Encodeur HDV d'Edius 5, moins bon que Procoder?

Bonjour les edussiens,

j'ai fais mon premier Export en HDV aujourd'hui avec Edius 5.
Le montage a été fait avec des clips en Canopus HQ.

Bon, alors après aperçu et ré-aperçu des fichiers finaux, le fichier HDV sorti par Edius 5 est incontestablement moins précis que le fichier Canopus HQ.

Je le trouve même légèrement flou.
Alors que justement, la magie du codec Canopus est de ne pas améliorer l'image, ni la rendre moins bonne, juste donner la possibilité de monter facilement.

Donc pourquoi mon fichier HDV de sortie est moins bon?
En plus c'est vraiment flagrant.

J'ai tout capturé avec Edius même, en utilisant le preset HQ Fine.

est ce que sij'exporte en canopus HQ puis que j'encode en hdv avec procoder j'aurai un meilleur résultat?

En fait c'est le piqué de l'image qui prend un gros shoot avec l'encodeur HDV d'Edius.

 

Salut,

Je viens, pour l'occasion, de faire un encodage en HDV2 de 2 clips au format CanopusHQ 1440*1080 "medium", un filmé en basse lumière, l'autre en lumière ad'hoc et petits détails....
La lecture des m2t donne des images identiques par rapport à la lecture des HQ, en appréciation visuelle.
Lecture faite avec Corel WinDVD 9 sur un écran full HD.
Cela dit, il serait étonnant que le codeur HDV d'Edius 5 soit beaucoup moins performant que celui de Procoder (3?)...
Il est vrai que celui-ci est toujours "sur étagère" et qu'il faut bien avoir "un plus" pour pouvoir être vendu...
Perso, je suis trés satisfait, globalement, de l'encodeur d'Edius 5, spécialement pour sa rapidité...( 2 fois plus rapide que celui de Vegas, sur un 4 coeurs)

DaN

 

Je serais surpris aussi qu'il y ait dégradation en conversion HQ vers m2t.
PC3 ne sera pas meilleur, il offre surtout beaucoup plus de possibilités de batch.
Pas vu non plus de pertes, meme avec des spectacles nocturnes.
Pour l'export vers m2t, il y a plusieurs niveaux de qualités possibles.

Marc

 

Je fais vous faire un envoi de fichier de 3 secondes dans la journée.
J'ai filmé mon jardin, une toile d'araignée était suspendue à une armature métallique.

Avec Canopus HQ, on voit très bien cette toile.
Sur le M2T, elle est floue et on la voit quasiment plus.

Pour la qualité, j'encode toujours avec Qualité supérieure... trop perfectionniste moi, peut être que je le pousse un peu trop loin là, vous me direz.

N.B:
D'ailleurs, pour un clip identique, Edius 5 me sort un fichier m2t toujours inférieur de quelques MO que le fichier sorti par HDV Split.

 

Bonjour,

pour compléter cette réfexion, j'aimerais savoir si le codeur d'Edius 5 est de même qualité que Procoder 3.

 

L'exporter d'Edius 5 est plus récent que PC3.
Certains ont constaté qu'il était meilleur que PC3 ...

Marc

 

etant donne que le mpeg2 s'obtient par un algorithme (ce qui est different d'une formule mathematique) , on peut imaginer que chaque constructeur utilise des parametres pas forcement identiques qui influence la qualite du resultat, dans le but entre autre de gagner sur les performances).
le mpeg2 comme le Jpeg etant des compressions destructives, on sait d'avance que meme sans changements majeurs dans les images, une decompression suivie d'une recompression induira forcement une perte. (meme minime), surtout si les algo sont d'origine differente.
tout ca c'est aussi valable d'ailleurs pour des format reputes non destructifs comme le DV.
donc dire que l'un est meilleur que l'autre, la je ne m'avancerai pas trop, mais sans aucun doute, l'un donne des resultats differents de l'autre.
reste a savoir si cette difference est percue comme une perte, sachant que cette difference peut parfois avantager un contenu et en desavantager un autre.

Maintenant , le puriste (dont je suis) preferera un systeme qui n'influence pas la qualite d'un contenu, ni dans un sens , ni dans un autre ou en tous cas le moins possible.
Par exemple, j'aime bien les images un peu "dure", alors les systemes qui eliminent le bruit/grain de l'image (comme on en trouve souvent sur les ecran LCD et certains codecs)
au detriment de la nettete (et font une image plus "soft"), j'aime pas trop.
mais dans certains cas, ca gene pas excessivement, voir, ca peut-etre positif.

 

Toute conversion induit quasi systématiquement une perte si minime soit-elle.
Mais , en pratique, dans le cas du HQ vers MPEG2 c'est normalement totalement invisible ou il y a un autre chose ailleurs ...

Marc

 

John
J'ai écrit cela ..tu y trouveras peut être ton bonheur voir un début d'explication :

Bertrand

 

@ Bertrand Merci de ton éclaircissement.

J'ai noté une meilleur qualité quant à l'emploi du codeur MPEG HDV Générique effectivement... avec nos propres réglages.
Bon, je vous fais les samples comme promis, et je les poste.

 

Canopus HQ
HDV

Voilà, bon honnêtement, je trouve l'HDV plus doux... moins dure que Canopus HQ.
Je le vois surtout au niveau de la toile et aussi, sur les feuilles de Yucca à gauche. Et même... partout de façon général, j'ai un sentiment de flou sur l'HDV.
Vous pensez comme moi?

Je viens de me rendre compte que j'ai abusé sur l'exposition aussi. Peut être ça j'sais pas..

 

Bonsoir John,

J'ai récupéré vos fichiers et ai fait une visu comparative entre eux...
De mon côté je ne vois pas de différence, les conditions de visu étant celles d'au-dessus...
J' ai quand même essayé Media Player Classic et VLC pour aboutir à la même conclusion...
Vous visualisez de quelle façon vos fichiers ?...

DaN

 

Bonsoir

Pour ma part c'est Media Player Classic qui s'occupe de la lecture.
Vous ne voyez vraiment aucune différence?
Ce doit être psychologique ... je ne comprends pas. Mauvaise configuration du décoder MPEG-2 c'est possible?

 

"..Ce doit être psychologique..."

Strictement aucune différence .;quelque soit le "player" la toile d'araignée est aussi fine et brille identique dans les deux cas?
>> HDV
>> Canopus

Comment tu l'appelles ? le décon---- ..O.K. John cool. .c'est pas si grave ...c'est le choc ..cela se soigne ..il faut un peu de temps ...le choc d'Edius..on te comprend tous ..remets toi vite ..une pinte de grog 98% Rhum un doigt de Vodka ..tu verras .. tout s'arrange ..!!!
Bertrand

 

pas mieux avec Media Player Classic ./..Media Player Classic - Homecinema..ou Windows Media Player 11 pas de difference à l'Oeil