Qui peut me donner des réponses claires et précises à CECI?

Les Sony sont réputées produire des images plutot "froides" qu'est-ce que cela veut dire exactement ?
P.S. :(c'est ce qui semble ressortir des tests et commentaires sur les Sony HVR Z7, HVR Z5 ou autres FX 1000 et autre Sony)
Celà signifie qu'elles seront peu saturées? Peu vives et éclatantes?

- Dans la mesure où l'on peut corriger les images au montage doit-ton vraiment travailler cette couleur au tournage? si OUI quel est le réglage conseillé pour mieux SATURER les couleurs? les rendre plus Vives, éclatantes?

- Quel est le meilleur workflow de montage si l'on a un caméscope HD et que l'on projette de livrer en SD. et quel est le NOM du réglage permettant de "modifier " l'intensité des couleurs au Montage?

- Peut-on réellement corriger cette couleur froide des Sony au tournage?

Et enfin la question que tout le monde pose :

- Quel est le meilleur caméscope HDV produisant des images de qualité, à savoir d'excellente définition, mais produisant des images aux COULEURS vives, éclatantes et TRES saturées, sachant que j'ai un budget de plus ou moins 6000 euros?

Je pense que ce type de questions, peut intéresser bcp de repairenautes qui se posent les même interrogations.

Merci d'avance à ceux qui éclaireront ma lanterne.

 

Héhé, en voila des questions bien posées

La réputation de l'image des différents caméscopes est un savant mélange d'observation, d'histoire et parfois d'obstination des réalisateurs et chef-opérateurs qui travaillent avec ces caméscopes.

Les chef-ops aiment bien parler des caractéristiques des caméras qu'ils utilisent, expliquant leurs préférences et leurs choix. Tu as probablement dû lire nombre de ces commentaires et manifestement le look un peu froid des traitements Sony ne te laisse pas indifférent.
Je ne pense pas qu'il y ait une réponse absolue à cette question, mais d'après ce que j'en sais, ce look un peu froid correspond à l'image qu'aiment les japonais. Une image propre, pure et somme toute très fidèle sur la reproduction des couleurs. Tu pourras aussi lire des commentaires parlant d'une image "clinique", évoquant peut être un peu poétiquement la lumière produite par les néons sur des murs blancs, mais néamoins c'est assez intuitif je trouve et ça évoque bien la différence d'image qu'on peut avoir en changeant la balance des blancs (froid-chaud).

Ce qu'il faut bien se dire, c'est que avec n'importe quel imageur moderne, cette sensation ne corresponds en réalité qu'à un réglage. C'est le réglage usine tel qu'il est défini par les constructeurs, ce qu'on appelle parfois l'image "sortie du carton" (out of the box). Et si certains trouvent à redire à propos des traitements Sony, je vous promets que ce n'est rien en comparaison de la Viper Grass Valley qui produit une image carrément à dominante verte où l'on ne distingue quasiment aucune couleur du tout.

C'est à l'opérateur de prises de vues, assisté parfois d'un ingé-vision, de définir comment il veut son image, de tourner en conséquence, en prévision du travail qui sera fait dessus plus loin sur la chaîne de traitement des images.
Naturellement, les contraintes de production en termes de temps et parfois même de compétences ne permettent pas toujours d'anticiper sur ces paramètres et c'est la raison pour laquelle l'image "out of the box" est régulièrement prise comme référence lorsque l'on compare les caméscopes, d'où les divers commentaires que tu as pu lire sur le sujet.

Ça sera à toi d'évaluer la légitimité de ces avis en fonction de ton degré de contrôle sur le caméscope.
Sur une production de fiction, où chaque image est finement travaillée et sera de toute façon lourdement post-produite, l'image "sortie du carton" n'a pas vraiment de sens. Il faudra largement mieux observer la quantité d'informations captées (résolution, espace de couleurs, dynamique) que la température de couleurs ou l'étalonnage usine. En revanche les opérateurs peu soucieux de finement calibrer leur caméscope, ou travaillant avec des machines de location et n'ayant pas la possibilité d'y transférer leurs réglages feront problablement mieux de partir sur une image qu'ils connaissent et qu'ils aiment (suivez mon regard, c'est ce qu'on appelle le "panasonic mojo"

Dans ton cas plus précis, tu aimes une image saturée, vive en couleurs, et au risque de te décevoir, aucun caméscope ne produira une telle image sortie de la boîte. En effet, rare sont les situations où l'on peut monter inconditionnellement la saturation des couleurs. Le gammut chûte spectaculairement et la palette des couleurs disponibles se trouve tellement restreinte qu'un tel caméscope se verrait probablement recaler dans n'importe quel test un tant soi peut professionnel.
Il va te falloir donc triturer l'image pour obtenir ce que tu recherches. Tous les caméscopes pro ont un menu de réglage de l'image. Avec les caméscopes CineAlta (dont le EX1) il y a un Matrix couleur dédié : HiSat qui t'ira à merveille, de plus tu peux toujours monter la saturation des couleurs en augmentant le Level. Sur les petites Panasonic tu peux utiliser les modes scène, sortes de presets faciles à utiliser, particulièrement le Punchy qui est fait pour faire les images que tu souhaites.

Quand à savoir si ça ne vaut pas mieux le faire en post production, la réponse est non. Si c'est possible il vaut mieux le faire sur le caméscope. Tout ce que tu peux faire à la prise de vue sera fait sur le signal non compressé, c'est là qu'il vaut mieux le faire. Bien sur tu pourras pousser le réglage plus loin en post, voire faire des choses que tu ne pouvais pas faire à la prise de vue, mais tirer sur une image qui a été compressée ça ne se fait jamais sans difficulté.

Quand à savoir quel est le meilleur caméscope pour 6000 €, sérieux c'est impossible a répondre. Regarde plutôt les critères dont tu as besoin et essayes de regarder ce qui te vas le mieux dans la concurence.
Les petites Panasonic ont une bonne réputation niveau image "sortie de la boite" et longtemps elles étaient les seules à pouvoir faire les effets de ralentis à la prise de vue. Depuis la EX1 c'est le contraire, c'est les Sony XDCAM qui sont les plus créatives ainsi que les plus sensibles, mais leur maniement demande un peu plus de savoir faire puisqu'il faut quand même s'envoyer le menu Picture Profile alors que chez les Pana c'est une molette à tourner. Les Canon ont un bon autofocus (le meilleur à ce qu'il paraît), et les JVC une exellente ergonomie épaule (mais pas d'autofocus).

C'est comme demander qu'est ce qui est meilleur : un Mac ou un PC, Avid ou Final, tu vas trouver de tout, personne ne sera d'accord.
Essayes de lister objectivement les caractéristiques des caméscopes éligibles à ton budget en essayant de prendre en compte le pric des accessoires dont tu aura besoins (énergie, microphonie, tripodes, lumière, etc.), et fais toi une short list, puis laisse tomber google, et descends dans la rue les essayer, rien ne remplacera le test grandeur nature. Les distributeurs te laisseront tous la possibilité des les tester, Sony offre en ce moment une journée de formation sur les EX (mais ne je sais si tu peux encore t'inscrire).

 

Oui, j'avais zappé le worflow montage :

HD, HD, HD .....