une TRV900 en 2009 ?

Bonjour, je viens ici demander votre avis éclairé, car je nage un peu dans le flou de l'ignorance.

Je suis monteur, je n'ai pas beaucoup travaillé dans la vidéo ces 2/3 dernières années et n'ai donc pas suivi l'évolution du matériel. Je risque fort d'avoir à me lancer dans la prise de vue pour le compte d'une petite municipalité, et ne dispose pour filmer que d'une Sony DCR-TRV900E (sans accessoire autre que de la grosse batterie).

J'aimerai savoir si cette caméra, parmis les meilleurs choix de matériel prosumer d'il y a bientot 10 ans, tient encore la route face aux caméras d'entrée de gamme actuelles (au niveau de la qualité d'image), ou bien si je risque de passer pour un pimpin ( ) quand je dévoilerai mes premiers rushs ?

Est-il raisonnable de travailler de nos jours avec cette caméra, en y ajoutant un bon micro et un convertisseur grand-angle (sachant que je pourrais louer à prix modique une DSR-300 pour les situations peu lumineuses), ou bien devrais-je plutot prévoir de m'endetter pour acquérir du matériel actuel, voire du matériel plus pro d'occasion ?


Un dernier point : je n'ai jamais réussi à prendre en main la mise au point par bague sans fin, certainement à cause d'un manque de pratique, mais vraiment je ne le sent pas du tout. Pourriez-vous m'indiquer une méthode pour bien utiliser ce système ? un programme d'entrainement ? des explications techniques sur son fonctionnement ?

Merci d'avance pour vos conseils !

 

Merci homero de me rassurer sur la qualité de ma caméra, je crois donc comprendre qu'il n'y a pas eu de progrès fantastiques sur les capteurs pendant mon absence, ce bon vieux tri-CCD tiendra encore la route un petit moment.

En fait je ne risque pas trop d'être mis en concurence, mais je vais prendre le relais de personnes mieux équipées (grosse DVCAM genre DSR-300 et SteadyCam à l'occasion), il me semble qu'ils faisaient des images plutot bonnes. J'ai sans-doute intérêt à établir un tarif un peu inférieur au leur sur les tournages avec la TRV900 ... mais ils étaient déjà très compétitifs. J'ai aussi grandement intérêt à bien maitriser la mise au point, j'ai souvent fait des plans un peu flous avec cette caméra.

Effectivement je le sent plutot bien pour le côté technique et artistique, pour le reste je vais travailler avec une journaliste qui travaillait avec eux, et qui assumera désormais la réalisation (et qui est une excellente voix-off).

Attendre de voir la direction que prend le marché me semble aussi être d'une grande sagesse aujourd'hui...


Je reste ouvert pour les conseils d'utilisation de la bague sans fin, j'aimerai aussi savoir si on peut faire confiance au tirage optique de ce genre d'objectif (ou de celui-là en particulier) ?

 

J'ai presque autant de mal avec le "push auto" qu'avec la bague, la caméra préfère parfois faire le point sur le fond ou sur un premier plan plutot que sur le sujet au centre. Quand les plans sont éloignés l'erreur est vite détectée, mais parfois je ne m'en rend compte qu'au dérushage.
D'où la question sur le tirage optique : est-il efficace de faire le point en zoom puis de revenir à une focale courte avec une caméra de poing ? Je crois que je vais m'offrir une bonne série de tests.

Pour l'éclairage je n'imaginais pas avoir besoin de plus qu'un réflecteur, mais c'est vrai que si M. le Maire veut se faire filmer dans son bureau il me faudra trouver de la lumière, et lui poudrer le nez. S'il me faut filmer l'avancement de la rénovation de l'intérieur de la chapelle par contre je viendrais avec des gros capteurs.

Et c'est bien vrai que le stabilisateur sur pied c'est pas une très bonne idée. J'ai toujours eu la flemme de le désactiver, mais les prochaines fois je penserais à tes bons conseils !

Pour le son j'ai bien prévu d'y consacrer la grande majorité de mes investissements prochains (maintenant que j'ai décidé de repousser l'achat d'une nouvelle cam).

Pourtant avec une bonne charette c'est idéal !

 

@ jakovideo : non mes erreurs de focus se sont généralement produites en intérieur, effectivement en plein jour ça va plutot bien.

Pour la bague ce que j'ai compris, c'est que plus on la tourne vite, plus le focus change pour le même déplacement angulaire. Par exemple en un quart de tour très sec on passe immédiatement de l'infini à la mise au point la plus proche possible. Si on tourne très lentement par contre il faudra plus de trois tours pour obtenir le même résultat. En clair c'est la vitesse à laquelle on tourne qui compte, et pas la variation d'angle qu'on a produit. J'arrive vraiment pas à m'y faire, mais je suppose que les ingénieurs qui ont créé ce système n'ont pas fait ça au hasard ? Il doit bien exister une technique pour maitriser ce truc ?

Je suis vraiment rassuré de t'entendre dire qu'elle tient la comparaison avec la FX1 en SD. Et je suis aussi allé faire un tour à la FNAC hier, c'est clair qu'elle est 5 fois plus volumineuse que les caméras d'entrée de gamme d'aujourd'hui, j'aurais forcément l'air sérieux avec ça .

 

je vais être sympa et vous la reprendre 90 euros!

 

Désolé Gérard, pour la mienne je la vends plus.

Merci JLH 37 pour ce test ! Effectivement elle assume aussi très bien son âge face à la Z1 en reconversion DV. Et j'avais du mal à croire qu'une HDV qui enregistre en DV fasse moins bien qu'une DV native. Maintenant j'ai vu. Le 16:9 je ne l'ai jamais utilisé, j'y jetterai un œil pour pas mourir idiot.

Je n'ai jamais apperçu le problème de diffraction, le halo vert, j'essaierai de le provoquer pour m'instruire (en 16:9 tient). Je l'avais déjà emmené à la neige et n'avait pas été déçu des images, mais c'est pas moi qui avait monté, j'ai même pas les cassettes.

Pour la mise au point, ok, je ferai confiance au tirage optique. J'ai pas trop le choix si je comprends bien. Je suppose qu'il ne faut pas zoomer trop, juste ce qu'il faut pour que le sujet prenne presque toute l'image.

Le grand angle j'étais déjà informé de la baisse de qualité qu'il induit s'il n'est pas utilisé pour filmer en grand angle. Mais c'est un investissement que je vais repousser et peut-être ne pas faire du tout, ils ne s'opposeront pas à l'utilisation de photos dans les montages, et j'ai déjà ce qu'il faut s'il s'agit de montrer de l'architecture (des images qui bougent pas avec du son, ça reste bien de l'audiovisuel non ?;°).

Le filtre dégradé est une idée lumineuse que je n'aurais pas ajouté dans ma liste sans ton intervention homero, encore merci !

Pour le son je crois que je vais rajouter un micro économique genre Rode Videomic à la caméra, et offrir un enregistreur portable comme le Zoom H4 à ma journaliste, appareil qui sera très utile pour avoir un son potable pendant différents discours et spectacles en me permettant de courir partout avec la caméra. On y ajoutera un bon micro quand on aura amorti sa paire d'électrets.

Pour conclure j'ai rencontré le premier adjoint et la personne chargée de la communication aujourd'hui, j'ai également vu des images prises par mes précédents. Il m'a semblé qu'ils sont plus en attente d'une présence soutenue que d'une haute qualité technique, et pour un budget serré (d'autant plus que c'est la crise, hein, ne l'oublions pas). Alors je vais investir dans du matériel économique que j'amortirai plus facilement, je préfère bien manger qu'avoir du matos de pro. Finalement j'ai l'impression que filmer pour une petite commune relève plus du social que de la technicité.

 

le site de John BEALE Using the Sony TRV900 répond toujours
avec une curiosite: Red 4k Cinema Camera absolutely not a consumer video camera

 

Quel bavard ce John BEALE ! Heureusement que c'est intéressant, et je suis très content d'y avoir trouvé le manuel de service, comme ça si elle tombe en panne je saurais pas quoi faire.

Le chat mort, absolument (tramontane oblige), mais je crois que je n'aurais pas besoin de percher, ni d'éloigner le micro. Pour les rares cas où ça se présentera, la synchro du son de l'enregistreur ne me fait pas peur.

Je pense que ne pas trop investir me permettra de ne pas avoir trop d'incompatibilités avec mon futur matériel
Pour le pied j'ai découvert les techniques fabuleuses de lacornue en visitant le forum, j'ai fait quelques essais avec mon vieux pied photo Vivitar, et suis convaincu, mais je ne pourrai pas pratiquer ça avec un pied trop lourd. Je pense donc investir dans un pied tête "fluide" léger avec lequel je pourrais faire du sport.

Ca ne devrait pas arriver, ils ne veulent pas utiliser la vidéo pour leurs archives, le but est de faire des clips sympas et rapides qui "survolent" les activités de la commune. Maintenant j'aurais peut-être d'autres clients avec d'autres ambitions ? Je penserais alors sérieusement à me trouver une autre caméra (avec des entrées XLR entre autres).

Ah non par pitié !!
J'ai encore jamais eu la chance de tomber sur des rushs d'amateurs éclairés, à chaque fois que ça m'est arrivé j'ai eu envie de vomir, avec la nécessité de visionner une heure de vidéo pour en tirer 4 bons plans de 3 secondes chacun...