FCP la frime ?

"..Un certain courage ..émouvant..."

arkham simplement >> >>>et ...Respect.

Il faut aussi reconnaitre que le texte brillant
( .."insultes exclues " ..nous ne sommes pas au dessus de la mêlée, simples et modestes "petites gens" aussi ..)
de fredtr3 est frappé au coin du bon sens et tristement d'une justesse d' analyse au vitriol.

Il me fait penser à cet excellent et déjà ancien livre d' Emmanuel le Roy Ladurie " Montcaillou, village occitan de 1294 a 1324 " ..ou la peur viscérale de " l'étranger ", au sens large, sourde à chaque page .. nous sommes toujours proche de ces comportements "instinctifs"

Bertrand

 

Si d'ailleurs quelqu'un pouvait me parler du moteur video de final je serais bien content d'avoir une explication pourquoi final a besion de tant de giga ?
Parceque 16 giga de ram ca fait quand meme dans les 80 euros maintenant mais y'a deux trois ans c'etait plus dans les 600 800 euros ca fait pas mal de sou a sortir a l'epoque ...

 

Merci Bertrand C'est un thème qui me passionne...

Et oui... c'est moi le *on

Il s'appelle tout simplement... Quicktime! Final-cut n'est, en gros, qu'une interface autour de Quicktime!

Et j'avoue humblement que ces derniers temps, Apple s'est mis à sortir un peu (surtout) n'importe quoi en matière de quicktime... Raison pour laquelle je reste, sur mon ancienne station de montage, à la 7.4.5 (25) et j'ai du hélas tout réinstaller après un upgrade malheureux à la version 7.5 qui a royallement divisé par un facteur 5 les performances de ma station de montage. C'est bien simple, alors qu'avant mon upgrade à la 7.5, je montais sans problème du DVCPRO-HD 1080, avec quicktime 7.5, je n'étais même plus capable de lire du DV en temps réel, sans qu'il y ait des saccades.

Or, il faut savoir qu'il est quasi impossible de revenir en arrière une fois qu'on a upgradé quicktime...

Le problème, il est là! Final-Cut en lui même n'est pas un mauvais logiciel de montage à mon avis... Mais par contre, son moteur, quicktime, devient réellement n'importe quoi. J'avais déjà eu l'impression de performances qui se réuisaient au fur et à mesure du temps qui passe et des upgrades quicktime successifs, mais avec la 7.5, alors là, ça a été un summum... Peut-être qu'avec 16GB de RAM j'aurais eu de meilleures perf, mais avec mes 4GB (qui ont toujours été largement suffsant depuis que j'ai ma station: ça fait 3 ans et 2 mois) je ne savais même plus lire du DV correctement... No comment!

 

donc le monsieur a raison c'est bien une bouse infâme...essaye avec 24 Go de Ram pour voir comme conseillé plus haut...:amuse:

 

Heu... Je connais 2 ou 3 versions de Protools qui étaient super buggées. Est-ce pour autant qu'on peut qualifier Protools de bouse infâme?

Est-ce que par le simple fait que Vista est une bouse infâme, je dois à tout jamais m'abstenir d'utiliser Windows? Est-ce que le fait que Vista (en tout cas dans sa version initiale, celle que j'ai eu l'idiotie de vouloir tester) soit une daube sans nom me permet de dire que Windows est le plus merdique des OS? Pourtant, XP SP2 fonctionne très bien. Personne ne m'oblige à passer à Vista, dieu merci!

Personne ne t'oblige à upgrader quicktime si tu n'en as pas absolument besoin... Il est donc tout à fait possible d'avoir une version de FCP qui fonctionne très correctement! Par contre, à chaque fois que tu upgrades quicktime (ou windows, ou OSX), tu sais très bien (à moins d'être un abruti) que tu prends un risque: celui de te retrouver avec de nouveaux problèmes!

 

De toute façon, quelque soit la station de montage, faire une mise à jour d'un composant système c'est prendre le risque de voir le soft de montage ne plus fonctionner.

Je ne pense pas que cela soit uniquement l'apanage de FCP.

Mais sur mac, avoir un clone du système permet d'expérimenter les mises à jour et revenir en arrière si cela pose un soucis.
On ne peut pas dire qu'il y ait quelque chose de plus simple à faire, cela permet de revenir à une station fonctionnelle en peu de temps (tout dépend de la quantité de donnée à recopier).

Bref ce débat est un peu débile quand même, j'ai fini un certain nombre de projets sous FCP sans soucis et sans plantage tout au long du projet.
Je pourrais dire la même chose pour media composer.

Par contre ce qui est sûr c'est qu'il y a un certain nombre de boîte où la maintenance sur les stations FCP frise le grand n'importe quoi et c'est vrai que dans ce cas les bécanes sont bien instables. On trouve des média dans tous les sens, souvent le bureau est un capharnaüm sans nom, je ne parle même pas de la gestion des mises à jour système.
Je trouve que la rigueur se perd dans ce métier

Sur un Avid adrénaline, on sait qu'il ne faut rien toucher pour que cela fonctionne et c'est vrai que les stations sont de fait plus stables parce que les mises à jour ne sont pas gérées n'importe comment.
Mais cela tient surtout à l'incompétence des gens qui gèrent les stations FCP, sur ma propre station je n'ai jamais eu le moindre soucis, c'est d'une stabilité désarmante.

 

Comment agrandir la taille des icônes, des fenêtres, et des informations texte dans FCP ?
.... impossible !!

Du coup sur des écrans >22", tout est petit, le timecode est limité illisible.
Et quand on travaille avec des réal plus tout jeune, c'est la grosse galère (déjà que avec les cartes Decklink, le TC n'apparait pas lors de la num ..)

 

La taille du texte des bin est réglable (petit, moyen, grand).
Toutes les fenêtre sont paramétrables à la souris très rapidement, on peut très rapidement privilégié la timeline sur les fenêtre de visu ou l'inverse. Je ne vois pas où est le soucis.

Pour les icônes je sais que cela n'est pas possible, mais je travaille au clavier, comme sur avid d'ailleurs, donc ça ne m'a jamais posé de soucis.
Pour le TC c'est vrai aussi que c'est un peu petit et pour finir la fenêtre de digit est mal fichue, mais cela ne m'a jamais empêché de travaillé.

Oui il y a des différences entre les 2 soft, pour moi le vrai moins de FCP c'est son mode trim moins bien foutu et moins intuitif que celui de media composer.

Bref rien qui puisse permettre de dire qu'on ne peut pas faire un boulot professionnel sur cette machine.
Si peut-être le conservatisme de beaucoup de monteurs en France.

 

je comprends pas qu'on ne supprime pas cette discussion débile.

Voici une liste de films montés avec FCP

Retour à Cold Mountain
Intolérable cruauté
Napoleon Dynamite
Super Size Me
La Cambrioleuse
Open Water : En eaux profondes
Les lois de l'attraction
Capitaine Sky et le monde de demain
Ladykillers
Les Noces funèbres
No country for old men
Jarhead, la fin de l'innocence
Les 300
Renaissance
La série télévisée Kaamelott est entièrement post-produite sur Final Cut Pro HD
And All That Could Have Been, Live de Nine Inch Nails a été entièrement monté sous Final Cut Pro.

 

Moi j'aime bien le pastis

 

Mais tais toi !

tu ne fais qu'étaler ta nullité au grand jour.

 

Les défenseurs de FCP auraient-ils succombé au lavage de cerveau de la part d'Apple pour être à ce point grossiers et insultants ?
Ma parole ! il n'y a que la vérité qui peut blesser à ce point...

Il y a ceux qui sont vraiment très très grossiers et d'autres qui font des copier-coller de Wikipédia Final-Cut vantant une liste de grands films montés sur FCP laissant sous-entendre que la 'Copie Zéro' est directement sortie du Mac... en 2003 ? sur quelles versions de FCP ?

Encore heureux que les grands réalisateurs dérushent et prémontent en NLE, c'est la moindre des choses... Luc Besson a été l'un des premiers en France (1993) à monter sur les premiers AVID en AVR3... Ethan Coen a monté sur FCP en DVCAM. 100% des films passent par une station NLE de dérushage et prémontage.. et alors ? Cela fait-il de FCP le logiciel incontournable en post-prod ?

Il me semble que nous sommes ici sur forum HD avec nos préoccupations et nos moyens qui n'ont aucune commune mesure avec ce qui se passe à Hollywood.

Mettre ces films sur le compte d'Apple n'est qu'une récupération honteuse !

 

ok j'ai oublié de citer la source wikipédia, damned, je pensais vraiment berner l'auditoire. Calme toi un peu komedi, avec ta rhétorique d'agent secret. ça doit être ça, les utilisateurs de FCP se sentent blessés, meurtris dans leur chair au plus profond de leur être.
Sinon, j'en ai un peu marre d'entendre parler des gens qui ne connaissent pas le logiciel.
D'où je parle :Je ne connais que fcp, j'ai appris le montage en autodidacte avec ce logiciel et ça m'a pris du temps avant d'être opérationnel.
Je m'imagine, pratiquant Avid, première ou vegas, etc. depuis quelques heures ou quelques jours et venir affirmer telle ou telle chose comme si je pratiquais le logiciel depuis plusieurs mois ou plusieurs années.
Basta pour moi sur cette discussion débile.
Superfly

 

De toute façon komedi quand on lance un débat et qu'on a déjà une réponse toute faite cela s'appelle juste de la provocation (synonyme de agression attaque...). Arrêtes un peu de traiter les utilisateurs de Mac de lobotomisés incapables de réfléchir sans les communiqués de presse de la grande pomme.
Et je te dis ça alors que je suis sur PC. Retournes jouer avec ton Vegas si c'est si bien...

 

Alors Bravo !
Superfly a pris la mouche

Mais komedi tu as raison nous sommes sur un forum HD parlons HD et arrétons le dénigrement unilatéral de Fcp

donc parlons HD
pour un projet de spectacle tourné en HDCam
un one man de deux heures trente avec un Pgm et 5 Div, toutes les pistes son utiliser pour le 5.1 en gros 15 Heures de HD

tu penses qu'il vaut mieux :
- allez chez Auvitec pour monter le Programme directement dans leur regie Hd
- allez chez Mikos images digitaliser les 15 heures en pleine def dans leur énorme station FCP (tient donc) et monter sous Fcp en plein def
- louer un adre chez Cap Ciné pour monter "à la maison" puis faire la confo chez des pro

à la digit en basse résolution le mieux c'est quoi :
- rester dans le format HD 1920x1080 avec une compression super importante (5.1 Tera en Peine def ) et garder la vrai taille de l'image pour garantir l'habillage
- ou bien monter dans un format SD super compresser aussi pour lire les 6 flux en même temps ?

à la confo:
le mieux c'est un export XML, une EDL, un OMF, le Projet
il vaut mieux du HDCam, du HDCam SR, ou du Tapeless sachant qu'après ça par en étalonnage
pour le Tapeless pareil DPX, Quicktime, TGA ?

sinon que penses-tu du son Embeded dans le SDI ?
c'est moins bon les pistes AES ou c'est pareils ?

et dernier détail sur une 124 HD on peut mettre combien 130 , 135 minutes parce que je pense que mon programme va finir à 2 Heures 10, 2 Heures 15

voila parlons HD pour de vrai