HDV ou AVCHD

Bonjour à tous,

Je cherche à remplacer mon sony HC90E et passer à la HD. Pour cela j'ai consulté pas mal de post sur le forum pour me faire une idée et je me suis arrêté sur la canon hv10, hv20 voir hv30 mais voilà qu'arrive le AVCHD et la je ne sais plus quoi choisir. Faut-il passer au nouveau format avchd ou mieux vaut rester sur un format HDV ? Le montage hvchd sur final cut pro est-il aisé ? je constate des saccades sur divers vidéo avec ce format, est-il possible de les corriger ?

Ce que je recherche c'est la qualité d'une image"irréprochable" et la profondeur de champ. Je compte réaliser un kit35mm par la suite.

Merci de m'informer de vos divers expériences et analyses A bientôt

 

Je pense avant de choisir un AVCHD au niveau capacité de ton pc et puissance du processeur car l'avchd demande de la puissance lol

 

Sur Final cut Pro, pendant l'import de tes clips tu peux les transcoder en même temps en ProRes HQ, il n'y a aucune perte de qualité. Après ça, pas besoin de grosses ressources processeur pour monter, même sur un vieux Macbook c'est fluide.
Sur la HMC151 de Panasonic, tu peux faire de l'AVCHD à des débits assez élévés qui donne une qualité très supérieure au HDV.

 

j'ai une pana 151 AVCHD, il y a quelques pb du genre:
- en mode entrelacé je suis étonné que les images soient saccadées sur les panos un peu rapides,
- et surtout j'ai des pb plus graves: certains clips présentent des aberrations numériques (barres transversales) sur finalcut pro. Elles n'apparaissent pas sur la caméra à la lecture, mais toujours au même endroit à l'importation par "lister et transférer". Est-ce que quelqu'un aurait déjà connu ce phénomène? Et comment y remédier? Ou est-ce un défaut de la caméra?
Je ne sais pas si je suis suffisamment clair?
Mais je trouve que malgré la super qualité des images dans certaines situations (la caméra n'aime pas les ciels trop claquants) , il reste pas mal de soucis dès qu'on arrive à la post-prod, avec des pb de

 

... je suis étonné que les images soient saccadées sur les panos un peu rapides
C'est la première gène sur laquelle sont tombés les premiers utilisateurs lorsque le HDV, puis l'AVCHD sont arrivés. Du coup on se calme et on lèche ses prises de vue.


... pas mal de soucis dès qu'on arrive à la post-prod, avec des pb de
L'encre du stylo devait être terminée.

 

Sachant que je travaille sur un Macbook Pro intel avec final cut pro pour le montage, quel format est-il le plus judicieux HDV ou AVCHD en terme de qualité d'image. La différence de prix justifie t-elle l'achat d'une cam AVCHD par rapport ou HDV (rapport qualité d'images par rapport au prix).

 

Bonjour,

Je ne pense pas que l'on puisse raisonner comme ça, les différences entre ces formats sont ailleurs : facilité de montage, taille des fichiers de sortie... Néanmoins, c'est sûr qu'à débit égal, l'AVCHD est meilleur que l'HDV, puisque le codec de compression compresse plus.

Là non plus, ce n'est pas discriminant pour moi. Si j'avais à changer de camescope, je m'intéresserai plutôt à la qualité de l'optique, la taille du (des) capteur(s), la sensibilité en basse lumière... Sans compter le bonhomme qu'il y a derrière, qui doit bien jouer pour 90 % (je n'ai pas dit que je maîtrisais ces 90 %... )

@+

 

avec des "si" ...

dont le premier serait de remplacer mon Hc1, j'achèterais un avchd 60i ou 60p dont on pourrait transcoder le fichier de sortie en 60p dans un format mjpeg. Je pense qu'il est vain de nier la présence de saccades sur beaucoup de systèmes, y compris en diffusion sat HD, et qui plus est sur Astra+, chaine de démo hd : il y a plus de quelques mois -plus vrai aujourd'hui car ils diffusent un clip unique en boucle- j'ai pû constater que les fichiers hd filmés en mpeg2 ne présentaient guère de problème de lecture, contrairement aux fichiers récents, très vraisemblablement en h264. Que ceux qui ont une fluidité exemplaire en avchd plein pot lèvent le doigt. C'est un pb qui dégoûte un client potentiel, surtout s'il a déjà vécu le pb il ya dix ans, avec les dvd. Les nouveaux peuvent être rassurés, les dvd d'aujourd'hui ne présentent des saccades "que si on veut bien"!
Ce qui me plairait bien, c'est du blu ray h264 avec codage Wmv, qui ne m'a jamais posé de pb de fluidité, au fait pourqoi donc? demande moins de ressources en lecture?

 

depuis ce post ...

Source : site "Homecinema.fr", plusieurs opinions sur le sujet de la vidéo très compressée style h264 :
*les saccades sont plus nombreuses en émission télé hd car selon l'auteur (pro) les images intermédiaires exigent un flux sans défaut sur une trop longue séquence, phénomène mis en évidence par l'emploi du "constant bir rate" (CBR) chez Arte, contrairement à d'autres chaines "gain de place" qui sont en "variable bit rate", et souvent limite pour assurer la correction d'erreur en cas de médiocre conditions de diffusion , citation
:
"je suis tombé sur un topic interessant sur le web..(VBR)
N'est ce pas un choix technique sujet aux freezes ?

"J'ai lu qu'ils utilisent du VBR pour ces 3 chaines (note perso : FR2,TF1,M6), et du CBR pour ARTE HD. Je travaille dans l'encodage vidéo, et je suis surpris de ce choix.

- Le VBR est un très mauvais choix pour du transport loingtain/fragile. Le VBR est uniquement à utiliser sur un réseau parfait sans perte. Ceci car la mémoire tampon sensée corriger les pertes ne peut pas fonctionner correctement en VBR. Dès qu'il y a perturbation, la mémoire tampon ne saura pas la corriger. Une mémoire tampon de 2 secondes ne peut pas savoir combien de données manquantes représente 2 secondes, vu que c'est un bitrate variable. On a le meme probleme quand on fait du vrai streaming mpeg4 en flash sur internet, le CBR est parfait, le VBR freeze.

- En CBR la mémoire tampon sait et donc peut récupérer ce qui lui manque, donc ca fonctionne bien.

Bref, si un tech de chez FranceTNT passe par là, svp, mettez tout en CBR comme ARTE HD !
Je sais le VBR vous fait économiser de la BP, mais c'est très mauvais pour la correction d'erreur lors de la reception. " finde citation.

Sans être technicien, je trouve que c'est le même pb que l'avchd bas débit : la procédure imparable (mais lourde) serait de le démantibuler, c'est à dire de faire un fichier intermédiaire en mjpeg (chaque image étant indépendante) avant de recoder dans le mode de son choix.
Globalement c'est ainsi que fonctionnent les logiciels photo : on garde toujours une version lourde en stock pour pouvoir exécuter une conversion tip top en sortie. L'intérêt de conserver des morceaux "originaux" en avchd (le smart rendering) me parait quasi nul, sauf à ne rien faire d'autre ... ce qui ne convient pas à un vidéaste!

 

Smart rendering pas si mal

Le smart rendering c'est aussi pour conserver la qualité originale, sous réserve que le format en entrée soit un format exportable en sortie.

C'est vrai que c'est très difficile actuellement en AVCHD : voir le topic sur ce sujet.

Personnellement je fais du vrai-faux "smart rendering " : je convertis tous mes fichiers HD (720p, 480p, 1080i) en mpeg2 MP@H-14 720p et en Dolby Stéréo en soignant les réglages (avec TMPEGEnc), cela me permet de faire du montage puis de graver un BluRay en smart rendering sans perte de qualité. En effet, Studio12 que j'utilise et qui encode "moyennement" a, par contre, le bon goût de ne pas altérer la qualité des parties modifiées grâce au "smart rendering".