steadycam ou steady aigleparis

Non, non, Régis - vraiment aucune attaque contre Steadicam, ni surtout toi : tu sais qu'on t'aime bien !
Mais il est vrai qu'on accepte de Steadicam, sans se poser de questions, ce que certaines personnes n'accepteraient d'aucun autre fabricant !

Je réponds demain à ton "Que néni", sous le contrôle de Pierre, qui sera mieux calé en formules de moments de forces et autres bonheurs de mathématicien, physisien, architecte et ostéopathe !

Pardon pour le prix du MDV. J'ignorais.
Bonne soirée !
Amy

 

Bonjour à tous !

J'ai n'ai pas encore pris le temps de lire en détails le "Steadicam Posture", de Chris Fawcett, un opérateur estimable qui a eu la gentillesse de nous rendre une petite visite sur le stand L'AIGLE au dernier IBC, qui a essayé le système CHD et nous en a dit bien des choses agréables : une intelligence et une ouverture d'esprit rare, si ce n'est impossible dans ce milieu, pour des raisons financières évidentes et, après tout, compréhensibles !
J'ai parcouru son ouvrage à la recherche d'un éventuel chapitre opposant les harnais dorsal et ventral. Je n'en ai pas trouvé. Il est vraiment question de posture et pas du tout de matériel.

Voici ce que l'on peut dire, de manière indéniable, à l'appui des schémas joints :

1. Sous la charge appliquée par un harnais ventral OU dorsal, le corps réagit exactement de la même manière. Le dos est poussé en avant, la taille en arrière. Aucun moment de force ne s'exerce sur les lombaires, pas même par un harnais dorsal qui les couvre pourtant (notez qu'un coussin gonflable ou un système de tension par sangle peuvent être ajoutés sous une coque dorsale pour les soulager)

2. Le moment de force F exercé par un harnais dorsal est égal ou supérieur au moment de force F exercé par un harnais ventral.

3. MAIS : l'intérêt du harnais dorsal est qu'il exerce le moment de force F dans le haut du dos, solide, au lieu de l'exercer dans le bas ventre, musculeux et viscéral.

A l'appui de ces observations et de façon empirique, on peut constater le confort d'un harnais dorsal par opposition à un ventral. Maintenant, le degré de qualité de fabrication de l'un et l'autre peuvent les rendre meilleurs ou moins bons.
En revanche, les lombaires demeurent exposés de la même manière aux problèmes liés à une mauvaise posture.
La bonne posture est le seul vecteur de santé.
Le matériel, à condition qu'il soit correctement fabriqué, est un vecteur de confort.

A bientôt,
Amy

 

Amy, ce qui est ennuyeux dans ton intervention, c'est que, schémas à l'appuie, tu ennonces ce qui apparait comme des vérités établies et "indiscutables" alors que c'est archi faux....

Le corps ne réagit pas de la même manière, les forces appliqués ne sont pas celles montrées sur ton schéma, bref je ne sais comment te convaincre.

Si le back mount a des vertus marketing indéniables, il n'en va pas de même pour les autres aspects.

Encore une fois, l'important dans la pratique est de faire travailler les lombaires pour maintenir au mieux la colonne vertébrale, qui, tout le monde peut le comprendre, n'est correctement maintenue que lorsque les lombaires sont contractés.
Le back-mount soulage les lombaires, qui certes ne font plus "mal", et ce n'est pas une bonne chose pour la colonne des opérateurs.

 

I far prefer a front mount 'soft' vest. If I'd liked the rear mount vest, I'd have bought one at any cost.

Chris


--------------------
chris fawcett
steadivision.com

voici un post de Chris à ce sujet sur le forum de référence américain...

 

Hi Ben,
Hi Jay,

Long time indeed. I hope you are keeping well. And yes, Jerry and I have had various discussions on this subject.

Before coming to camera work, I slipped a lumbar disc and spent 10 months horizontal. I have consequently devoted some time to figuring out whether steadicam is bad for the back, and have concluded to my own satisfaction that it is not—providing that the back is used well. Some fairly recent research shows that when properly used, the back auto erects to the extent that “when the soft tissues around the spine are under appropriate tension, they can ‘lift’ each vertebra off the one below it.” [Robbie, David L 1977 Tensional Forces in the Human Body (Orthopaedic Review)] The implication is that when the back is not used well, it functions like “a stack of blocks,” and can fail in the same manner.

In the still-unfinished Some Thoughts on Steadicam Posture, on the Steadicam website, I go into more detail, and generalise 3 main ways in which we can misuse ourselves while wearing a steadicam. The second of these involves pushing the hips forwards while throwing the shoulders back to counter the weight of the rig cantilevered out front. Apart from being an inefficient counterbalance, because the centre of gravity of the body is just above the hips, this posture disables the muscle groups that auto erect the spinal column. My belief is that operators adopting it will suffer back problems.

I have looked at photos of 14 operators using rigid (back-mount) vests, and 12 of them appear to adopt this posture. (A study of a sample of over 100 operators in flexible (front-mount) vests showed a rate of adoption of this posture of about 30%, almost invariably among young operators. Older operators, by experience, or by natural selection, seem to have the best operating postures of all.) It might be coincidence, or it might have a cause. It could be that operators adopting this posture find considerable relief in a vest that directs the weight away from the back and into the hips. It could be that the vest itself encourages the posture. (I’d love to see before and after photos from rigid vest users, if anyone would oblige.)

On the four occasions I tried a rigid vest, the only way I could stop the front section digging into the tops of my thigh bones, and the vertical back spar burying into the spine between my shoulder blades, was to push my hips forward thus opening the area between hips and legs, and throw my shoulders back such as to pivot the vest on my sacrum. In looking again at photos of rigid vest wearers, I notice that the more ‘well-padded’ the operator, the better he or she wears the vest. Skinny ones, like myself, seem to struggle with it. This makes some kind of sense to me. Rather than working like a collection of columns and levers wherein forces act locally, the human body resembles more a tensegrity structure (such as a geodesic dome), within which forces are distributed by interconnecting webs of tissue. (A good example of this is the shoulder. The bulk of the weight supported by the arm is not transferred into the body by means of a bony joint, but via the shoulder blade, which floats within the trapezius muscle of the back.) A ‘well padded’ operator in a rigid vest would be transferring load into underlying tissue, thus distributing it, whereas a skinny one would be inserting it locally. A flexible vest tends, by its nature, to distribute load more globally.

I am aware that a tailor-made rigid vest might be supremely more comfortable, but I suspect that given the lightness of my personal padding, any rigid structure encroaching on it will encounter bone, and cause me to adopt a posture I am wary of. It might be worth the experiment, but as it is, I am very happy in a flexible vest. Whatever way I transmit the weight to my body, I ultimately have to carry it anyway, and since the weight of the vest does not contribute to the inertia of the rig, I’d rather wear a lightweight, low-profile vest, and teach my body to react well to the forces imposed upon it.

This is all guesswork, of course, and nobody should read any of the above as an endorsement of one product over another. Musing over photos is no substitute for an experienced operator deciding what works best for him or her.

Above all, fly safe,

Chris


--------------------
chris fawcett
steadivision.com


Toujours Chris, qui explique les différences physiologiques entre veste front mount et back mount.

 

Cher Régis,
Il ne fait aucun doute que tu n'aimes pas les harnais dorsaux. Tu n'en as pas à vendre : aussi as-tu peut-être assez rarement l'occasion d'en approcher. Chez L'AIGLE, on en porte tous les jours - et l'on porte également des ventraux.
Ce qui est ennuyeux dans ton intervention, c'est que tu ne délivres pas d'argument, hors celui d'ériger pour le coup en vérité établie qu'un "harnais backmounted n'a que des vertus marketing" : je t'engage, puisque tu es sûr de toi, à contredire de manière argumentée les schémas et chacune des assertions qu'on a fournis. Il sera alors plus aisé de se convaincre l'un l'autre et d'avancer point par point.
Tu avances l'idée que le danger avec les harnais dorsaux, est qu'ils soulageraient les lombaires au point de leur permettre de ne pas travailler sous la charge P et d'exposer alors davantage la colonne vertébrale, qui serait alors pas, peu ou mal soutenue, à des blessures. Mais je te garantis que les lombaires travaillent exactement de la même manière en dorsal et en ventral.

J'ai bien lu les déclarations de Chris Fawcett, et j'ai bien noté que, pour son gabarit fin et sec, il préfère un harnais ventral. J'observe aussi son intelligente circonspection quant à ses observations d'opérateurs X pris en photo et qu'il avance dans ses propos à tâtons, sans aucune velléité d'asséner quelques vérités définitives et indiscutables que ce soit. Il essaye à peine de généraliser ses propres observations personnelles et particulières.
Ce n’est pas non plus notre intention : nous n’avons que des retours empiriques sur le confort des harnais dorsaux.

Nous pensons, pour notre part, qu’il n’y a pas de vérité définitive à établir sur ce point, dans la mesure où :
1. Les efforts sur un corps humain restent sensiblement identiques sous la charge P.
2. Les lombaires demeurent exposées en ventral comme en dorsal.
3. La bonne posture est le seul vecteur de santé : nous rejoignons Chris Fawcett en cela.
4. Le choix d’un harnais peut se faire par une appréciation toute personnelle du seul confort de l’un ou l’autre type.

 

Je ne sais pas si c'est plus clair.

Bon j'arrête là, mais t'inquiètes, on tombera d'accord sur d'autres sujets:bigsmile:

 

Oui, oui, Régis, j'avais bien lu. Et c'est très clair que Chris Fawcett fait des conjectures et des observations, sans se prononcer de manière générale et définitive. Ce en quoi il a encore raison.

Dommage, tu ne me laisses pas l'occasion de (finir de) te convaincre. On en reparlera au prochain salon... Le NAB en avril ?

A bientôt,

Amy

 

Au final, pour revenir au titre du sujet, il n'y a jamais eu de concurence entre Steadicam et l'Aigle depuis la céation de l'Aigle il y a 6 ans car les marchés visés étaient très différents........jusqu'à que l'on sorte le Pilot il y a un an.

C'est donc clair que maintenant pour les caméras de moins de 5 kgs, le choix client est très important: de toutes les merdes que l'on voit sur web made in china, India et j'en passe au Steadicam Pilot, en passant par l'Aigle et Glide cam.

J'ai vu Amy que tes anciens employeurs avaient trouvé une merveille made in Poland :bigsmile:

Donc c'est clair que la visibilité produit est très mauvaise pour le client, d'autant plus que l'on est dans un domaine où pas grand monde ne sait de quoi il parle.

 

En effet, il n'y avait jusqu'à maintenant pas de concurrence directe entre L'AIGLE et Steadicam. Mais Steadicam descend vers nous. Et nous montons vers lui. On finira par se rejoindre ! Petit scoop : Pierre est en train de dessiner une machine très haut de gamme, avec une colonne 2" en fibre de carbone, des pièces moulées en fibre de carbone également, du titane, de l'alliage d'aluminium moulé, une bulle électronique embarquée, des boîtiers de distribution archi complets en Lemo, etc. On se fait plaisir !

La suprématie, l'impérialisme, la religiosité ou le sectarisme Steadicam vivra encore quelques années. Jusqu'à peut-être la mort, que nous espérons sincèrement la plus tardive possible, du gourou malgré lui Garrett Brown, un authentique grand homme qui mérite tout le respect du monde. Ou jusqu'à ce que les opérateurs pros, victimes du syndrome de Stockholm, où Tiffen serait le bourreau, en aient assez de payer leur équipement avec des coefficients de marge de 10 à 15x, ou plus ? Garrett Brown, qui rappelons-le n'est pas responsable de la politique de vente de Steadicam, rapportait dans une récente interview que le Merlin vendu 800 $ coûtait 58 $ à fabriquer en Chine !

 

T'as pris quoi à l'apéro ce midi :confused: ?

 

Bonjour,
Pour alimenter le débat sur le confort entre un système ventral et dorsal, lors de mes essais, je n'avais pas aimé la veste rigide de l'Aigle HDV qui nous oblige à garder le dos très droit. Je trouve que cette posture n'est pas très naturelle. On a l'impression de se déplacer comme un robot. De même que les sangles se trouvant sur le ventre servant à arrimer la veste comprime la cage thoracique et empêche de respirer.

Par comparaison à une veste avec un système ventral, je trouve que c'est plus confortable du fait qu'on puisse se baisser ou se courber au cours d'une prise. Et puis le système d'attache au niveau du ventre est fait de telle manière à ce qu’on garde 2 à 3 cm de vide entre la cage thoracique et la veste. On peut donc respirer normalement. C'est important surtout quand les prises de vues sont sportives !!

Dimona

 

Aïe ! Voilà qui ferait hurler Chris Fawcett. Ne pas aimer avoir le dos droit, se baisser, se courber au cours d'une prise... Attention à ton dos !

La ceinture d'un harnais dorsal se cale au même endroit que se cale le point d'appui ventral d'un harnais frontal. C'est-à-dire sous le diaphragme. Si l'on respire mal, c'est que la ceinture est calée trop haut. J'ai le souvenir de Thomas, l'excellent opérateur qui travaille chez Loca Images, qui était surpris, en essayant pour la première fois notre harnais dorsal, de la liberté qu'il avait de respirer, du dégagement de sa cage thoracique.

Amy

 

Bonjour Amy,
Je suis d'accord avec toi qu'il faut faire attention à son dos lorsqu'on fait de tel mouvement mais j'ai déjà vu dans des making off des mec qui commençaient un début de prise penché en avant puis se redressait et entamait un traveling ou un suivi d'action par la suite. J'ai même vu une fois un mec commencer son plan un genou à terre, puis se relever pour s'éloigner de la scène.

Question :
Est-ce qu'il y a des règles de bases comme ne jamais se pencher ? Et puis pour les grands pros, il est possible de se penché pour certaines exceptions ?

Dimona