J'aurais bien besoin de vos lumières pour faire un choix adapté

Bonjour à tous,
je cherche à rentrer dans le monde de la vidéo, pour moi tout est nouveau. Jusqu'ici je ne fais que de la photo amateur depuis des années, j'ai donc quelques connaissances qui pourront peut-être servir.

Mon objectif premier c'est de réaliser des séquences de 5 à 10 minutes sur le thème de l'aéromodélisme. Pour vous donner un ordre d'idée voici par exemple ce que fait un Américain, son travail est une référence dans le domaine :
soit des montages de multiples séquences comme ar exemple :
http://www.higherplaneproductions.com/media/EFTrioPreview1.mov
Ou bien un programme complet non coupé avec le son d'origine :
http://flightpass.higherplaneproduc...eeAll/free/xfc08_d3_t7_AJ-H264.mov&download=1
et plein de séquences gratuites ici : Gallery: FREE samples in QT7 High Definition

C'est exactement ce type de séquences que je souhaite faire. Soit des programmes complets de 10min maxi non coupés, soit des séquences montées sur mon mac à l'aide de final cut express (pour la partie software vous pouvez m'aider aussi).

Les contraintes sont donc :
-sortie de séquences pour le web, compression h264 d'au moins 960x540 pixels
-sortie de ces mêmes séquences de 5 ou 10min sur un DVD avec la meilleurequalité possible
-montage possible avec mon ordinateur (iMac core2duo 3,06GHz)
-autofocus performant avec les sujet mobiles et rapides
-budget environ 1000EUR

Je me renseigne un peu de mon côté et au niveau des camescopes HD j'ai retenu --peut-être à tort-- que :
-HDV et AVCHD s'affrontent
-HDV a de moins en moins la cote (bandes mini DV nécessaires, camescope plus gros, résolution bloquée à 1400 et quelques colonnes) mais sa compression est plus pratique pour le montage
-AVCHD enregistre sur cartes SD et/ou disque dur, plus pratique à visualiser mais la compression n'est pas un avantage pour le travail sur ordinateur. il faut une machine très puissante et apparemment il faut commencer par utiliser un soft qui va convertir l'AVCHD en quelque chose de beaucoup plus volumineux avant de pourvoir monter tout ça. Tout cela prendrait du temps et pas sûr que la perte de temps de l'acquisition depuis les bandes miniDV de l'HDV soient plus préjudiciable.

Pour l'instant j'ai l'impression que le Canon HV30 serait peut-être adapté pour ce que je veux faire mais peut-être que tous les camescopes conviendraient ou inversement, peut-être que mon budget de 1000EUR est insuffisant :confused:
Quand j'écris 1000EUR c'est maxi pour la camera (si c'est moins, tant mieux) car je me doute qu'il va falloir passer par la case final cut express, batterie, cassettes voire un complément grand angle. au niveau photo je suis en canon (20D), mais en dehors de mon trépied, rien n'est compatible donc je ne suis pas lié à une marque en particulier.

Qu'en pensez-vous?

Thomas

 

Je viens de lire le sujet consacré aux débutants :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/185211-faq-hd-debutant.html
J'aurais du commencer par ça...
Cette lecture conforte certaines de mes idées. Plus que la résolutions du capteur et tous les chiffres habituellement mis en avant, je fais plutôt confiance à la taille du capteur et à la qualité des optiques. Dans cette gamme de prix je ne trouverai pas un caméscope avec un gros capteur dont les photosites sont de bonne taille (donc sensibles). Il n'y a que des capteurs microscopiques du type 1/4 (type webcam) voire plus petitsavec des densités en photosites très élevées qui d'expérience ne sont pas au niveau de capteurs plus gros (quitte à "perdre" en résolution).
Je remarque que le canon HV30 a un capteur un peu plus gros que la concurrence avec pour conséquence une optique de focale un peu plus élevées à cadrage égal. Maintenant je ne sais pas si on peut transposer à la vidéo ce qui est vrai en photo, mais j'aurais tendance à préférer le plus gros capteur moins dense en photosites et une bonne optique. Le problème c'est que je ne sais pas du tout ce qu'apportent les technologies de chez Panasonic à base de triCCD ou triCMOS. Lire les docs commerciales et marketing ne m'aident absolument pas pour faire un choix, ça fait plus fuir qu'autre chose.

Thomas

 

Salut KnifeEdge

tu as absomument raison sur la taille des capteurs!!! les constructeurs serait capable de nous annoncer du FullHd avec capteur 1/6"

j'ai une FX1 tj considéré comme une cam HDV tres convenable et j'ai pu tester HV20 et HF100 (avchd)
Si en qualité globale on es assez loin d'une Z1 ou FX1 ce sont de bonnes petites cam capables de shooter des images pouvant dignement etre projeté sur grand écran

Donc avec ton CC tu peux partir sur de type de Cam à mon avis

pour montage c'est plus pratique en HDV bien sur bien qu'on essayé le AVCHD avec EDIUS c'est jouable aussi!!!

 

Salut KnifeEdge

tu as absomument raison sur la taille des capteurs!!! les constructeurs seraient capable de nous annoncer du FullHd avec capteur 1/6"

Plus facile et - couteux de mettre des pixels enveuxtuenvoila que des optiques les exploitant

j'ai une FX1 tj considéré comme une cam HDV tres convenable et j'ai pu tester HV20 et HF100 (avchd)
Si en qualité globale on atteind pas une Z1 ou FX1 ce sont de bonnes petites cam capables de shooter des images pouvant dignement etre projetées sur grand écran

Donc avec ton CC tu peux partir sur de type de Cam à mon avis

pour montage c'est plus pratique en HDV bien sur
on essayé le AVCHD avec EDIUS c'est jouable aussi!!!

 

Je te remercie pour ton intervention caraibe.
Comme ce type de matériel est plus que suffisant pour débuter, rien ne sert de tergiverser 107ans. La seule alternative dans cette gamme de prix c'est le sony HC9 mais je suis convaincu que quel que soit mon choix entre ces deux appareils, le facteur limitant ce sera moi.
J'ai songé un moment à acquérir un camescope DV (donc SD), pour commencer c'est bien aussi mais j'avoue que je préférerai sortir des séquence quicktime h264 téléchargeables de qualité correcte en plein écran, la sortie sur écran de TV m'intéresse nettement moins. D'après ce que j'ai vu, les séquences en 960x540 avec un débit de 2,5 Mbits/s ou 1280x720 avec 4 Mbits/s sont aptes à la vision plein écran tout en restant sur sa chaise de bureau.

Quand on lit des avis du type :

01net. - Canon HV30 : Un caméscope HDV resté aux cassettes DV - 01net/Produits
on a quelques doutes, surtout quand un vendeur vous vante les mérites du disque dur ou de la mémoire flash "inusable". C'est vrai que les camescopes AVCHD sont plus compacts, c'est bien pour voyager mais dans mon cas ça n'est pas un avantage décisif. À choisir, je préférerai un appareil plus gros et ergonomique avec des vraies bagues et molettes plutôt qu'un mini joystick, des microboutons et des menus déroulants qu'on finit par ne même plus ouvrir, mais bon je ferai avec le HV30 et j'aurais déjà fort à faire pour sortir un résultat satisfaisant.

sinon, au niveau des cassettes DV, j'ai lu que les modèles dits "HD" ne sont pas requis et que les Sony sont plutôt déconseillées dans les appareils Canon ainsi que les changements de types de bande. J'ai quelques questions au sujet des bandes :
1>Les panasonic AY-VVM60FE c'est correct? C'est vendu par pack de 10 à moins de 20EUR d'où ma question.
2>il est déconseillé de réenregistrer sur les bandes, c'est vraiment à éviter ou peut-on les utiliser 2 ou 3 fois sans risque (parce qu'au début ça ne va pas être fameux quand je verrai ce que ça donne sur écran, je m'attends à du déchet...)

Merci encore

Thomas

 

Pour du HDv plutot celles là : >>> AY-DVM63AMQ Panasonic - Cassette Mini DV Panasonic 63 minutes ( Clic sur le lien )...... car attention aux "drops" sur des entrés de gamme .
Puis c'est la K7 elle même, le seul support de tes chefs d'oeuvre..faut pas mégoter

Tu peux "ausi" parcourir cette discussion ...>>> http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/141192-cassettes-xh-a1.html


Regarde celle là c'est, pour toi, un compromis acceptable ..La Sony HVR-HD1000

Clic sur l'image pour l'agrandir
elle est toute récente, c'est l'électronique d'une HC9 recartérisée ...

Tu la trouves sur le net neuve pour 1430 € TTC , frais de port inclus ( l'adresse du site par MP si tu le souhaites ) par contre ce n'est pas la discrétion d'une HC9 ou HV30

Bertrand

N.B. La HC9 est mieux construite qu'une HV30, son viseur est utilisable, elle n'enregistre pas les bruits de la mécanique ...!!!

 

et pas qu'un peu........c'est même tres impressionnant....

 

La conclusion de l'article :
"A notre sens, seul un voyageur qui ne souhaite pas emmener de PC avec lui pour vider son disque dur sera à même de préférer le format cassette. Pour les autres, des modèles, eux aussi HDV, équipés de disques durs, permettant d'enregistrer plusieurs heures de vidéo seront plus intéressants." (NB : il faut lire HD dans sa phrase pour la comprendre, et non pas HDV...)

L'auteur doit certainement être un 'geek' en informatique et autres produits hi-tech : il ne se déplace jamais sans son PC portable, aussi bien pour allez voir sa grand-mére que lorsqu'il est en voyage au bout du monde, et il pense, bien-sûr que la majorité des gens font comme lui...
Pour lui, celui qui n'emmène pas de PC portable avec lui en déplacement est une exception (voire un fossile...).

Ah, jeunesse...

 

Tout d'abord merci à bcauchy pour le lien relatif aux bonnes cassettes abordables.

Quant au "test" dont j'ai donné le lien plus haut, je me suis douté que l'auteur avait sa vision très personnelle que je ne partage pas vraiment. En photo j'ai eu le même genre de remarque, du genre :

Je n'ai jamais ressenti un problème de manque de capacité, pourtant je n'ai qu'une compact flash de 2Go qui contient environ 200 RAW. Il faut dire que je ne shoote pas à tout va, uniquement quand je vois une scène qui me donne une idée que j'ai envie de rendre d'une façon ou d'une autre, ou alors je sors pour chercher la phto que j'ai en tête.

La vidéo jusqu'à il n'y a pas longtemps ça ne me disait rien. Il faut dire que j'ai dû me taper des heures de diffusion de souvenirs de voyage ou de famille, le genre de contenu trop long, non monté, qui n'évoque rien à ceux qui n'ont pas vécu la scène et qui est soporifique pour les autres.
Depuis j'ai connu un collègue qui m'a montré ce qu'il faisait avec un camescope DV sur le thème du roller, j'ai trouvé que la vidéo apportait une dimension intéressante pour rendre le mouvement et qu'on pouveait réaliser des séquences assez courtes qui pouvaient à la fois être jolies et non soporifique pour le non initié. Aujourd'hui on a la possibilité de voir des séquences "HD" sur vimeo, c'est le vecteur de diffusion principal que je vise (avec le web en général) je l'avoue.

J'ai cherché à comparer HV30 et HC9. Niveau tarif c'est kif-kif (825/850EUR respectivement, soit 3% d'écart chez digit-photo par exemple), je ne souhaite/peux pas aller plus haut en tarif, je ne perds pas de vue qu'il ne s'agit pas d'un investissement, le matériel ne sera donc jamais ammorti puisque don utilisation ne sera pas pro.
En cherchant un peu j'ai appris que vimeo transformait tout en 24i/s, ce qui est peut paraître limite pour rendre le mouvement fluide, mais on trouve de très belle vidéo quand même donc certains y arrivent (et leur résultat n'a pas cet effet sitcom/jeu vidéo extrêmement fluide). On pourrait donc penser que le 24progressif est une bonne idée. Or le 24p n'est pas présent sur le sony, ni sur le canon PAL. sur le HV20/30 NTSC le 24p est un vrai bricolage et il faut extraire les données pour reconstituer un flux 24p utilisable : Eugenia’s Rants and Thoughts Blog Archive Canon HV20 24p Pulldown
En Europe on a le 25p sur les HV20/30, apparemment il n'y aurait pas de pulldown et le flux est logiquement distribué dans du 50i. A priori on peut penser que ce mode est intéressant car une fois uploadé, vimeo se contentera de retirer une image par seconde et ça devrait se voir beaucoup moins que sur certaines vidéos NTCS en 29,97i/s qui exhibent des "trous" dans le mouvement via vimeo.
Toujours concernant vimeo, les meilleurs résultats semblent être atteignables quand on propose un flux encodé h264 à 5Mbits/s encapsulé dans un conteneur ISO MPEG4 ou Quicktime MOV, désentrelacé (ou progressif d'origine) avec la résoltion de 1280x720.

Tout cela est au conditionnel car :
-le 25p du HV30 est-il utilisable par iMovie (parce que c'est bien par là que je vais appréhender ce monde nouveau)? Rien n'est moins sûr... Même question en ce qui concerne l'entrée DV des deux camescopes, pourras-je enregistrer mes séquences finies sur le camescope via iMovie?
-le désentrelacement d'une séquence normale en 50i/s (via une option dans quicktime) est peut-être aussi efficace.
-Si c'est pour être vu sur un moniteur progressif, qu'il soit informatique ou un écran HD en général ("full" ou pas, soit 95% de mon utilisation prévue), peut-être que laisser le player désentrelacer lui-même la séquence est la meilleure option.

Je ne sais donc pas si ce fameux mode 25p doit être un critère de choix dans mon cas. D'autre part, toujours pour différencier le HC9 du HV30, on peut citer :
-la qualité apparente (matériaux, ajustements) en faveur du HC9
-viseur un peu moins anecdotique sur le HC9
-entrée/sortie svideo sur HC9 (absente sur le canon)
-si on se réfère à ce comparatif (est-il fiable?) Sony HC9 vs. Canon HV30 on Vimeo
il semblerait que l'autofocus du HC9 soit à la peine et que le HV30 ait tendance à surexposer. Ces deux défauts me gênent un peu, pour bien faire il faudrait que j'essaye les deux pour voir s'il n'y en a pas un dont l'AF ne me trouve pas un avion dans un ciel bleu et si l'autre ne crame pas le dit ciel... Cela dit, les réglages manuels devraient permettre de s'en sortir dans les deux cas.

On avance doucement mais sûrement

Thomas

 

Salut KnifeEdge
>> les réglages manuels : En reportage sur ces mini bestioles tu ne peux pas ( pas le temps) car l'ergonomie des commandes est "limite" ..elle sont d'ailleurs conçues pour fonctionner en "tout auto"
*** Ce petit montage est bien connu il a été déja largement commenté ...brièvement les couleurs sont respectés par la HC9 , la HV30 en plus du "surex" a une dominante plus "rosé" , quand à l'autofocus, c'est l'IAF qui est activé sur la Canon ..assez "touchy" à utiliser ... plutôt un handicap en pratique normal (à désactiver dans la plupart des cas)
En réalité la HV30 fait de plus belles images que cela . …ici elle est manifestement mal réglée

Pour juger de l'autofocus de la HC9 télécharge et visionne cette séquence de 6 mn .

Prises de vues uniquement au viseur, debout, à main levé sur la plage, zoom maxi, peu de contraste entre la mer grise et le ciel gris ...du surf dans les vagues .... pour être animé c'est animé ...comment l'autofocus s'adapte ?!!

c'est là >>>> Surf

Bertrand

N.B. le 25p est inutilisable sur les scénes en mouvement ( pas assez d'images en une seconde = flou ....comme en photo en basse vitesse !!!! )

 

tiens tiens Bertrand...toi aussi tu penses cela...
car je viens de visionner sur grand écran Full des captures de la EX que JLH a eu la gentilesse de m'envoyer

BON rien à dire à 3.30m 3.20 d'un écran de 3m de diag. on a envie de se rapprocher encore de l'écran pour voir des détails suplémentaires

MAIS prise de vue sur pieds je pense, image fixe ....Ce que j'ai vu dans les mouvements m'a bien déçu tout ce qu'on gagne du capteur 1/2" FullHD associé à je pense une bonne optique on le perds un peu...

curieusement j'ai jamais eu beaucoup d'echos la dessus
Idem pour les séquences 25p avec la HV20 ou la HF100 qu'a pris un de mes amis en vacances ici:
pas supportable pour moi.. Et...on ne film pas toujours sur pieds B...

parait-il que le soft de lecture CANON gererait mieux ce probléme ..Il ne l'avait pas mis sur son DD je ne peux donner mon avis..mais la chose m'étonne..

 

D'accord, je commence à me faire une idée un peu plus précise. Bcauchy je te remercie pour ta séquence de surf, grâce à elle j'ai pu expérimenter deux aspects :
-l'entrelacement est très visible sur l'écran de mon iMac (en 1920x1200 plein écran), mais il suffit de choisir un mode de désentrelacement dans VLC pour y remédier.
-sur une TV on ne doit y voir que du feu puisque par définition c'est fait pour
-l'autofocus fait son job correctement

J'ai vu d'autres vidéo capturées par le HC9, notamment des séquences embarquées sur une planche à voile par un membre de ce forum. Tout cela est convaincant.

Le mode 25 i/s progressif n'est donc pas un critère décisif pour moi. C'est un plus certes, mais ça n'excuse pas le taraudage en plastique vraiment léger à l'avant de l'optique qui mécaniquement parlant est un peu aberrant. Autant le 25p je ne suis pas certain d'en tirer bénéfice, autant je suis certain de bricoler avec un petit fisheye x0,25 pas cher et d'utiliser un grand angle de bonne qualité.
Les processus de réduction de coûts conduisent parfois à des "solutions" étonnantes, enfin passons (et je n'ai pas fait attention à ce point de détail sur le HC9 à cause du pare-soleil, va falloir que je retourne vérifier).

Tout serait plus facile si différence de prix il y avait. Vous ne savez pas si l'un ou l'autre des protagonistes pourrait renouveler sa gamme d'ici peu? Je pourrais à coup sûr profiter d'une baisse significative du modèle actuel...

 

vrai
Et j'ai lu l'intervention de Bertrand un peu vite!!!

j'ai pas focalisé sur la parenthese..

on peut faire du 25P le shutter au 1/100 ou 1/200 éme seconde je pense

pas assez d'images en une seconde = saccade ....serait plus judicieux !!!!

Et Bertrand précisant :comme en photo en basse vitesse !!!! on ne peut prendre cela en tant que faute de frappe ...
Désolé pour mon intervention inapropriée