Débutant (ou presque) et Sony SR11

Salut à tous,

Je vous lis depuis quelques jours et j'ai une question à vous poser:

-Je m'interesse de près au SONY SR11. En effet il y a 6 ans j'ai acheté un JVC GR-DVP3E et après 15h de film la tête d'enregistrement s'est encrassée. Je n'ai jamais réussi à la récuperer et Dieu sait combien de k7 de nettoyage j'ai pu utiliser. Donc le HDV et ses k7 pour moi c'est niet!

-Le SR11 me suffit compte tenu que je veux faire des vidéos de la vie quotidienne (famille, etc), des voyages et pourquoi pas occasionnelement des projets plus élaborés. Le HDD permet une grande souplesse pour "élaguer" les rushs sur le terrain et organiser les scènes.

-J'ai un écran LCD 46" full HD dans le salon et un furieuse envie de profiter de sa résolution, donc un caméscope HD semble tout indiqué.

-Jai bien compris que le problème de l'AVCHD face au HDV c'est le montage. Bon j'ai fait le deuil de mon PC et je vais surement investir dans un Quad de-la-mort-qui-tue et un HDD multimedia HD pour stocker et visualiser les vidéos montées.

Ma question est la suivante:
Pourquoi tant de discordes entre les aficionados de l'AVCHD et les défenseurs du HDV alors qu'il parait simple de convertir l'AVCHD en HDV pour le montage et finalement sans perte de qualité?

 

" Pourquoi tant de haine dans un monde déjà si cruel ...."

salut Antelios
Tu as parfaitement raisons
(précision les "codec intermédiaire" décompresse dans un format spécifique 4.2.2 qui n'est pas du HDv mais défini séparément chaque image comme le HDv .)
Mais les temps de "décompression" sont important voir énormes .et ces codecs pas tous inclus dans les logiciels de montage ..pour certain il faut sortir la CB ..!!
Les rushs décompressés sont volumineux de 5 à 10 fois suivant la qualité retenue.
L'algorithme de compression ultra sophistiqué de l'AVC-HD .."peut !!! " générer des artefacts d'encodage à la prise de vue sur les mouvements rapides...( suivant la valeur maxi retenue et ... les caméras ..!! )
Deux autres paramètres à pondérer : la capacité fini du DD ...faudra le vider ...et l'archivage à long terme ...sacrément facilité en HDv K7 .
Bertrand

 

Bon ok pour le désencodage de l'AVCHD qui doit consommer beaucoup de ressources, mais avec un CPU assez puissant, ça doit être gérable je pense.
Pour l'archivage, ne croyez pas que les k7 sont une solution idéale!
J'ai travaillé dans un boîte qui archivait ses bases de données sur des k7 semblables à celles utilisées sur les camescopes (en fait ce sont les mêmes). Après quelques années, plusieures k7 étaient illisibles et les bases de données corrompues.

Je suis persuadé qu'il n'y a pas de solution simple pour l'archivage. Pour moi ça sera sur HDD sur le PC, sur HDD multimedia dans le salon et sur HDD externe comme clône.
Après si la maison brûle, de toutes façons aucun type d'archivage ne resistera à l'incendie!

Bon j'ai quelques questions si certains d'entre vous peuvent y répondre:

-Est-ce que le mode photo est convainquant? Je sais que c'est pas fait pour et j'ai un bridge Panasonic FZ18 pour ça, mais je serais curieux de connaitre votre opinion?

-Est-ce que le mode Nigthshot et Supernightshot est efficace? Ca présente un peu d'interêt? C'est toujours en monochrome?

-Concernant le PC, je pense qu'un écran 16/9 ème s'impose, mais est-ce qu'il est intéressant de le prendre en full HD ou est-ce qu'un 1680x1050 est suffisant?

 

Antelios, bienvenue au Repaire

Ces "discordes" mettent en lumière les différences entre deux formats de vidéo HD amateur.

Amateur, ici, n'a pas de connotation péjorative, parce qu'ici, on aime faire de la vidéo et, la meilleure possible selon nos possibilités.

Le terme "grand-public" comporte lui aussi un côté péjoratif et je pense, bien que je l'emploie, qu' il ne convient guère quand il concerne des objets dont la vente ne représente que 10% de la totalité des camescopes vendus au 1er trimestre 2008 ( source Caméra Vidéo & M.).
Les camescopes eux-même n' ont pas une "pénétration" importante dans les "ménages", la "consommation" étant évidente dans les hyper-marchés, les camescopes n'y sont pas pléthoriques dans un rayon où ils cotoient d' autres produits "grand-public".

Il est possible de "faire de la photo" sans en être amateur.
Il n'en est pas de même de la vidéo où, il est vite évident qu'il ne suffit pas d'enregistrer et simplement d' éliminer les loupés et où une boîte à chaussures est un (bon) média d' archivage ( il y a du plaisir à en ressortir les images, même en vrac !).

C'est la raison de ces discussions où, à priori, il ne faudrait pas ne percevoir que les discordes entre "afficionados".

Je ne relèverais donc pas tes affirmations de la partie initiale de ton post.

Mais,

J'ai deux camescopes, un en HDV l' autre en AVCHD, les photos faites avec le second conviennent pour :
- mise sur papier 10x15
- insertion dans un montage vidéo HD.
Je n'utilise pas le premier pour ça, mais les camescopes HDV de même catégorie que ton SR11 ou que mon CX7 sont utilisables dans ce but…
Conserve ton "bridge" pour de la photo plus "piquée" ou composée.

et,

3 en 1 !
1 - "efficacité" … oui !
3 - "monochrome" … oui quand mise en œuvre de l' appoint Infra-Rouge (SuperNS)… perte de fluîdité et tendance au monochrome pour le NS ( fréquence image diminuée pour "vitesse" obturation augmentée / gain "à fond" = "bruit" )
2 - "intérêt" limité à ce qui en présente beaucoup et s' apparente au "scoop" ou à un effet (dont on n'abuse pas du tout).
En bref, ça "sert pas à grand-chose"

enfin,

Faut-il comprendre que tu préfères visionner ta vidéo HD sur un écran informatique plutôt que sur ton FullHD 46" ?
Je mets en réserve un aparté ***…
Avant d'avoir un téléviseur Full HD, j'ai commencé par visionner le HDV sur un écran informatique 1920x1200 ( pourvu d' entrées "Composantes"), il y a quelques inconvénients, comme la médiocre adaptation de l' entrelacé et la rémanence, ce dont il est parlé ailleurs.
Maintenant, cet écran m'est utile lors du montage, mais le logiciel n'en utilise qu' une (ou 2 )fenêtre(s) pour la visualisation. Ces fenêtres ne sont pas "plein écran" ( un second écran informatique ou mieux moniteur vidéo serait mieux mais …).
Des logiciels de visionnage comme VLC, MPEG StreamClip ou ceux plus généralistes de Windows ou QuickTime, peuvent utiliser l' écran en "plein écran" et certains "désentrelacer" pour cette visualisation …
Comme tu ne le regarderas pas d'une grande distance, je pense qu'un affichage sur l' écran que tu envisages peut suffire à ces usages mais que tu seras bien plus satisfait de regarder tes vidéos sur ton grand écran : c'est, selon moi, le but et l' intérêt de la vidéo HD !

*** L' aparté c'est que pour visualiser sur un écran TV Full HD (ou mieux encore de projection - j'en ai pas !), pour visualiser une vidéo montée (ou archivée), le camescope AVCHD n'est pas un média ( plus de fonction magnétoscope "IN" - malgré l' appellation!).
Alors le HDD que tu vas utiliser pour ça, il le faut capable de cette fonction et donc posséder une sortie HDMI ( entre autres).

 

Salut Guy-Jacques et merci pour tes réponses.

En fait je crois que les fabricants ont choisi pour nous, dans l'avenir ce sera de l'AVCHD, vu le choix proposé en cam HDV.

De 2 choses, l'une:
-Soit on film en SD dans le but de graver un DVD classique ---> encodage en MPEG2
-Soit on film en HD pour exploiter pleinement la full HD ---> encodage en MPEG4, et là les choses se compliquent pour le montage et le support final.

Je n'utiliserais pas le caméscope comme un media, c'est un HDD mediacenter HD qui sera la source de l'écran.

Quand à l'écran du futur PC, j'ai un peu cherché et vraissemblablement la définition courante c'est du 1680x1050, ce qui devrait convenir pour le montage.

 

l'HDV est contrairement a l'AVCHD aussi utilisé par les pros puisque adopté (entre autre) par la BBC .....:amuse:

 

Ah, bon …
…
Je l' apprends, heureusement que je n'ai pas écrit "exclusivement amateur", coup de pot

Thanks a lot, hola

 

Ok, mais je doute que les pros utilisent des caméscopes comme le SR11.

C'est une autre clientelle et je suis persuadé que les caméras pros offrent un rendu infiniment meilleur, sans comparaison.

L'AVCHD a probablement été inventé pour ces caméscopes à carte mémoire ou HDD.
Une heure de vidéo en AVCHD ne pèse que 8Go contre 14Go pour une k7 DV.

Après je ne veux pas me retrouver dans la même situation qu'avec mon précédent caméscope à k7 qui ne fonctionnait plus après un quinzaine d'heures seulement.
Dans le pire des cas, le HDD du Sony est flingué et pour 50€ je le change.
D'ailleurs c'est dommage que Sony n'ai pas proposé un HDD facilement démontable, ça aurait été une bonne solution pour augmenter l'autonomie du caméscope.

Tiens un truc qui m'a surpris: il n'y a plus de titreuse intégrée au caméscope, alors que ça existait avant! Pas pratique ça pour ceux qui ne veulent aucun montage!

 

Une évidence, les camescopes dont nos débattons ne sont produits ni pour le marché (confidentiel) strictement professionnel, ni pour un marché professionnel "élargi", mais aucune réglementation n'interdit à un "pro" de filmer, si besoin, avec un camescope conçu pour l' utilisation amateur…

L'AVCHD correspond à une orientation de plus en plus "informatique" de la vidéo.
Son "interfaçage" avec le PC et, corollaire ses médias d'enregistrements font de plus en plus du came(scope) un périphérique d' ordinateur…
Pour ça, la cassette à bande magnétique devient obsolète, malgré sa commodité et sa fiabilité, sic transit…
Et, pour le moment (peut-être), les débits à gérer imposent leur réduction; celle-ci, passant, par exemple, de 14 à 8, est une conséquence et non une cause ( d'ailleurs avec du AVCHD à 24Mbits/s, Canon monte à 10,5 Mo/s ! ).

Côté "pro" deux considérations, celle de l' amortissement ne concerne pas les amateurs l'autre est aussi la réduction des temps "morts" … s'y ajoute bien évidemment les exigences "normalisées" de qualité.
C'est d'autres problèmes dont je n'ai pas compétence pour en discuter, c'est pourquoi, j' écris que ces deux formats sans leur être exclusifs (dans les deux directions***) sont, actuellement, de vidéo amateur.

*** personnellement, j'aime bien le DVCPRO HD … pour le montage et son "amélioration" …

 

edit:

c'est Discovery HD qui accepte les séquences HDV dans les programmes HD ...a condition qu'elles soient limitées à 15% d'un ensemble du programme...l'AVCHD est aussi accepté now....

la BBC accepte du bout des levres ces séquences apparament (juste pour certaines scènes de séries télévisées où l'utilisation de caméras HD plus imposantes aurait été impossible,...)...

je viens de lire ceci sur un blog récent (Juillet, 2008 ) et contredit ce que j'avais lu auparavant .... voir ---> la


bref a suivre

 

Bon finalement j'ai commandé un nouveau PC:

-Intel Quad 9300
-3 Go de RAM
-Carte graphite 9600GT
-HDD système 160Go
-HDD stockage 500Go
-Ecran 24" Samsung T240
-Sous Vista

L'assembleur m'a conseillé Vista pour bien gérer les 4 coeurs. J'espère que ça ne va pas trop ralentir la machine.

Prochaine étape, commander le SR11!

 

Bonjour,

J'ai un SR11 et je fais mes montages avec Pinnacle Studio 12.1, le tout avec un PC (avec seulement un core 2 duo 2,66 GHz avant de passer en fin d'année, "après une baisse de prix",au Quad Q9650 3 GHZ).
J'ai une installation dual-boot et "Studio" est installé sur XP et Vista.
Je préfère quand même Vista qui est quand même au point et performant pour la HD. Il faut installer toutes les mises à jour : SP1 (Service Pack 1) et toutes les autres mises à jour régulières.
Pour résumer, j'ai Vista depuis fin août 2007 (déjà un an) je n'ai jamais eu de plantages du système, jamais d'écran bleu.
... mais ... je choisis mes composants ...je monte mes PC ... j'installe les OS et programmes ... je mets régulièrement à jour drivers et programmes .... et je fais un "ghost" de mon système tous les mois avec une méthodologie spéciale.

Pour conclure, il a eu raison de t'installer VISTA.

En ce qui concerne les disques durs, il est malheureusement (je dis ça pour la facture) préférable d'avoir 2 disques pour les fichiers, il te manque donc un disque. Afin d'éviter, en particulier pendant les encodages, d'avoir les têtes qui font sans arrêt des "allers-retours" entre le fichier IN et le fichier OUT, il faut donc un disque pour les fichiers "IN" (les rushes) et un disque destination pour les fichiers "OUT", fichiers après montage. D'autre part, ce procédé diminue le temps d'encodage. Tu as raison de dire "disque système" avec lequel il ne faut rien stocker dessus (pas les fichiers IN), juste les fichiers temporaires.
Il faut savoir que la place prise pour Vista+ programmes est énorme.
Sur mon PC, ça prend 25 Go, sans mémoire virtuelle, sans la place prise pour les restaurations (en cas de retours en arrière) et la place prise si on utilise la mise en veille. On peut ainsi arriver rapidement à 60 Go.
Donc le disque système de 160 Go c'est bien, mais il devrait faire 2 partitions :
100 Go pour Vista et une autre avec le reste : 60 Go pour éventuellement des fichiers temporaires personnels ou installer XP, pourquoi pas, si besoin est.
Pour cette éventualité, il faut avoir les 2 partitions comme "Principales" et pas de partition étendue pour la 2ème.
.

 

" Ben ...peut faire mieux ..!!!"

Mike ...Non c'est un peu juste ..pour être à l'aise c'est au moins 3 DD ..
DD 1 : le Système ; DD2 Vidéo1 ; DD3 Vidéo2
Car le DD système est actif en permanence ..les têtes bougent sans arrêt..
Donc un IN/OUT correct ( bascule) c'est entre le DD2 et le DD3 ( c'est pas pour le prix d'un bon DD actuel )
( j'insiste un bon DD c'est un DD à vitesse de lecture mais surtout en écriture excellent ...."à la recherche des trous perdus !!!"... la façon dont "Bill" gère le stockage de ses petits paquets d'information...
c'est un gros fainéant à l'écriture il lâche son paquet dés qu'il aperçoit un trou de libre ..ça peut être n'importe ou sur le plateau .. "démerde" toi à la relecture pour aller de trou en trou !!!)
Bertrand
( Boaf... ça ne fait que 35 ans d'informatique !!)

 

Pour ce qui concerne "VISTA"…
Un de ses problèmes c'est tout ce qui veut le faire prendre pour Mac OS X !
Pour contrer ça on peut lui laisser un "aspect XP" si on s'en satisfait !
Panneau de Config / Système / Paramètres Système Avancés ( demande autorisation "administrateur") / Performances : cocher "Ajuster afin d' obtenir les meilleures performances". [ il est possible de "personnaliser" mais … bôf ! ]

 

Salut Bertrand,
Mais tu as mal lu mon message je dis exactement comme toi, pas à peu près ===> "EXACTEMENT" ... les têtes qui bougent ...

Puisqu'il a commandé 2 disques seulement et je lui dis d'ajouter un disque, au total, sauf si je me trompe: 2+1 = 3 disques !!!!!!!!

A+

PS : Je viens de mettre en gras mes propos au sujet des têtes, dans le message précédent.