Le moniteur 24p DELL 2408WFP ultrasharp ... mon test et réglages

nuances

Oui moi aussi j'aurais sans doute été plus indulgent avec les moniteurs informatique si je n'avais pas justement fait vraiment la comparaison sur exactement les mêmes images sur des mouvements rapides, sur les couleurs, sur le rendu global et ... en y passant un certain temps pour être vraiment sûr.

Par rapport à la couleur en effet il aurait fallu, c'est très juste, pouvoir calibrer le Dell rigoureusement avec une sonde et passer donc par un affichage informatique. Mais là je comparais directement avec les entrées vidéo (composantes et hdmi) depuis un camescope et pas en passant par une carte graphique. Les possibilités de réglages étaient donc là uniquement celles des moniteurs eux-mêmes (assez grossiers par rapport aux autres dans le cas de mon Dell). Sur les nouveaux Dell je n'ai pas encore expérimenté.

Ben en fait l'Apple 24 pouces que j'avais aussi présent lors de ce test était globalement nettement meilleur que mon Dell incontestablement, mais la comparaison avec cet Apple là était boiteuse puisque celui-là n'avait pas d'entrées vidéo adéquates et que je devais donc passer par l'intermédiaire du Mac auquel il était relié... La comparaison avec les moniteurs dédiés vidéo sur les entrées vidéo n'était pas réellement possible. Mais étant plus récent la dalle de l'Apple était manifestement plus performante sur les mouvements que celle du Dell de plus ancienne conception. En plus lui l'Apple, bénéficiait probablement d'une bonne prise en charge logicielle de ses défauts pour les couleurs.

c'est le même que celui de Bob le 24 pouces d'il y a 2 ans.

Oui je tordais un peu la conclusion dans l'autre sens pour contribuer à ce qu'on ne croit pas quand même que tout ça se vaut...
Mais au fond, j'adhère assez à tes nuances.
Ca m'est même arrivé autrefois de faire de la (je crois) bonne colorimétrie avec pour affichages un moniteur informatique CRT pas vraiment calibré et un moniteur vidéo trop petit. Je suis donc en effet persuadé comme toi qu'on peut s'en sortir pas mal aujourd'hui si on n'a que des moniteurs informatiques et qu'on sait quoi en attendre au juste.

Merci pour cet excellent lien.

Michel

 

Ah, déjà il y a un petit quiproquo de ma part. Je parlais d'écran informatique relié à un ordinateur, autrement dit à une station de montage ou de compositing. En entrée directe c'est une toute autre histoire, et là, le moniteur vidéo s'impose, je crois. J'ai une modeste expérience avec un Samsung 215TW qui me sert pour la photo (mais je l'ai essayé en vidéo, évidemment). Une fois calibré, il a changé du tout au tout et m'a un peu réconcilié avec les lcd.

Mais... il possède aussi une entrée directe en composante et là, c'est une catastrophe. Raccordé à la Z1 l'image n'est pas bonne. Alors que sur la station en DVI ce n'est pas si mal.

Là, c'est inquiétant pour le Dell car, comme tu as pu lire sur mon lien, l'Apple n'est pas trop prévu pour la HD (malgré son nom) et son temps de réponse est de... 16 ms (ce qui est très élevé).

Si tu as l'occasion, un test avec le dernier Eizo CG241W (sur informatique) serait sûrement intéressant vu ses performances tant en temps de réponse qu'en colorimétrie. Mais ce n'est pas un premier prix car il flirte avec les 2000 euros quand même.

Ben oui, mais encore. Une recherche avec "même écran que celui de Bob" sur les moteurs ne m'a rien donné :bigsmile:

 

En fait ce n'est forcément déjà pas le même modèle parce que celui-là ne disposait pas d'entrées vidéo. Et c'est surtout sur les couleurs me semble-t-il (donc non comparable sur ce coup là) qu'il était nettement meilleur que le Dell et ça ne veut donc en l'occurrence rien dire du tout je n'aurais même pas dû le citer, il n'avait au final aucun rapport avec mon test. Rien que ça déjà mériterait sûrement un petit correctif mise à jour de l'article...

C'est une bonne idée mais à mon avis tu l'auras sûrement déjà acheté lorsque je me mettrai à un autre test de ce genre ))

Bizarre !! :bigsmile: Il ne va pas être content

J'ai retrouvé d'après la facture (fin 2005):
Ecran plat 16:10 24" 2405FPW UltraSharp 801,75 HT

Michel

 

Bon ben... même punition : Rémanence importante et couleurs par défaut pas très bonnes (calibrage obligatoire).

Dell 2405FPW - Les Numériques

Tu liras que Vincent Alzieu (grand testeur d'écran) trouve aussi que les mouvements sont floutés par rapport à un Acer plus rapide.

Je pense surtout que ni l'un ni l'autre de ces écrans informatiques ne peuvent être comparés aux écrans vidéo de par leurs caractéristiques un peu juste et de part une utilisation en entrée directe. C'est ce qui t'a amené à ce jugement sévère mais pas forcément mérité avec d'autres écrans informatiques reliés à une station de montage.

Je suis un peu ennuyé de remettre en cause cette partie de ton article qui t'a demandé du temps mais, beaucoup de lecteurs ici ne sont pas des monteurs de studio de télédiffusion et il ne faudrait pas leur faire perdre espoir qu'hormis un écran "broadcast" tout est perdu. Avec une bonne carte graphique, un écran bien choisi et un étalonnage au spectrocolorimètre (les sondes deviennent abordables) on peut arriver à des résultats corrects.

Je me permets une suggestion : Il ne serait pas inintéressant que tu puisses rentrer en contact avec quelqu'un comme V. Alzieu qui a une grosse expérience des tests d'écrans et proposer un partenariat bi-latéral entre le Repaire et les sites ou il officie. Le Repaire pouvant apporter son expérience sur la vidéo et ce que recherche les vidéastes.

Une idée comme ça...

 

Oui, Guy, c'est exact et le même Vincent Alzieu en parle ici sur un autre test :

Comparatif LCD 23 et 24 pouces (page 2: Dell 2405FPW) - HardWare.fr

Il s'agit d'une dalle Samsung annoncée à 8 ms cette fois. Mais si tu lis ses appréciations sur la vidéo tu verras qu'il est très fâché, c'est le moins que l'on puisse dire.

 

Bon, je crois que tu vas peut-être bien me tirer dessus quand même, tant pis, il faut bien discuter

Tu serais bien le seul avec ce type d'écran. C'est simplement parceque tu ne l'as pas mesurée ou comparée avec un écran qui n'en avait pas (type crt, par exemple).

Heu, là je ne pense pas. Au contraire, il faut faire un calibrage au plus juste et surtout ne plus toucher à rien. Puis vérifier tous les 15 jours ou tous les mois que le calibrage est toujours valable car l'écran dérive au fil du temps. Si tu changes les paramêtres sans arrêt, tu ne peux plus savoir ou tu en es car ton oeil est incapable de te dire ce qui se rapproche de la vérité. Seul les outils de calibrage peuvent apporter les corrections nécessaires pour être au plus juste sur un système donné. Sinon, avec différents "presets", c'est toi qui interprête et, même si tu trouve cela beau, ce n'est pas forcément juste.

Je ne veux pas provoquer un nième débat de matériel, et peut-être que l'écran testé était moins bon que le tien, c'est possible. Néanmoins pour remettre en cause de façon formelle cette appréciation il te faudrait un élément de comparaison. C'est bien ce qui est arrivé à Michel quand il a mis côte à côte des moniteurs vidéo haut de gamme face à cet écran. Il avait une référence de haute qualité et là, ça ne pardonne pas. L'oeil a du mal a apprécié deux choses de façon isolée, mais est intraitable quand il peut comparer en direct.

Maintenant, c'est un peu ennuyeux qu'une marque change les caractéristiques de ses produits sous la même référence. Cela devient un peu la loterie quand on achète chez elle.

 

Jean-Luc

Puisque tu réappuies, sur ce sujet allons-y. Tu as de la chance il me tient suffisamment à coeur et il vaut mieux aller au fond du raisonnement. On ne sait jamais ça peut servir à quelqu'un.

Ne sois pas ennuyé puisque tu ne remets à mon avis rien en cause du tout, en ce qui concerne mon article . On ne parle pas de la même chose. Les entrées vidéo c'est autre chose que l'usage des écrans via l'ordinateur et il suffit de faire cette part des choses.
J'y ai appris du reste à ce sujet moi-même beaucoup au travers de cette discussion et j'en remercie beaucoup tous les contributeurs presque tous passionnants.
Qu'on puisse utiliser les 2 est et restera une possibilité. Après à chacune de voir ce qu'il en est de sa pratique.

Moi je souhaite juste qu'on arrête de me dire que tout ça est pareil et que tout vaut tout Je ne crois pas du reste une minute que ce soit ce que tu veuilles dire mais c'est un discours qui a cours très largement et contre lequel il faut je crois réagir sous peine de manque de crédibilité. D'où l'article en question dont tu ne partages pas la conclusion.

Mon vrai point de vue de fond sur cette question est que comme pour à peu près tout dans ces domaines, y compris sur les caméras, plus on est doué et plus on réfléchit et plus on peut utiliser efficacement des matériels qui ne sont pas spécifiquement fait pour, et en faire un usage professionnel et de très haute qualité.

Autrement formulé, et pour renverser l'idée, il est 100 fois plus facile d'utiliser du matériel professionnel que du matériel plus bas de gamme. Donc ceux qui y parviennent en y mettant pas le prix que payent habituellement les professionnels standards, c'est très bien, tant mieux pour eux. Mais il ne faudrait pas qu'ils se mettent à dire que c'est l'unique solution et que du coup les autres se font juste avoir, car là ce serait purement et simplement une très grosse exagération mensongère.
Ceux qui peuvent se permettre (et qui ont les clients et les contrats qui vont bien pour ça de se payer les meilleurs matos professionnels) ne sont pas meilleurs pour ça. Ils ont simplement la vie 100 fois plus facile et du coup vont par ailleurs probablement plus vite

Voilà le fond de mon propos.

Ca ne remet aucunement en cause l'idée qu'on peut se débrouiller avec du matériel ou des logiciels moins professionnels et moins chers. Si j'avais d'ailleurs quelque chose contre cette idée, je n'aurais sûrement pas créé le Repaire.

Et indiquer les voies qui permettent de s'en sortir à moindre coût sans rien compromettre en qualité est une des fonctions essentielles de ce site.
Dire que faire à moindre coût est l'unique solution raisonnable serait de l'ordre de la pure baliverne et je suis tout à fait persuadé que ça ne peut pas être ton propos. Me trompe-je ?

Voilà une intéressante suggestion en soi. Je tâcherai d'en faire tout le profit possible

Michel