choix micro pour interviews

Une capsule omni à 30 cms de la bouche et un semi canon à 5 m, qu'est ce que ce test veut prouver qu'on ne sait déjà ? On compare ce qui est comparable, s'il s'agit de confronter deux méthodes de travail, on utilise le HF ou une perche en accompagnement, on peut en trouver d'autres : le mec qui se trimballe avec un micro main. La méthode en général adoptée par les pros et qui donne toute satisfaction est un mélange des deux : HF + perche; HF pour avoir de la présence et perche pour donner un peu moins de sécheresse et plus d'ampleur au son. De plus un semi-canon utilisé à distance dans une pièce réverbérante ce n'est pas son truc.
Pour répondre à clip#23, comme ex-pro et amateur occasionnel j'utilise une Beachtek DXA2S sur une petite PC350 avec un Rode NTG-2 sur une voie et un HF Sennheiser SK2012 sur l'autre... et ma foi ça donne satisfaction.... et il m'est arrivé plusieurs fois d'utiliser cette config en pro pour me dépanner. Ca n'a pas les avantages d'une caméra pro ... même de la première PD150 venue ... mais c'est sans commune mesure avec l'équipement d'origine de la petite DV ... le pire est qu'on ne contrôle rien pendant le tournage sauf si la caméra est sur pied pour une interview par exemple ... et encore ... On n'est rassuré vraiment qu'aux rushes ! Si je donne un indice de fiabilité de 100% à une caméra pro (XLR, alim fantôme, casque, niveaux manuels etc ...), je ne peux accorder que 70% à cette config, il faut sécuriser câbles, veiller au niveau des piles etc ... mais la caméra d'origine n'obtiendrait pas 20% brute de fonderie.
P.S. c'est moi qui parlait sur la discussion "médicale" des PZM dont je possède deux modèles ... ce n'est pas le truc à tout faire mais il y a des fois où ça démmerde bien le coup. La solution la mieux adaptée à ta situation est celle que donnait jerome_HC1 plus haut.
Quant au site de Pierre Voyard, nous le donnons souvent en lien sur le Repaire ... ne serait ce pour échapper de temps en temps aux mêmes questions concernant les micros-miracle ... :bigsmile:

 

Ben à l'époque comme cameraman j'avais à disposition ce que je voulais comme caméra pro (Beta num tous modèles, SP, DSR 500 et 450, PD170 etc...) mais il me manquait la caméra de "seconde équipe" pour les effets spéciaux (intervallomètre, petite taille, infrarouge etc...), quand j'ai arrêté le taf, j'ai rembarqué ma petite bécane mais évidemment je ne pouvais faire les mêmes trucs au son qu'avec les autres. J'ai acheté d'occase une DXA2S pour utiliser une partie de mon matos son perso ... mais bien que possédant un Schoeps hyper-cardio, deux Tram, un DO21, un M88 et deux micros HF, j'ai décidé de compléter le matos par des micros à alimentation mixte, le Schoeps CMC ne pouvant être alimenté qu'en fantôme... j'ai utilisé d'abord le bloc XLR d'une PD100 qui se monte (à l'envers) sur certaines Sony d'époque : PC120, 330, 350, etc... mais je n'utilisais qu'une voie et je voulais deux voies séparées car ça correspondait à ma méthode de travail habituelle, je voulais également pouvoir utiliser des micros classiques sur les HF donc ces micros devaient être dynamiques ou alimentables par pile, en cherchant en occase j'ai acheté un ATM33a, puis un Rode NTG-2 ... le but de tout cela étant que ça me coûte le moins de blé possible. Il existe un Beachtek très performant c'est le DXA4Vu qui a des Vu-mètres, un préampli, une alim fantôme mais au prix où il était et vu ce que je faisais avec ce matos ça ne valait pas le coup d'investir (surtout que j'étais fauché et tant qu'à flamber autant acheter du matos même bas de gamme équipé d'origine !), quand j'avais besoin d'une bécane j'allais d'ailleurs taper des copains équipés en PD150/170 etc ... mais elles n'étaient pas toujours disponibles ou en maintenance car massacrées par des incompétents.
Pourquoi le DXA2S ? L'occasion a fait le larron, je peux le changer de caméra, il commute chaque voie en micro ou en ligne, on peut l'utiliser en canaux séparés ou en mix. Mais j'ai utilisé aussi le désymétriseur DCAudiovisuel à 2 entrées mais il est moins performant au niveau atténuateurs. Donc je me retrouve actuellement en situation d amateur éclairé. Cela dit les quelques boulots effectués à l'oeil pour des organisations humanitaires ou bénévoles, tous (même des collègues dir phot) ont cru que ça avait été effectué avec une PD150 et question son, rien à redire sauf une ça manquait un peu de niveau sur une voie (pile faible sur Tram) ... et ça avait été monté sur un vieux PC P4 1,7 qui n'avait que 384 Mo de RAM.
L'accessoire s'il est bien choisi et géré à bon escient, c'est ce qui permet souvent de changer du tout au tout l'allonge du matériel ... mon dernier tournage en solo avec cette caméra (et des incrustes en direct) avec 5 micros dont 4 sur un auto-mixer entrant sur une voie et un HF sur l'autre, ça faisait pas bricolé ... et pourtant ! Pour user d'une comparaison militaire qui a fait ses preuves dans des conflits du siècle précédent, ce qui compte sur un vieux tank "rétrofitté" c'est le canon qu'on a mis dessus, comment on l'utilise et ... surtout ce qu'il ne faut pas faire avec ... c'est le tacticien qui fera la différence.
photo matos sur :
Forums du Repaire

 

Jamais eu de problèmes quelque soit le micro, de toute façon ma caméra ne gère les niveaux qu'en auto, l'HV20 a des niveaux manuels ce qui est un sacré plus. C'est ce que je disais sur la DXA2S c'est le modèle basique pour plus voir la DXA4VU ... mieux... changer de caméra.

 

Le NTG-2 ne marche pas sans pile s'il ny a pas d'alimentation fantôme et en ce dernier mode il est plutôt susceptible sur la tension d'alimentation contrairement à son concurrent l'AT-897 d'Audiotechnica. Sachant que le DXA2S n'a pas d'alim fantôme 48 V... il nous manque un élément dans les explications du testeur ... s'il a rajouté une alim fantôme séparée :confused: . Mais le premier test n'est pas à chier, il y a moins de niveau c'est sûr comme s'il avait reculé sa chaise de 30 cms, mais je n'attends pas beaucoup plus de ce genre de configurations amateur, on est dans l'acceptable, pour aller plus haut il faut viser une toute autre chaîne de matériel. Le son ça se juge en comparaison immédiate un peu comme on choisit ses verres de lunettes. D'abord on se satisfait de l'audible et du compréhensible (on voit), après on écoute.(on regarde), une autre démarche ... Ecoutez le son ARTE RADIO (Pub !) ... le son qui se passe d'image !

 

Non l'alim c'est au choix soit pile soit fantôme 48 V pour le NTG-2.

Un bon cardio le Sennheiser ME64 sur corps d'alim K6, là aussi alimentation soit par pile soit en fantôme. J'ai fait deux docs d'interviews avec ce micro, la plupart effectuées avec, monté sur un pied avec perchette K&M et suspension. Très bonne présence, il relève bien les voix faibles. Plus neutre l' ATM33a moins cher et moins sensible, alimentation mixte aussi.

Le Rode NTG-2 est un peu plus rugueux, plus encombrant et nécessite un positionnement plus précis, j'ai eu le cas d'une personne qui s'avançait trop près et sortait du lobe, ça détimbre et ce n'est pas terrible si on n'a pas de preneur de son pour corriger le placement du micro, il faut abandonner la caméra quelques instants, ce qui casse l'ambiance. C'est valable pour tous les micros de ce type d'ailleurs ce jour là c'était un Sony 672.
La solution cardio de Jerome est bonne et facile à mettre en oeuvre. Le HF ou le cravate c'est bien en environnement bruyant mais attention à la fixation, aux frottements ... et aux piles !