hvx 200 ou hvx 201

je suis sur le point de faire l acquisition d une hvx 200 mais la 201 viens de sortir!!
quelles sont les différences entre les deux modèles??

 

ne te tracasse pas et prends un Sony EX1 (ou EX3). C'est comme une HVX200 en mieux

 

ou une Z7 si tu as moins d'argent.. c'est toujours mieux qu'une hvx

 

Sinon, pour répondre à la question, les différences majeures entre la 200 et la 201 sont :

Un zoom plus long : 13X contre 12X
Une position grand angle plus large : 30.3 mm contre 32.5 (en équivalence 24x36)
Un stabilisateur optique amélioré
Un meilleur rapport signal bruit

Et pour autant que je sache, c'est à peu près tout.

 

Oui... c'est ça! Et bien moi, la EX1, je n'en veux plus, merci! Vu les problèmes techniques auxquels a été confronté un de mes collègues et amis proche avec les EX1, il est hors de question que j'envisage d'utiliser cette caméra professionellement. En plus, même si l'image Pana-HVX n'est pas aussi définie que celle de la EX1, les couleurs (courbes gamma) de la Pana sont toujours nettement meilleures à mes yeux. Je ne sais d'ailleurs pas comment Sony arrive systématiquement à faire des images au look aussi "vidéo"! C'est subjectif, mais nous sommes nombreux (parmis les chefs-ops que je fréquente) à penser qu'il y'a vraiment qqch de moche dans l'image Sony.

Pour revenir aux problèmes de mon collègue, ce tournage EX1 a été une pure catastrophe: 3 caméras différentes, toutes affectées par le même problème! Après quelques heures de tournage (en studio non climatisé, éclairé avec 15.000 Watts en halogène, c'est sûr qu'il faisait chaud, mais bon, c'était pas un sauna non plus), impossible d'avoir une image nette! Tout était flou, même en position grand-angle... Faut couper la caméra et attendre 1 heure pour que tout revienne dans l'ordre... J'ai pu constater les dégats! C'est effectivement inutilisable: impossible à monter des plans aussi flous! C'est comme si le tirage foirait complètement dès que la température est un peu élevée... J'avais encore jamais vu un truc pareil!

Bref, cette caméra me semble être mal concue pour un usage en studio et/ou dans des conditions de température élevées (comme en Afrique, ou je suis régulièrement en tournage)

 

Et bien Arkham,

Quel retour d'expérience ! Comme quoi il peut y avoir des vices insoupçonnés et que de belles spécifications ne font pas tout.

Encore une fois, seule une vraie prise en main permet de se faire une idée du matériel et je ne saurais trop recommander aux futurs acheteurs de louer au moins pour un tournage la caméra qu'ils briguent avant d'en faire l'acquisition.

En tout cas merci beaucoup Arkham pour le retour, c'est très précieux et exactement ce dont on manquait à propos de la EX1. J'espère qu'on aura d'autres retours (plus positifs si possibles).

 

De rien Alice!

En parlant de retour, en voici un autre, concernant la HVX200! Certains ici le savent, mais l'émission de TV sur laquelle je bosse (une émission de sports-loisirs actifs voire sports extrème, tournée en Europe et en Afrique) a décidé il y a plus d'un an de tourner entièrement cette émission avec des HVX. Nous terminons la seconde saison 100% HVX et donc, question retour, je pense que je peux vous révéler quelques petites choses!

Avant tout, il faut savoir que la raison pour laquelle nous avons opté pour ces caméras, c'est avant tout pour leur taille réduite, ce qui nous permet de cadrer dans des endroits difficiles d'accès (spéléo, plongée, ULM, parapente, parachutes, bungee, et même à vélo...). L'émission est tournée en DV 16/9, sauf quelques séquences ou sujets qui sont tournés en HD. La saison prochaine sera sans doute tournée en HD avec des cartes de 64GB (comme ça, pas besoin de décharger les cartes pendant le tournage: on n'en aurait pas le temps).

Au total, elles affichent toutes plus de 600 heures au compteur, et on les a vraiment malmené. Elles ont tourné sous la pluie (pas toujours avec une protection...), dans la jungle, en haute altitude (ULM), dans le froid (ski), dans le désert, sur le sable, dans la boue, etc... Elles ont recu quantité phénoménale de chocs divers... Donc, on peut s'attendre à ce qu'elles aient eu quelques problèmes. Et elles en ont eu. En voici la liste:

1) les prises casque sont HS! Trop de contraintes à cause des preneurs de son et des cables qui se tendent un peu trop pour ces prises fragiles... solutions: remplacer les prises (cher) ou acheter un cable din-stéréo vers mini-jack (mais là, l'impédance ligne fait que le niveau casque est faible) à brancher sur la sortie AV (composite + son) de la caméra.

2) Le tirage optique a du être corrigé à l'entretien: à cause des chocs subis, le tirage avait légèrement bougé.

3) La bague de MAP s'encrasse assez facilement, ce qui peut parfois un peu gèner la MAP.

4) Seule panne majeure arrivée récemment à cause d'un excès d'humidité. Solution (effectuée grâce à la très efficace assistance technique par téléphone du service de Panasonic France): ouvrir la caméra (dans un ordre bien précis) et passer certains composants au sêche-cheveu. Lors de cette opération, on s'est rendu compte du fait qu'une véritable plaque de tartre (calcaire) s'était formée à l'intérieur de la caméra... Signe du fait que nos caméras ont vraiment BEAUCOUP subit l'épreuve de l'humidité... Comme la panne n'est arrivée que très récemment, on peut logiquement en déduire qu'elles sont vraiment robustes!

Bref, je suis pour ma part relativement enchanté par la robustesse de ces caméras: hormis quelques petits problèmes gènants (tout au plus), la seule panne que nous ayons du affronter était tout-à-fait prévisible, et grâce à l'assistance technique de Pana, nous avons même pu réparer cette caméra, alors qu'on était en plein tournage dans les Alpes...

Chapeau bas pour la HVX!

 

C’est intéressant ce retour d’expérience de la hvx en tournage DV. Mais qu’en est il vraiment avec un tournage en HD avec les cartes P2. Gestion des cartes et fiabilité, qualité d’image ?

 

Les choses évolueront sans doute avec l'arrivée des cartes de haute capacité: avec deux cartes de 64GB, plus vraiment besoin de vider ses cartes pendant la journée: un bon backup-vidage le soir en rentrant devrait pouvoir faire l'affaire dans la plupart des situations courrantes en fiction-pub-docu (ce pour quoi les P2 ont été concues au départ).

Pour le moment, tourner en HD avec des cartes P2 (j'ai brièvement tenté le Firestore, mais sans aucun succès: après moults pannes, retour chez le vendeur après 2 semaines et échange contre cartes P2) demande(ait) autant de rigueur que tourner en 35mm avec des magasins de 400 ou de 1000 pieds: il faut un assistant qualifié dédié à la tâche de vider-archiver-backuper les cartes P2, dont la capacité est (était) certes limitée. En fiction-docu-pub-clip, aucun problème! En reportage (mariages, spectacles, concerts, etc.), c'est clairement une autre paire de manche...

Donc, concernant la gestion des P2: aucun problème tant que l'assistant dédié est consciencieux et vigilant! Les seuls problèmes que j'ai eu (j'ai "perdu" en tout et pour tout le contenu de 2 cartes de 4GB, 2x 4 min, sur les centaines que j'ai shooté) sont venus quand j'ai été forcé de faire appel à une assistante non expérimentée (elle ne savait même pas utiliser un ordinateur) sans avoir matériellement le temps de vérifier tout ce qu'elle faisait (au début, tout allait bien, elle suivait mes instructions à la lettre, donc, j'ai fait confiance, mal m'en a pris), et l'autre carte "perdue" a été mise sous le compte de la fatigue de mon assistant: on tournait depuis plus de 40 heures d'affilée, sans une seule minute de sommeil! C'est pas une bonne idée, mais le producteur s'en est mordu les doigts lui-même... Au final, j'ai eu de la chance, aucune de ces 2 cartes n'était "irremplaçable", et on a parfaitement su monter ces courts-métrages!! Mais c'est certain que j'ai appris la leçon, et qu'au final, je me charge moi-même de vider les cartes et/ou de faire appel à quelqu'un de confiance, qui sera/ DOIT ETRE rémunéré (ce qui n'était pas le cas des deux assistants "distraits" qui m'ont paumé une carte-4 minutes de rushes)

Question fiabilité, là par contre, c'est ZERO problème! Aucun drops (logique), robustesse à toute épreuve! Je reste persuadé que le tournage sur cartes-mémoires flash (comme les P2) est -- de loin -- ce qui est le plus fiable actuellement! Par comparaison, j'ai réussi sans problème à bousiller des plans enregistré sur disque optique en XDCAM, le soit-disant concurrent du P2-Pana! Bon, c'est vrai que je suis relativement taré dans ce que je fais subir à mes caméras, mais quand même... Franchement, le P2, c'est du robuste! Ca, c'est certain!

Qualité d'image (pour la HVX200, car pour les HPX2100-HPX500 que j'utilise de temps en temps, c'est un autre monde): y'a du pour et du contre!

POUR:

- Courbes de gamma excellentes! Le rendu couleur reste, à mes yeux, le summum chez Pana! Par contre chez Sony-JVC-Canon, bof,bof!

- Dynamique d'image ("latitude") correcte pour une 1/3"

- Mode progressif (même si les autres commencent désormais à leur emboiter le pas-na), ralentis, image très "cinéma" (douce, pas artificielles dans ses contours)...

Contre:

- Piqué et résolution les plus faibles de sa catégorie

- Sensibilité très médiocre

- Bruit dans les basses lumières: il faut beaucoup éclairer sa scène (quitte à assombrir en post), sans quoi le bruit peut devenir gènant. Ils ont clairement un peu triché avec le seuil de bruit pour augmenter artificiellement la dynamique de l'image! Je suppose que su la HVX201, ils ont corrigé ce défaut...

 

Pour faire suite à ton analyse, je viens de retrouver des fichiers P2 tournés avec une hvx 200 il y a plus d’un an. J’avais loué cette camera pour la tester et je n’avais jamais réussi à voir mes images à l’époque, (pas les drivers, etc…) et ça m’avais un petit peu refroidi sur l’utilisation du P2. J’ai tourné à l’époque en 720p et 1080i et je dois dire qu’a la vue des images, je partage ton analyse sur les côtés négatifs de la camera (pour le positif je te fais confiance). Surtout sur le bruit dans l’image et pas seulement en basse lumière, j’ai filmé en plein soleil. J’ai l’impression d’avoir tourné avec 9db de gain. Pour en être plus sûr, j’ai récupéré des clips P2 enregistré avec une Panasonic AJ-HPX2100, une camera haut de gamme dans le genre. Et là, le problème est le même, du grain, du bruit en HD, même avec des plans au soleil. Pour moi, ce bruit dans l’image est rédhibitoire. Alors que des chaînes TV ont acheté des AJ-HPX2100 pour passer à la HD justement, ça ne sera peut être pas un gain de qualité.

 

Comme l'a signalé barraalice
la HVX201 semble avoir une meilleur gestion du bruit en basse lumière ce qui lui été reprochée dans sa version précédente.

Par contre niveau tarifs, on est pas sur les prix de l'EX1.
env. 4800 € pour une HVX & 6500€ pour une EX1

 

arkham, je suis intégralement d'accord, et je confirme ton propos....

perso je suis en animalier et régulièrement sur le terrain, pire, ma spécialité c'est le sous marin, j'utilise la cam depuis l'année dernière, 3 tournages à gros risques.

-bretagne et dauphins, air marin salée éclaboussures, embrun, souffle des dauphins, puis sous marins, intégralement tourné en hd avec le fs 100.
résultats sur plusieurs heures de rush seulement 1 drop due à un violent choc du disque dur contre le garde fou du bateau,

-mayotte: hvx200 et carte 16gb/fs 100 tournage en sd; maltraité dans la chaleur, la poussière, et sous l'eau jusqu'à 45m de fond.... AUCUN PROBLEME TECHNIQUE, je précise que le matériel n'était pas tropicalisé.

- cette année (je suis en finition): fiction docu autour des plages, même chose air salé prise de vue dans le sable dans les flaques parfois sans protection pour une question d'angle possible. résultat, encore incassable et invaincu la hvx 200
15h de rushes sans aucun drop aucune perte, une image époustouflante grace à une bonne valorisation des lumière naturelles, une caméra qui n'a pas bronché, malgrè presque 500h de fonctionnement...
je prévois bientot une visite d'entretien pour prévenir d'éventueles problème et faire un décrassage.
quand je vois les collègues à coté qui n'arrètent pas d'avoir des pannes et des drop, chez canon, (je ne sais pas pour sony) personnellement je dit chapeau bas pour pana cette cam c'est pas du foutage de g...

sinon, hum pour moi ça n'est pas un hasard si dans les nouveau star wars anakin nous fait la tirade sur le sable,
"Anakin: Je n'aime pas le sable, il est grossier, agressif, irritant, et il s'insinue partout..."
c'est bien Lucas qui se fait un clin d'oeil aux premiers tournages des ancien épisode....

 

arkham, je suis intégralement d'accord, et je confirme ton propos sur la hvx....

perso je suis en animalier et régulièrement sur le terrain, pire, ma spécialité c'est le sous marin, j'utilise la cam depuis l'année dernière, 3 tournages à gros risques.

-bretagne et dauphins, air marin salée éclaboussures, embrun, souffle des dauphins, puis sous marins, intégralement tourné en hd avec le fs 100.
résultats sur plusieurs heures de rush seulement 1 drop due à un violent choc du disque dur contre le garde fou du bateau,aucune alerte humidité ni aucun autre problème

-mayotte: hvx200 et carte 16gb/fs 100 tournage en Hd; maltraité dans la chaleur, la poussière, et sous l'eau jusqu'à 45m de fond.... AUCUN PROBLEME TECHNIQUE, je précise que le matériel n'était pas tropicalisé.

- cette année (je suis en finition): fiction docu autour des plages en HD, même chose air salé prise de vue dans le sable dans les flaques parfois sans protection pour une question d'angle possible. résultat, encore incassable et invaincu la hvx 200, idem pour le firestore qui me sert maintenant pour vider les cartes directement sur le terrain. (extrêmement pratique)
15h de rushes sans aucun drop aucune perte, une image époustouflante grace à une bonne valorisation des lumière naturelles, une caméra qui n'a pas bronché, malgrè presque 500h de fonctionnement...
je prévois bientot une visite d'entretien pour prévenir d'éventueles problème et faire un décrassage.
quand je vois les collègues à coté qui n'arrètent pas d'avoir des pannes et des drop, chez canon, (je ne sais pas pour sony) personnellement je dit chapeau bas pour pana cette cam c'est pas du foutage de g...

sinon, hum pour moi ça n'est pas un hasard si dans les nouveau star wars anakin nous fait la tirade sur le sable,
"Anakin: Je n'aime pas le sable, il est grossier, agressif, irritant, et il s'insinue partout..."
c'est bien Lucas qui se fait un clin d'oeil aux premiers tournages des ancien épisode....

 

Si je viens juste rajouter qq petit détails,.....
pour moi la hvx 200, possède un gros défaut de conception, qu'il aurais fallut anticiper
il est maintenant possible d'utiliser premiere pro cs3 pour faire des exports encapsulés en P2 ce qui devient très pratique pour les projection puisque la cam, devient alors un scop numérique dvcpro hd (hey ca envoie non? regardez un peu le prix d'un scop dvcpro!) qui peu projeter via composante hd sur n'importe qu'elle projo compatible composante et hd.
ce que j'y trouve comme défaut c'est que dans ce dispositif la cam ne peut sortir le signal d'un film lu depuis le firestore, (affichage sur la cam mais sortie composante désactivé lors du branchement d'un firewire).
mais bon, dès lors que les cartes vont dépasser 64gb, ça n'aura plus aucune importance le firestore n'en fait que 100!


"ne te tracasse pas et prends un Sony EX1 (ou EX3). C'est comme une HVX200 en mieux"
pruneJE, je ne suis pas d'accord avec toi, tout simplement pour le 4.2.0 de la ex1 qui affaibli son image. de plus le témoignage de arkham est tout ce qu'il y a de plus alarmant

 

Euh, non, autant je suis très intéressée par les propos de arkham et ses retours d'expérience car ils correspondent à du concret pour les utilisateurs, autant cet argument 4:2:2 contre 4:2:0 n'est pas du tout relevant, et au contraire je peux même produire plusieurs argumentaires et preuves que la couleur est plus solide sur une EX1 qu'une HVX-200, la faute à la définition source du capteur bien inférieure.