module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

HDV et espace disque

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par Dos_passos, 19 Mars 2008.

Tags:
  1. Dos_passos

    Dos_passos Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Je viens de terminer le montage de mon dernier film tourné en HDV avec une sony FX1 et je suis en train de faire les exports aux différents formats nécessaires à sa diffusion.
    Je viens de remarquer quelque chose d'assez étrange...je rappel les caractéristiques de mon montage sur Final Cut:

    Apple HDV 1080i50, 1440 x 1080 (1888 x 1062), Millions
    16-bit Entier (Gros Boutien), Stéréo, 48,000 Khz

    Ci-dessus le format natif de capture dont j'espère qu'il est le bon. L'espace disque utilisé par le film monté est celui-ci: 3,45 GO pour une durée de 18'35...
    Déjà je m'étonne du peu d'espace consommé pour du HDV...:hum: Mais bon...les images sont nickels et d'une définition bien supérieure à ce que j'ai l'habitude de voir en DV-Pal...

    Le plus bizarre à mes yeux d'amateur vient ensuite. J'exporte sur bande puis je ré-importe en downconversion afin de disposer d'un format Pal-Anamorphosé de qualité la plus correcte en Pal (pour certain festivals étudiants ou amateur). J'avais tenté auparavant l'ouverture du projets en HDV sur final cut avec une config DV-pal avec un rendu décevant...
    Tout va bien je suis content de la qualité conforme du DV-Pal anamorphosé.
    Voici le format: DV, 720 x 576 (1024 x 576), Millions
    16-bit Entier (Gros Boutien), Stéréo, 48,000 Khz

    Et c'est là que le problème arrive: L'espace disque consommé par le DV-Pal est exactement LE MÊME que celui du HDV:perplexe:

    Après comparaison des deux fichiers au niveau de l'image, je vois nettement une différence de définition...
    J'ai cette impression glaçante de m'être un peu raté au dérushage...quoique avec la config simplifié HDV de final cut cela me parait peu probable...

    Une personne pourrait-elle m'éclairer sur cette caractéristique du HDV vis à vis du DV-Pal???
    Merci d'avance pour vos réponses à une question d'amateur...
     
  2. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Ouais :
    le débit du HDV a été voulu identique à celui du DV !

    C'est obtenu en appliquant, en plus de la compression INTRA-image (M JPEG) du DV, une compression INTER-images (MPEG 2) qui associe dans un GOP (Group Of Pictures) les image HDV par "paquets" de 12.

    Cette réduction de la quantité d'informations nécessaires à la description du flux vidéo convient à la définition du HDV… sauf cas exceptionnels d'images ( très ) agitées par exemple.
     
  3. koala_b

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    415
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    C'est toute la magie du HDV (et qui en a fait son succés)...:D

    Le HDV utilise une compression plus forte que celle utilisée par le DV : Mpeg2 vs DCT.

    Le DCT n'est qu'une compression intra-image : chaque image a plus ou moins le même poids en Ko.
    La compression du DV en DCT est d'environ 5 pour 1.

    Le Mpeg2 permet de comprimer l'info inter-images : certaines images servent de référence à d'autres, ce qui permet d'avoir un poids en Ko beaucoup plus léger pour ces images-là. on parle de Group Of Pictures (GOP). En HDV 50, il y a une image de référence (appelée de type 'I') toute les 12 images.
    La compression du HDV en Mpeg2 est d'environ 24 pour 1.

    Les créateurs du HDV se sont donc arrangés pour stocker de la HD sur le même espace bande DV qu'en SD : dans les 2 cas, la bande défile à la même vitesse et consomme le même espace numérique (pour info, 1 heure de DV ou de HDV fait environ 13 Go).

    ;)

    Koala

    EDIT: Guy-jacque a été plus rapide que moi pour répondre...
     
  4. barraalice

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    71
    Messages:
    1 416
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0
    Héhé, et oui, Le MPEG-2 (DVD, HDV) est un codec plus moderne et plus performant que le MJPEG (DV). On obtiens grace à lui une image de qualité identique avec un débit bien inférieur.

    De la même manière que l'image décrite par 25 Mbps du DV en INTRA-images se trouve être au moins aussi bien décrite par 7 mbps en MPEG-2 (INTER-images, long GOP) sur un DVD.

    EDIT : koala et guy-jaques ont été plus rapide que moi pour répondre ;) Bizz à tous les deux.
     
  5. Dos_passos

    Dos_passos Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je suis sur les fesses...rapidité et précision!
    Merci à vous membres du repaire!!!!
    Et désolé de poser une question sûrement déjà posée mille fois mais après en avoir tellement entendu sur le stockage du HDV...Donc je continue sur cette voie rassuré, apaisé et confiant.

    Au plaisir de vous montrer le film d'ici 2 à 3 semaines (après la projection)
    cordialement
     
  6. JP_91

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    158
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un truc simple montre bien cela : sur une K7 DV 60 on enregistre soit 1 heure de DV soit 1 heure de HDV (à longeur de bande égale) .....
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page