HDV vs DV

Bonjour à tous

on peut se poser la question ! c'est légitime.

Est-il vrai de dire que les Sony HC9, Canon HV20/30, etc... tous HDV, délivrent une meilleure
image qu'une Canon XL2, juste DV?

 

Incontestablement, oui dès que la lumière est suffisante et qu'on sait se servir de son matos. Le sujet a été abordé des dizaines, sinon centaines de fois.

Bob

 

Oui,
et il était d' actualité … il y a maintenant … trois ans.

Alors, il était jugé "sur chiffres" … je n'ai rien contre "les chiffres" au contraire mais, j'aime les voir à l' œuvre.
Et, au début du HDV, voir était difficile : trois caméras "haut de gamme" donc chères et peu d' écran pour afficher…
Puis sont venus camescopes plus abordables et écrans "HD"… restaient les ordinateurs et logiciels, maintenant sans problème pour traiter le HDV…
Subsiste le manque d'un média "populaire" de diffusion : c'est la seule raison d' en rester au DV … pour ceux qui diffusent des vidéos ciblées, qui chouchoutent encore leur XL2, ses objectifs interchangeables et (peut-être) le filmage en lumière crépusculaire, d' animaux par exemple …

 

Holala.... pardon pardon !

 

non non, ta question est légitime john : le dv est broadcast, le hdv non.
le hdv est prise de tête pour la mise au point, les panoramiques (en gros faut pas bouger, génial) et n'est pas, mais pas du tout un format pratique à monter (rendu interminable, pas de prévisualisation, le liste est trop longue...) on pourra dire ce qu'on veut, je pense que c'est une belle arnaque commerciale, enfin je ne suis pas loin de le penser, en tt cas ce n'est pas un format qui a fait ses preuves, donc, DV.
et puis, voir du HDV en vignette sur internet, au format 4/3, super...
enfin bon, si tu veux diffuser sur un LCD grand format, et encore, le dv passe très bien là-dessus aussi.
bref, je serais curieux de savoir qui tourne et monte avec plaisir en hdv (ah oui, pour ensuite exporter sur dvd en qualité dv, tu vois tout est comme ça...c'est assez amusant au final).

 

Ha bon ? Tu pourrais préciser ?

GiLd

 

précision, je parle bien du HDV grand public...
premier source : une émission de télé avec entretien d'un responsable d'Arte qui expliquait (je cite de mémoire), qu'ils acceptaient (à arte) les films au format dv, mais, il était beaucoup plus dubitatif lorsqu'on lui parlait du HDV qui "posait problème" selon ses termes.
c'était il y a 6 mois, je crois.
deuxième source, une discussion avec un jeune producteur du moyen-orient avec qui j'essayais d'avoir une discussion sur le matériel vidéo et qui finit par me dire, en anglais :
"at least, DV is broadcast", avec un geste que j'ai interprété comme : "au moins avec le DV, il n'y a pas de problème dans la chaîne de production...ni de diffusion".
voilà pour ma modeste expérience.
le dv a plus de 10 ans, je ne sais pas si le HDV vivra si longtemps...juste une impression.

tout ca pour dire john, qu'il ne faut pas forcément écouter les arguments commerciaux ou techniques...j'ai une canon XHA1 depuis presque un an et je continue de tourner en dv, avec plaisir...

 

Tiens, un spécialiste du "broadcast"…
Justement, au Glossaire, un Repairenaute demande un développement sur ce terme : à toi, zozo007 …

 

broadcast ? qui répond aux normes de diffusion TV, un truc comme ça non ???
PS : pourquoi cette petite pointe d'ironie guy-jacques, je prenais juste cette exemple pour illustrer l'idée que le DV est une valeur sure et fiable en comparaison du HDV, moins pratique.

 

En fait ma question était de savoir si une caméra grand public HDV trouvable à 800 euros rivalisait, ou était tout simplement meilleure, qu'une caméra DV professionnelle haut de gamme comme la Canon XL2 à 4500 euros.

Selon Bob Art, oui.

 

Oui, l'ironie… OK.

Cependant, ici rare sont ceux qui se préparent à acheter un camescope pour diffuser leur production sur une station de télévision…
Secondo, depuis Arago et son affirmation sur la dangerosité mortelle du chemin de fer (alors de Paris à st-Germain en Laye !), j'encouragerais plutôt les jeunes à regarder de leurs propres yeux plutôt que de rapporter les propos d' un pontife, serait-il d' Arte…
Et, alors, pourquoi utiliser une XHA1 et non une Pana "100" ou même seulement "30" voire une PD170 ???

En 2004 et début 2005, j'ai, ici, écrit "wait & see" à propos du HDV naissant et j'ai encore filmé l' été indien avec une PD100P…*C'est alors que j'ai vu, à Québec, les images des mêmes feuillages rendus en HDV par une HC1 : c'est faux de dire qu'il n'y avait pas photo…

À ma réserve "Subsiste le manque d'un média "populaire" de diffusion" faite dans ma réponse à John™ et lui donnant l'un des derniers bastions de l'utilisation d' une XL2 ( voire même XL1), j'ai omis de mentionner quelques exigences "broadcast" pensant que ça concernait bien plus les professionnels qu' un amateur hésitant sur une caméra HDV d'entrée de gamme certes, mais permettant de bonnes prises de vues… même en mouvement si l'on n'en abuse pas et le maîtrise : voir quelques images de bcauchy tournées avec une HC7…

Mes basses excuses pour cette phrase paragraphe !

 

Guy, je crains que ton dernier paragraphe reste très sibyllin. A te lire, John ne peut imaginer que le format HDV est aussi intéressant que tu le sais depuis désormais 3 ans.

Quant-au Zozo ardéchois, il en existe d'autres ardéchois, dont ma pomme, qui utilisent des caméscopes HDV et qui ne tournent plus en DV. Pourtant, j'ai bien connu le format, dont dernièrement avec une PD 170 qui tenait la route.

Lorsque dans un même montage, je projette successivement des images HDV et DVCAM de la PD 170, on me demande où j'ai trouvé ces images VHS !

Sur les écrans full HD et HD ready, les formats HD bien filmés crèvent l'écran par rapport aux anciens formats, toutes choses égales par ailleurs (c'est à dire filmés avec le même savoir faire).

Bob