HVX-200, EX1, XDCAM EX, DVCPRO HD quelques tests

Exemple de skew wobble sur la EX1:
Sony XDCAM EX | PMW-EX1 SxS ExpressCard

Bon il est clair que ce n'est pas tous les jours que l'on fait ce genre de pano, mais ce type de caméra par sa taille se prête bien pour des séquences décalées avec des mouvements rapides.

 

Ce n'est pas tous les jours, c'est vrai, mais c'est très intéressant d'avoir quelques exemples concrets du défaut, car je commence pas mal à être fatiguée des commentaires assassins sur tel ou tel modèle basés uniquement sur une spec annoncée sur le papier.

En l'occurence, il me parait évidement que le défaut existe mais concrètement il n'existe qu'à partir d'une forte quantité de mouvement, or notre cerveau est plutôt peu capable d'analyser la géométrie durant le mouvement et pour une personne non prévenue je ne pense pas qu'il soit particulièrement choquant,. De plus il existe des moyens de l'atténuer, ne serait-ce qu'en passant le shutter à 1/100° ce qui diviserait par 2 l'amplitude du défaut, tout en préservant confortablement le flou de bougé vu la vitesse.

Il y a un autre défaut non référencé ici qu'il faut prendre en compte et qui arrive lors d'illuminations très brèves (signalé par Arkham il me semble) : http://www.freshdv.com/podpress_trac/web/1711/0/ex1_strobe_cmos_rolling_shutter_artifact.mov
La encore personnellement je ne pense pas que ça soit un défaut insurmontable dans la mesure où encore une fois, notre cerveau est très peu réceptif aux événements survenant durant 1/50° de seconde. Evidement en arrêt sur image ça a l'air scandaleux, mais dans la réalité, projeté en public je suis assez sure que personne ne bronche.

 

Tout à fait exact! L'obturateur ne pourra hélas rien changer au problème... Changer l'angle d'obturation ne pourra jamais apporter quoi que ce soit comme solution aux problèmes liés au "rolling shutter" (présent également en argentique)

C'est exact également, mais il faut garder à l'esprit que les problèmes dus aux obturateurs rotatifs en argentique ne sont tout de même (généralement) pas du tout de la même intensité que ceux dus aux capteurs CMOS à "rolling shutter"...

Mais il est vrai que, si on analyse image par image certains plans tournés en argentique sur lesquels apparaissent des lumières stroboscopiques, il est parfois possible de trouver une exposition partielle de l'image. Cela arrive peu fréquement, mais si par malchance, le flash apparaît à l'image au moment ou l'obturateur rotatif commence à masquer l'image (ou l'inverse), on peut soufrir du même problème. Statistiquement, c'est toutefois nettement moins courrant que lorsqu'on utilise un CMOS à rolling shutter tel que ceux utilisés dans la EX1 (ou la RED...). Mieux encore (pour l'argentique): les contours du flash dus à l'exposition partielle en argentique sont flous, alors qu'ils sont hyper nets avec un CMOS,ce qui accentue encore le côté désagréable d'une exposition partielle en CMOS.

 

ça alors, ça m'étonnes là. Vous êtes sur de ça ?

Si j'active le shutter électronique sur une camera CMOS à disons 1/1000° aurais-je la même déformation de l'image que vue dans l'exemple mis en avant par victor ?
J'ai quand même du mal à y croire, si le transfert se fait au bout d'1/1000 de seconde, logiquement il y aura tout simplement eu moins d'évolution de l'image qu'au bout d'1/50° non ?

 

Absolument! Ce qui entre en jeu, ce n'est pas la durée pendant laquelle l'image est exposée, c'est au contraire la rapidité avec laquelle le CMOS vide son contenu. Le CMOS a "rolling shutter" ne sait pas subitement vider tout son contenu. C'est la base du problème! Que l'exposition dure 1/25ième de sec ou 1/1000 ième de seconde ne change strictement RIEN à la vitesse avec laquelle le CMOS va pouvoir vider son contenu. Ca a d'ailleurs été testé par Barry Green et Adam Wilt en personne et Barry en a parlé en long et en large dans plusieurs de ses articles sur dvxuser.

Par exemple, tu trouveras des références dans cet article-ci.

D'ailleurs, si tu réfléchis mécaniquement à comment ce bon vieux "obturateur rotatif" de l'argentique fonctionne, tu comprendras tout de suite pourquoi le fait de changer l'angle d'obturation n'a aucun effet sur les problèmes type "exposition partielle". Seul le fait de changer la vitesse de rotation de l'obturateur peut avoir un effet. Et cette vitesse de rotation, y'a qu'un seul moyen de la changer: c'est de changer la cadence de prises-de-vues (overcrank).

 

Lisant ce post en retard, je reviens sur le comparaison entre les deux scopes: TRES INTERESSANT, car effectivement juger sur specs est très trompeur, d'autant plus qu'il faut déjà décrypter les spécs constructeur, qui évidemment sont présentées de façon à mettre en valeur leur produit.

Par contre si la comparaison met bien en valeur la supériorité de la EX1 sur une image fixe, la comparaison entre les deux scopes sur une image en mouvement (soit mouvement d'ensemble d'un mobile (voiture) par rapport au fond, soit mouvement "corpusculaire" genre feuilles d'un peuplier dans la brise demande à être visionnée; quelle est la qualité d'une image interpolée au milieu du GOP par rapport à une image du DVCPRO HD?

On a le même phénomène en comparant le progressif et l'entrelacé: comme par hasard, les demos de HDV ne se font jamais avec des costumes pied-de-poule ou Prince de Galles!

Mais ce qui importe, je suis 100% d'accord, c'est le résultat final; le reste est du ressort des constructeurs. Après tout, on ne vérifie pas non plus les specs détaillées des lentilles des objectifs.

 

Punaise, c'est compliqué votre histoire de rolling shutter, donc même si l'expo dure 1/1000° de seconde, le CMOS mettra quand même 1/50° de seconde pour se vider ligne par ligne, avec 1/50° entre l'expo du premier pixel et l'expo du dernier ?

Pour changer ça il faudrait donc augmenter la cadence de capture au 1/1000, comme sur la Phantom HD (à CMOS également), quitte à ne conserver qu'une image sur 20 pour atteindre le débit de 50 ips c'est bien cela ? Opération dont je suppose l'électronique de la EX est totalement incapable...

Eh ben, en tout cas vous ne me faites pas regretter d'avoir acheté du CCD même si je me range de l'avis que les CMOS sont plus qu'acceptables pour tenir le rôle de capteurs pour le cinéma numérique, argument qu'a également dû retenir les équipes qui ont dessinées la EX ou RED. Après tout, il suffit d'être averti et de planifier son tournage en fonction, et d'après les premiers retours sur expériences, ça n'a pas l'air si compliqué que ça et le problème ne se montre visible que dans peu de cas.

En apparté total Arkham, à propos de la RED, quand reçois-tu la tienne ? ça dois te démanger pas mal non ?

 

Une chose est sur, pour 6000€ ont a pour son argent.

 

" EUh ..!!!!"

Si c'est TTC ..tu as acquis l'insigne privilége de m'adresser les coordonnées par MP !!! Bertrand

 

Pas forcément 1/50ième de s. En fait, tout dépend du modèle de cam et de CMOS...

Prenons par exemple la D20 (Arri), elle aussi affublée d'un CMOS à rolling shutter. Et bien, pratiquement aucun problème liés au rolling shutter sur la D20. Comment ont-ils fait? Difficile de le savoir avec exactitude, mais je suppose que la combinaison du "Rolling Shutter" avec un véritable obturateur rotatif Arri (le même que dans les Arriflex 435 si je ne m'abuse) fait des merveilles. La solution aux problèmes liés au rolling shutter des CMOS serait donc mécanique, et donc, on peut envisager des solutions à long terme, même si ces dernières auront forcément un coût...

Pas forcément: à partir de 100i/s, le problème devient vraiment fortement atténué au point d'en devenir négligeable pour la plupart des cas... Donc, avec une Red en 2K à 100i/s, on devrait pouvoir s'en sortir dans les situations difficiles

Exactement: s'il y avait quelques plans vraiment problématiques, il reste toujours la solution de louer une autre caméra (argentique ou pas) pour ces plans problématiques-là.

De fait Méfiez-vous simplement des plans qui contiennent des strobos, des flashes, ou bien des plans travelling trop rapides et/ou mal stabilisés. En particulier, à proscrire, les plans en hélico sans gyro-stabilisation sous peine d'une crise de Wobble aigue :lol:

La question qui fait mal... La réponse, c'est très très bientôt, mais te dire quand exactement, ça dépend de plusieurs facteurs dont je n'ai pas tout à fait le contrôle total

 

Rhalala, même moi je suis impatiente que tu la reçoives, ne serait-ce que pour écouter tes impressions et ton retour sur expérience

Pour les défauts du Rolling shutter, de toute façon le mieux reste de tourner stable, les films qui bougent tout le temps genre Dogme 95, c'est lourd. A la limite, un contournement possible est de tourner stable (pied, steady, gyro etc.) et d'appliquer un shake en post production. L'effet visuel sera le même que si le plan était tourné à l'épaule, sans les artefacts susditement mentionnés. C'est très facile à mettre en place et nous dispense de devoir changer de caméscope pour les plans sensibles.

 

Lol Bertrand, t'es le seul gars que je connaisse à s'acheter des caméscopes professionnels TTC ! On peut dire que t'es un passionné !

 

"..t'es un passionné..."

Bonsoir Alice ..Oui assez, en simple amateur..mais j'aime ça ..Hobby ...pour des montants plus modeste ça peux passer " transparent" dans ma société en fournitures ...là c'est un peu trop gros .. pour cet été je crois/espére qu'elle sera là ..faut aussi céder la Z1 ..sera pas facile...Bertrand

 

Parenthèse : Ca oui Bertrand, voilà un véritable "sport national" que pratiquent pas mal de gens qui ont une société: c'est fou ce qui peut passer sur la comptabilité de l'entreprise !