HDV en direct sur le portable

Je viens préciser à studiocaramel la raison principale de mon choix du DVCPRO HD.

Quand, il y a plus de deux ans, j'ai acquis ma première caméra HDV ( j'utilisai alors une DVCAM : PD100P) et j'effectuais mes montages sous Final Cut qui ne donnait, alors, comme choix que l' alternative HDV "natif" ou Apple Intermediate Codec (AIC) or, ce dernier est, je dirais, "léger" : depuis Apple l' a "complété" par le PRORES 422.
J'ai été "séduit" par la carte Blacmagic Intensity, aussi parcequ'elle permet le monitoring de la TimeLine ( ce qui ne sort plus par IEEE1394 en HDV ).

La sortie HDMI des caméras HDV qui la possèdent effectue une conversion 1920x1080i, il est alors possible d'en faire, en temps réél … ce que l'on désire comme format de montage : j'ai choisi le DVCPRO HD dont la compression est analogue à celle du DV… au prix d'un débit quadruple ( 100Mbits/s pour la vidéo). Une contrepartie qui peut être génante pour les méthodes de travail de certains, c'est que le TimeCode de la cassette n'est pas enregistré…
Depuis, Apple a doté FC Pro v6 de codecs PRORES422 ( deux possibilités: "normal" et "HQ", cette seconde à très haut débit - 180Mbits/s si je ne me trompe pas). Habitué à DVCPRO HD je l' ai conservé ...

Pour ceux qui travaillent sur PC, les cartes Intensity ne sont "pilotées"que par Premiere... logiciel qui peut être complété par d' autres codecs... contre espèces, ce qui peut coûter le prix d'une carte.
Il existe aussi d'autres logiciels Ulead, Vegas … tous sont complétés par des codecs intermédiaires performants que leurs utilisateurs sont plus à même que moi de décrire.

 

Bonsoir JLH 37

En trois heures !!!!!!! Ok je signe tout de suite.
En fait, jusqu’à présent, je n’ai été qu’un simple passionné, j’ai tourné quelques courts métrages amateurs, j’ai filmé quelques concerts de groupes locaux.
J’ai envie d’aller plus loin, j’ai commencé par suivre un stage de prise de vues pour me perfectionner, mais mon travail actuel me prend encore beaucoup de temps et surtout un paquet d’énergie.

 

Bonsoir guy-jacques

Mais tu ne peux faire cela qu'en "directe" et obligatoirement relié à ta carte Blacmagic Intensity (c'est bien cela ? pour arriver à faire une acquisition dans un format autre que le HDV, tu dois être relié à ta station, on se retrouve donc bien dans une application "direct to disk", mais cette fois en y ajoutant la possibilité d'une acquisition de meilleur qualité et bien moins compressé ?)
Pour une caméra dénué de HDmi, ce convertisseur HD connect peut réellement faire la même chose ?

 

Et bien non ... Je ne fais rien en capture directe!
C'est l'enregistrement de la cassette qui est transmis en 1920x1080i : bien sûr, cet enregistrement a subi la mise en "1440x1080i": ce moyen est comparable à la conversion logicielle dans un codec sauf qu' ainsi il n'est pas qu' "intermédiaire"...

Cependant une capture "en direct tête de caméra" est vraisemblablement possible via HDMI, on pourrait ainsi "se faire" du "non compressé" 4:2:2 8 ou 10bits.. en station et Garodébi !!!

 

Merci beaucoup JLH 37

J'y vois de plus en plus clair

Pour le DV j'avais un moniteur JVC 550 lignes, TN-1700PN pourrais-je toujours m'en servir pour visualiser mon montage ? (C’est sur un Casablanca que j'ai fait la plus part de mes montages DV, j'avais un écran informatique pour le travail sur le logiciel et ce JVC pour le contrôle direct de l'image)

J'ai également Liquid Edition 5.5 Pro avec sa carte accélératrice qui n'a malheureusement jamais fonctionné avec mon "vieux ordi fixe", je l'avais mit de coté, mais je pourrais alors faire la mise à jour vers la version 7 (180 € actuellement en promo) et commencer à faire mes premiers pas en "natif" (sachant que pour le codec intermédiaire je devrait m'orienter vers Première Pro, Eduis, Vegas ou Avid)

Lorsque j'ai filmé des concerts avec des amis vidéastes, nous faisions cela avec trois caméras. Mais j'étais le seul (ayant opté pour le DVCAM) à changé de cassette toutes les 40 minutes (30 minutes pour être plus exacte), et de toute façon, un concert s'étalant souvent sur plus d'une heure, même mes amis devait à un moment changer de cassette.
Voilà une application directe pour plaider l'utilisation de l'enregistrement direct to disk.

Bien sûr maintenant se trimballer avec son portable en pleine nature, cela peut paraître un petit peu étrange et pas vraiment "pratique".

Il existe toujours avec les cassettes le risque de drops, (c’est pourquoi j’avais opté pour le modèle DVCAM, étant censé en produire moins) et puis avec l’habitude je me suis mit à enregistrer sur mes cassettes en laissant les cinq premières minutes vierge ainsi que les cinq dernières. (Je prenais alors des cassettes Sony premium DVM60)
Mais il arrivait cependant d’en avoir encore de temps en temps.

Il y a une quinzaine d’année, également passionné de photographie en relief, j’ai créé des spectacles pour enfants (Collections Théâtre & images). J’interprétais plusieurs personnages et j’utilisais la projection relief en diaporama.
Je serais tenté de renouveler l’expérience en utilisant le HDV.
Pour la photographie, j’utilisais alors, deux appareils photo et un « boîtier » avec un miroir semi réfléchissant qui me permettait tous les entraxes possibles entre 10 cm et 1 mm.
La même chose est adaptable pour la vidéo, il me suffit simplement de rajouter un système de contrôle de la convergence des axes optiques.
Je viens de finir un stage de prise de vues en relief au Cifap et la politique des formateurs était de s’éloigner assez rapidement de la cassette !

Dans ce cas précis, il me semblait donc intéressant d’utiliser des disques durs (genre Firestore) mais c’est sûrement une « assurance anti-drops » un peu cher.

Peux-tu m’en dire plus sur ses fameuses raisons ?

 

"ll existe aussi d'autres logiciels Ulead, Vegas … tous sont complétés par des codecs intermédiaires performants que leurs utilisateurs sont plus à même que moi de décrire."

"Oui, si le logiciel travaille sous les deux formes. C'est le cas de Edius, Premiere, Vegas ou Avid. Ainsi que fcp dans le monde Apple."

"Pour ce qui est du "montage natif" ou avec "codec intermédiaire", le choix n'est finalement pas figé : on peut très bien commencé en natif, puis passé par la suite au montage avec codec intermédiaire. (Tout cela est très rassurant)" ! ? ! ? ! ? ! ?


Sony est le seul dans sa situation: fournisseur de logiciel d'édition vidéo et fabriquant de caméras. Thomson s'essaie à sa manière à ce dualisme. Et aucun autre. C'est la raison pour laquelle les "végassiens" ont dans un premier temps très mal pris que Vegas ne traite pas directement l' AVC-HD lors de la sortie des caméscopes correspondants.

Sony a fait pour ce format comme il avait agi lors du lancement du HDV: utilisation PROVISOIRE d'un codec intermédiaire. Dans les deux cas venant de chez le grand spécialiste de la chose Main Concept.
Mais, au bout d'une courte période, traitement en natif. Bien évidemment aidé par la progression de la puissance des processeurs. D'ailleurs pour l'AVC-HD le Core 2 Duo est considéré comme seulement basique; la norme est le Core 2 Quad.
J'ignore si des utilisateurs de VEGAS s'amusent (je ne vois pas d'autre terme) à monter dans un format intermédiaire alors que leur logiciel - qui avait été refondu pour cela en temps utile - leur fournit du natif. Après tout on a bien eu les surréalistes au début du XXe siècle; pourquoi pas au début du XXIe ? Et dans la période de refonte de ce logiciel je soupçonne Sony d'avoir attendu suffisamment que ses concurrents aient retouché le leur pour "pondre" alors l'avc-hd qui remettait tout en question et les rendait de fait incapables de répondre normalement à ce nouveau défi.

Vegas n'utilise également pas le GPU de la carte graphique. Inutile donc d'en acheter une sophistiquée. Vegas se passe aussi de toutes les cartes additives, "miroirs aux alouettes" la plupart du temps, et énorme surcout financier, mais indispensables à certains logiciels de montage pour arriver à éditer convenablement. Si ce ne sont des Decklink à usage précis. Ce programme est également une suite logicielle qui regroupe sous un "petit prix" (à ce niveau) tout ce dont on a LOGIQUEMENT besoin pour éditer sans viser la folie. Constater que certains le préfèrent à son ainé Sound Forge pour la création audio est symptomatique. Quant à sa simplicité elle est devenue légendaire chez les migrants éberlués. Et pour le faire planter ...
Vegas c'est simple: beaucoup de Ghz et beaucoup de RAM. C'est tout, si l'on peut dire.

Non, je ne suis pas rétribué par Sony. D'ailleurs Sony peut toujours essayer: j'accepterais
Mais de codec intermédiaire, normalement dans Vegas il n'y a plus, bien qu'il soit possible de rendre au final sous une multitude de formats, tous adaptables. Cependant n'espérez pas y trouver celui du concurrent Panasonic. Faut pas pousser ! Déjà que le "quasi obligatoire" WMV lui reste en travers de la gorge.

 

Bonjour,

Attention cependant à la limitation de VEGAS Platinum qui ne traite l'AVCHD qu'en entrée, pas en sortie, contrairement à d'autres logiciels de même niveau de prix (moins cher même).

Je rebondis sur les CODEC intermédiaires indépendants (donc ni ceux d'Edius, Adobe ou autres) : quelle expérience quelqu'un en a-t-il. Que penser des MJPEG ou leurs dérivés JPEG2000 (sans perte)

Fred

 

Bonjour JLH 37

C'est une bonne nouvelle, c'est rassurant

Là c'est une information que j'ignorais totalement, c'est encore plus rassurant
Pour ce qui est de la :

Quelles sont les règles de base ?
(Déjà en DV j'avais souvent entendu dire qu'il n'était pas conseillé de réenregistrer des cassettes. Toujours d'actualité en HDV ?)

 

Si mon choix se porte finalement sur le modèle XH-A1 de Canon,
Si j'abandonne mon idée de disque dur,
Ma petite parano intérieure m'ayant déjà trop souvent poussé à faire "le monsieur plus" (5 minutes d'amorce au lieu d'une) si je m'équipe de disque dur, j'ai bien peur que cela ne s'arrange pas.
Devrais-je alors trouver un autre fournisseur de cassette, ayant lu sur plusieurs discussions que les sony (premium) n'aimait pas cohabiter avec les canons (mais sans que cela soit finalement vraiment plébiscité par tous les canonistes) un avis ???

 

"un avis "

Salut monsieur plus
Dans le même esprit
K7 : > Utiliser toujours la même marque ..( Panasonic, JVC ...)
> Sony avec des caméras Sony exclusivement ..et surtout pas avec des Canon
> Enregistrer uniquement avec des K7 neuves
> Ne pas laisser la K7 dans la caméra après la fin de la session de prises de vues
> Ne pas se contenter des K7 " premier prix "en HDv
> Ne pas introduire dans sa caméra des K7 d'origine étrangère même pour simple
lecture.( Utiliser la caméra du propriétaire de la K7 )
> Capturer le contenu de la K7 en une seule fois
> Ne pas rembobiner entre les prises
> Eviter au maximum le retour AR pour voir le dernier "bout"

En complément de l'amorce voilà les petites règles que je m'impose ( principe de précaution) on n' a pas deux fois l'occasion d'enregistrer un événement fugitif .. faut mettre le maximum de chance de réussite avec soi .

Par contre je m'autorise .. à archiver un montage finalisé sur les K7 d'origine des rushs.

Je n'ai que des caméras Panasonic et Sony ..elles n'ont connu (en HDv ) qu'une seule compagne : les "Panasonic AY-DVM63AMQ"...je n'ai pratiquement jamais** eu de soucis.



Bertrand
** en HDv La Z1 a eu besoin d'une K7 de rodage ...ensuite plus rien ...la HC7 n'a pas eu besoin de rodage.
N.B. : chez Sony les "Premium" sont vraiment le tout premier prix ....quand aux "Excellence" les puces ne servent à rien ....

 

Oui, les cassettes restent tout de même le système le plus simple encore, mais à titre d'infos pour en revenir à tes premières préoccupations Studiocaramel, j'ai fait des essais avec une XH A1, le logiciel Consol Canon et un portable pour piloter le camescope et servir de disque dur, connecté en firewire. J'ai utilisé un Macbook 2 Ghz Core2 duo (le moins cher de la gamme) avec le dernier OSX 10.5. Ca fonctionne très bien... Et ce qui est étonnant c'est que j'ai pu enregistrer mes rushs sur le disque dur externe de 80 gigas en USB2 (!). J'avais formaté le disque en NTFS (et j'utilise un logiciel qui permet de lire aussi le disque sous OSX). Il faudrait que j'enregistre plus longtemps pour en tirer vraiment des conclusions, je n'ai fait que qq prises.
Le logiciel permet un bon contrôle de la caméra, le tout sur un écran large par rapport à celui de la caméra. Un grossissement permet de faire la MAP très correctement etc. Mais dans tous les cas d'utilisation, le portable impose des contraintes lourdes (caméra connectée sur l'ordi, le tout posé sur une table...). C'est une bonne solution pour des plans fixes... et quand on a le temps de faire son point, son cadre... un joli joujou dans des conditions restreintes.