Pourquoi cette expression ?

Bonjour à tous.

J'etais en train de re-re-revoir un tuto d'Andrew (3D Sstrokes) qui me plait beaucoups.

Or, il utilise une expression pour "parenter" les particules à un calque nul. Mais je comprends pas a quoi elle sert, ni ce qu'elle veut dire.

Je me suis dit : pourquoi ne pas parenter directement sur le nul, sans expression. Résultat, ben forcement, ca ne rends pas du tout pareil, il n'y a pas de trainée derriere les particules. MAis bon, pendant que j'ecris, je me dit que deja, j'aurais du parenter les positions de l'effet, au lieu de celui du calque !

Ceci dit, je comprends pas a quoi sert cette expression, pourquoi il divise les X et Y avec la hauteur de la compo, bref, je nage un peu :rire:

Y'aurait pas une ame charitable pour essayer de m'expliquer (pas ligne par ligne) mais a quoi correspondent les fonctions utilisees, et pourquoi ne pas parenter directement les positions sur le calque nul ?

 

Déjà il faut que tu arrives à te sortir de la tête qu'une expression a un quelconque rapport avec le parentage.

Quel générateur de particule est utilisé dans ce tutoriel?

 

Disons que là, comme il relie les positions entre elles, ca me semblait (pour moi) evident que s'etait du parentage ... Comme quoi, il faut vraiment que je m'y colle serieusement.. Mais j'y pige vraiment rien, la programmaion, ca n'est pas mon fort ..

Il me semble que c'est particle world, de memoire ...

 

Cet effet n'utilise pas le même système de coordonné que la 3D de la comp, donc dans l'expression il faut non seulement récupérer les coordonnés 3d d'un point mais il faut aussi les bricoler pour les traduire dans les coordonnés utilisées par cet effet. Il n'y a pas ce problème avec Particular. C'est une grosse c... du Particle World de Cycore .

 

ok .. Si en plus, faut bidouiller des trucs qui sont pas dans la logique du soft, comment s'en sortir !

Merci a toi, Sequelles pour ces explications