Panasonic HDC-SD1 AVCHD : un peu déçu

Bonjour à tous,
comme mentionné dans le titre, j'ai acheté récemment le petit Panasonic HDC-SD1 après avoir lu beaucoup de bonnes critiques sur le net, mais ma seule déception reste le rendu lors de travellings ou en suivant un objet mobile. En fait, même en allant très doucement on obtient une video très vite floue dans les mouvements, et pourtant je répète même en allant vraiment doucement. Bon, je ne suis pas un pro dans le domaine, loin de là, mais quand-même j'aurais voulu avoir vos avis là-dessus. Est-ce que ce coté flou désagréable est dû à la HD grand public, ou bien 25 i/s donne toujours ce genre de résultat. Est-ce que avec un mode progressif on obtient un résultat meilleur ?
Merci d'avance pour vos conseils.

 

non ? personne ne possède le HDC-SD1 pour retour d'expérience ?

 

apparement sur lesnumeriques.com, ils l'ont testé et il se plaigne aussi du flou sur les objets en mouvements.

 

j'ai un Panasonic HDC-SD1
J'ai tourné déjà des vidéos embarqués ou pris des motos. Je n'ai pas eu ce problème mais ...

attention le format h264 est terrifiant ! Il exige une énorme puissance pour être correctement traité en particulier sur les vues mobiles..A titre indicatif, j'ai un athlon, 3.8 ghz en dual core avec carte vidéo costaud en dual. et 3 G de mémoire DDR dual 400 mhz. Disque dur en sat 2 et bonne carte mére. Quand je connecte la cam sur un ecran lcd en full hd, aucun problème même sur les vues super dynamique...(saut en cross à 70 km/h, moto à 130 ...etc).
Je ne te parle même pas du montage où là aussi il faut énormément de puissance.

en conclusion si ta config est light, la lecture est très difficile. C'est le pb de l'avchd !

 

oui, merci beaucoup pour vos réponses. Mais gandolfi, j'avais en effet lu sur "lesnumeriques" ce défaut cité mais comme c'était à peu près le seul site à s'en plaindre, je pensais que ça irait. Maintenant, concernant ta remarque @cris@, je n'ai pas encore de machine vraiment musclée pour lire du HD, mais normalement lorsque tu encodes dans un autre format, ça doit trainer mais ça ne joue pas sur la qualité d'image finale. Moi j'aimerais savoir, si l'acquisition de la video est "telle quelle" pour toujours (faute du SD1) ou bien c'est le codec pour redécompresser la video qui n'est pas encore au top. Mais je vais relire une video sur la TV, je n'ai pas encore eu l'occasion de le faire.
Si vous avez d'autres idées, je suis preneur. A+

 

quand tu lis la video sur l'ecran de ton camescope, est ce flou ?
Meme question quand tu raccorde ton camescope à la TV ?

Cela m'interesse car je serais peut etre tenté par la version DVD qui est le panasonic HDC-DX1. D'aiileurs je me demande s'il peut aussi filmer sur carte car il en est equipé.

 

bah, le problème est que l'écran du cam est assez petit donc difficile de juger. Mais à premier abord, j'ai cru remarquer que oui, c'est flou (ou plutot beaucoup de rémanence comme disait lesnumeriques.com). Moi j'attends de pied ferme, le HDC-SD9, peut-être sera-t-il plus mûr ? (oublions le SD5)

 

je ne sais pas où vous avez vu ou entendu dire qu'il y a des flous ?

Pour ma part tout est clair et superbe en lecture directe. Le problème vient de la post-production.

Ils sont inexistants en live en full hd à 130 km/h en moto (est - ce suffisant comme dynamique ... ?)

 

oui, je veux bien te croire. Quand tu dis "en lecture directe", tu veux dire sur PC ou sur une TV ? et aurais-tu un petit paysage (en traveling) vite fait à nous montrer, une fois converti ? merci par avance.

 

quand je dis lecture directe, c'est du hdc1 sur lcd par prise hdmi. Vraiment super.

Après la lecture sur l'ordi (j'ai une config assez puissante) ne souffre d'aucune critique (j'avais 1024 et en ajoutant 2 G de ram en dual ça va mieux)
Pour l'ordi, la fluidité est donc très dépendante de ta config. Si tu es light, tout est saccadé. Ce format est très consommateur de ressources

Pour les travelling dés que je peux prendre un peu de temps je le ferai. J'ai 3 petit reportages sur le grill du montage

 

ok je comprends. Mais comme je l'avais spécifié au début, le fait d'avoir une config light n'empêche pas de pouvoir convertir le dit format consommateur de ressources, en un autre format classique et le résultat devrait être convenable. Et je préfère ne pas parler de désentrelacement...parcequ'on n'est pas couchés ! Et en fait, je ne me plainds pas de saccades, mais bel et bien de flou exagéré dans les mouvements que l'on peut voir en image par image par exemple, c'est presque à gerb.....j'attends de tes news, merci par avance.

 

je viens de visualiser sur une petite télé standard, ça semble plus fluide mais difficile de juger car l'écran de la télé est petit. Sinon dans les travelings, je pense que pour que je sois satisfait je vais devoir acheter une caméra à 300 images par seconde sinon je serais toujours déçu Nan sérieusement, les travelings relus sur une TV (du moins sur laquelle j'ai testé vite fait) sont plus agréables à visualiser qu'une fois convertis et visualisés sur un PC. Et d'ailleurs, je retombe quand-même aussi sur la grande question des méthodes de désentrelacement pour lesquelles j'avais embêté à l'époque GEGE92 sur ce forum pour avoir des infos mais à cette époque je faisais joujou avec du miniDV. Les temps ont changé et l'entrelacement est toujours là quand-même.

 

J'ai la nette impression que nos ordis sont angoissés par ce format...

Je fais mes tests avec ulead. En lecture directe, aucun probléme image superbe, les images en mouvements ne posent pas de problèmes. Comme tu le dit c'est regardable avec un beau piqué d'image. Sur l'ordi, en lecture directe des fichiers MTS dans certains cas, il ya un peu de rémanence.

Les problèmes arrivent en nombre après le montage, la production est loin d'être indemne de traces ... ! Le décodage / encodage prends 4/5 heures pour une quinzaine de minutes et j'ai des bugs réguliers : formats essayés (tous ceux dédiès à l'exportation HD d'ulead 11.5)
J'ai fait un encodage en hdv, une fois super celle d'après plantage ....je vais creuser
pour l'instant je n'ai pas encore trouvé,. Je vais aller certainement vers le divx 6.8 pour la compatibilité.

Par contre pour accéder aux différentes séquences c'est vraiment génial car très rapide

En l'état, l'outil me convient pour un usage personnel...il ne reste plus qu'à trouver une bonne solution pour le montage.

un exemple filmé sans aucunes bonnes conditions ******y compris moi-même

 

et c'est brut de fonderie, donc ? sorti tout chaud du cam ? merci pour ta contribution en tous cas

 

enfin, moi j'aimerais bien comprendre si même "le peu de rémanence" que tu vois toi aussi, est irréversible ou bien c'est dû au peu de codecs de décompression AVCHD qui ne sont pas encore très mûrs ? Pour test, moi aussi j'ai utilisé Ulead VS et même VirtualDub avec le codec de PowerDVD (+avisynth) pour voir le lire et l'éditer.