Le choix de la lentille du condenseur

Bonjour,

Pour le délicat +++ des réglages, c'est vrai.
Nous (les newbies) sommes tous dans le même train. Je suis juste dans le wagon précédant le tien. Heureusement que les 'premières classes' nous aident un max, qu'est-ce que ce serait sinon !
Quant à regrouper tous les messages... Tu as vu le volume ?

Gasel,
Oui, je me suis même fait un 'protocole.txt' posé dans un coin de mon écran, listant entre autres tous ces bons conseils. J'en rajoute de temps en temps au fil des lectures.

Comme tu le rappelles, l'égalité des hauteurs et la perpendicularité de la lentille sont déterminants.

Une petite bétise perso, qui m'a fait perdre du temps au tout début: J'avais l'impresssion que le Heurtier P6-24, d'origine, penchait un peu sur l'arrière. J'ai enlevé le pied avant ajustable, et utilisé de petites cales sous les pieds, mais pour maintenir bien horizontal mon centre d'image (repère à bonne hauteur, sur le mur à 1,50m), il me fallait pas mal de cales.- J'ai fini par remettre le pied coulissant, avec juste une petite cale de 2mm à l'arrière, et c'est OK: d'origine, la carrosserie donne bien légèrement sur l'arrière, mais l'axe optique beaucoup moins.

Deux autres questions importantes:
- Quel est ton super-trépied ? J'utilise un bon vieux (40 ans) Gitzo photo; solide, mais le réglage de hauteur (serrage de bagues) n'est pas immédiat...
- Quel cadrage idéal ? On perd pas mal de périphérie d'image si un utilise, en zoomant, un joli rectangle bien net; d'un autre côté, le dessin de la fenêtre de projection Super 8, si on le garde, n'est pas bien beau (en ciné, on le projetait juste en dehors du blanc de l'écran).
En ajoutant le rognage des écrans TV, c'est un petit casse-tête.
Je pense surtout aux fichiers que l'on va archiver sur des cassettes mini-DV; peut-être vaut-il mieux consever toute l'image, cadre inclus.

@+

 

Bonjour Gasel

Il faut me demander car je ne peux pas tout conrôler je ne fait que jetter un oeil de temps temps.

Donc cette discussion est "punaisée". ainsi que celle de Gégé13 sur les transferts HD.

Bon Noêl

Cordiadialement

Stumpy

 

Que voila un modérateur efficace... Merci Stumpy et bonnes fêtes à toi aussi !

Cordialement.

Laurent

 

Q1 : il ne faut rien exagérer, mais c'est vrai que GeGe13 l'a trouvé super (c'est un signe !). Ce trépied (un Vivitar 914 made in Japan) a plus de vingt ans, mais il est extrêmement stable, ce qui est un avantage important pour le cadrage. Il est surtout beaucoup plus facile à utiliser depuis que GeGe13 (eh oui, encore lui) me l'a réparé (il manquait une molette pour assurer le serrage de la colonne)
Q2 : il n'y a pas vraiment de cadrage idéal ! jcgrini a beaucoup réfléchi à ce problème. Il préfère conserver un cadre noir autour de l'image pour ne pas perdre d'informations. Ce cadre est rendu net dans son logiciel de montage. Avec l'évolution technique, les TV à écran plat ne réduisent plus (ou plus autant) la taille de l'image video. Pour ma part, j'essaie de faire apparaîte le cadre noir tout autour de l'image, mais le plus petit possible, d'où l'intérêt d'un pied très stable, car c'est au demi millimètre (sachant que l'image Super 8 n'est pas exactement au même format que l'image video).

 

Merci Gasel.

Q1 : Je vais chercher un bidule (crémaillère ?) facilitant un réglage fin de la hauteur. La bague à desserrer et resserrer n'est pas l'idéal.

Q2 : Dans la mesure où on archive des "documents" (!), ton option est sans doute bonne. En tout cas, meilleure que le rabotage excessif de la périphérie.

P.S. : pardon de ces, non pas hors-sujet, mais "hors-titre-du-fil".

Bonne journée.

 

Sur mon pied, j'ai justement une colonne à crémaillère. C'est un régal pour l'ajustement vertical...

 

super cette discutions.

c'est exact que je préfère cadre juste juste sur les bord du LCD du camescope. ce qui permet sur TV d'avoir 100% de l'image super8. mais bien sûr sur TV-LCD et PC un cadre noir.

3D ou 5D, en fait le röle de l'objectif du projecteur est très important. j'avais commandé une 3D et ils m'ont livré une 5D. du coup je ne peux pas dire si la 3D fonctionne avec mon camescope à zoom de 10x et mes projecteurs. l'idéal c'est d'avoir les 2 et tester.
j'avais par contre tester d'autres lentille et j'avais bien vu que suivant le projecteur (donc l'objectif) les distances et zoom de camescopes changeaient.
@+

 

Avec tout le respect que je te dois, l'un des deux camescopes HD avait un zoom de 20 (Le Sony FX7). C'est juste, ou bien j'ai raison ?

 

Bonsoir.

Voilà la lentille 3D arrivée un peu plus vite que prévu...

Ben flûte, à première vue j'ai eu de meilleurs résultats avec la 5D (objectif de 25mm sur le projecteur, zoom 10x sur le caméscope) ... Sans doute parce que j'arrive alors à exploiter une image que l'on voit nettement plus petite que la fenêtre 80x65 du cache à encoches (placé juste avant la lentille).

Avec la 3D, j'ai l'impression d'être obligé de projeter une image plus grande, de la taille de cette fenêtre, voire un chouia plus grande; l'éclairage est un peu bleuté aux 4 coins, et même le bord de la fenêtre de projection a un liséré bleu. Si j'essaie une image plus petite (projecteur plus près de la lentille), le caméscope ne reçoit qu'une portion arrondie de l'image, pas entièrement éclairée...

On va reprendre cela tranquillement demain . - Peut-être le 25mm est-il un peu court...

Bonne soirée !

 

Gargamel29

les distances projecteur lentille et lentille caméra sont presque de 1m30 au lieu de 65cm.

il te faut reprendre toutes les distances. la 5D a ce seul avantage de prendre moins de place. pour le reste je ne sais pas car j'avais commandé une 3D et on m'a livré une 5D sans rien me dire. c'est en la mesurant que je l'ai vu.
@+

 

jcgrini, si je comprends bien tu t'en es sagement tenu à la 5D ?
Effectivement, l'installation prend plus de place avec la 3D... (je manque un peu d'espace).

J'ai pu reprendre un petit film test, avec 34cm entre lentille et objectif projecteur (#42cm entre lentille et plan-film), 89cm entre caméscope et miroir (96cm entre caméscope et lentille).

Curieusement, l'ajustage m'a paru plus délicat qu'avec la 5D (manque d'habitude ?).- Ma fenêtre-cache de 80mm x 65mm, devant la lentille, laisse peu de marge.

J'ai encore l'impression que la 5D me donnait, un peu plus facilement, de meilleurs résultats; en tout cas pas moins bons, du moins avec ma configuration (Heurtier P6-24, obj. en 25mm, HC7).- Comme déjà dit, le fait de pouvoir utiliser une surface plus petite de la lentille doit compter beaucoup.

On va encore re-comparer demain, en reprenant la 5D et le cache de 60mm x 45mm.

Bonne soirée !

 

oui je n'ai pas testé la 3D. mais j'avais testé d'autre objectif pour oscilloscope tectronix. vas voir sur mon site j'ai des photos et j'en parle dans mes 1ers tests.
@+

 

Re-tests avec la 5D: petite image projetée, passant facilement dans la fenêtre-cache de 60mm x 45mm, et plus facilement récupérée par le caméscope qu'avec la 3D.

En comparant les prises, je me demande ce soir si les images obtenues (difficilement) hier avec la 3D ne sont pas un tout petit peu plus détaillées, c'est le comble ! Pourtant, j'ai soigné la mise au point avec la 5D.

Allez, rebelote demain...

 

ce qui est important c'est de faire un tests dans les mêmes conditions.
et de comparer dans la foulée. ça tombe bien tu as maintenant les 2 lentilles.
@+