HDV : montage

Bonjour à toutes et à tous,
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le petit dossier de Jl Hardyau "Le HDV ?...mais c'est très simple" ainsi que le point technique de Pascal Faivre
Mais il apparait que depuis la rédaction des ces 2 documents, les choses et surtout les logiciels de montage ont évolué et qu'il est maintenant possible avec les versions récentes de Première (et autres) de capturer et monter en mt2 en temps réel sansdpasser par un codec de décompression ?
Ai-je bien compris ?
Si oui , est-ce que les 2 auteurs que je cite auraient la gentillesse de faire une petite mise à jour de leurs articles respectifs, afin de mieux comprendre ce domaine particulier qu'est le HDV et que je ne connais pas trop sauf à lire ce forum ?
Merci d'avance
Et quelles sont donc les versions des logiciels de montage qui permettent ce temps réel ?
je précise par ailleurs que je ne suis pas (encore) équipé en HDV : ni caméra ni logiciel
Je n'ai qu'une vieille et modeste Canon MV30i qui m'a pour l'instant donné à peu prés (! ...)satisfaction
Mais je songe sérieusement à acquérir surtout une Sony et sans doute le modèle FX7 ...
Usage très amateur : principalement films de voyages

 

Merci d'avoir répondu si vite
Je me doute que les principes généraux n'ont pas évolué et heureusement !
De plus cette partie étant bien décrite je l'ai fort bien assimilée au travers de ton doc
Concernant le matériel - le "hardware" - j'avais implicitement compris qu'il fallait une station assez puissante à base de Intel Core 2 duo, mais il est en effet utile de le rappeler.
Les applications qui permettent la décompression en temps réel réclament beaucoup de puissance de calcul
Et du reste j'imagine que c'est aussi cette montée en puissance qui a conduit les éditeurs à développer des solutions plus performantes et temps réel, c'est le jeu constant de l'informatique .... et de la valse du porte monnaie qui s'en suit !!!

Par contre je n'avais pas pris note du fait que les codecs pouvaient avoir encore leur utilité
Ce point est important et il convient de réfléchir avant de s'équiper : un logiciel moins puissant, moins temps réel ou une version antérieure et avec utilisation (moins contraignante) des codecs...
Moins contraignates car ayant aussi profité du surcroit de puissance ces codecs doivent donner des résultats proches du temps réel
Question : fonctionnent'ils avec tous les logiciels de montage ?
Y compris Studio 11 ? (c'est la dernière version de ce logiciel me semble t'il ?)
Sur la mise à jour des articles je me doute bien que ce doit être très chronophage ....

 

Je viens de vérifier il s'agit bien de Stiudio 11 Plus ou Ultimate dont je voulais parler
Et donc questions :
- permet-il aussi le montage avec mt2 en temps réel ? (avec station de puissance adéquat)
- est-il compatible en mode aquisition avec les codecs de décompression ?

 

>JLH 37

dans ton cas perso tu montes comment ??? avec un codec intermédiaire ou en natif ????

 

Ma remarque au sujet d'un logiciel moins puissant était avant tout liée à la dépense moindre
Mais ton explication est très bonne ....
Comme tu le dis après, surtout en amateur, il faut choisir la meilleure adéquation puissance / performance / prix
Ce qui ne veut pas dire que je rechigne çà toute dépense !!
Pour exemple j'avais acheté en son temps le magnetoscope Sony GDV-D ?? (celui en Digital8) car j'avais estimé que c'était la meilleure solution en terme de qualité rapidité pour transposer mes cassettes analogique Hi-8 en format DV ; je l'ai toujours du reste et c'est une très bonne machine
(J'ai omis de préciser que j'ai eu aussi un camescope Hi-8 Blaupunkt clône parfait d'un modèle Sony très solide avec stabilisateur optique mais dont la référence m'échappe ... et l'endroit où se trouve ce camescope tout autant du reste ! Cet engin est même descendu sous l'eau avec un caisson de construction amateur mais les prises de vue sont de piètre qualité, la gestion de la lumière sous l'eau étant une opération de haute voltige !...)

 

Pas de panique Avec les logiciels qui pratiquent le "smart rendering" il n'y a aucune dégradation.
Au pire tu te retrouves en génération 2 (original=génération 1) si tu as a pratiquer des corrections colorimétriques (par ex), ce qui n'a rien de dramatique.
Les codecs intermédiaires ont pour moi le défaut d'imposer un double encodage, de générer des fichiers très gros qui ne peuvent être conservés après montage et de remplacer la "lourdeur" d'un décodage à la volé par la "lourdeur" d'un débit élevé (~100Mb/s).
Donc, pas d'affolement : le HDV se monte très bien en natif.

 

Bonjour jean-luc,

Ben en fait n'importe quel codec intermédiaire...
Le débit est la plupart du temps 3 à 4 fois celui du HDV. Tout dépend des performances du codec.

 

Entre " Charybde et Scylla "

Salut baloub
En principe ** :
En "natif" tu sollicites la puissance processeur ( la tête ) ..c'est raisonnable si le montage est simple ( cut ) ..en codecs intermédiaires ce sont les I/O ( les jambes ) qui se télescopent ..les DD ( leurs débits ) sont fortement sollicités.

"natif" = biprocesseurs puissant , "codecs intermédiaires " = plusieurs DD rapides ..et bien répartir ses différents fichiers ....et bien défragmenter ...

Par contre il est quand même plus facile de monter en codecs intermédiaires quand le motage est complexe ..

** " je" monte en natif sur un portable ....mais le montage est simpliste ( principalement en cut )...c'est un bon dégrossissement avant de le passer sur le Pc ...

Ne pas être trop gourmand ..attention au nombre de clips gérés dans un projet, une séquence ...

Un gros frein rarement identifié ..la génération des petits fichiers spécifiques des " ondes " de la bande son ..mélange des minuscules fichiers de 2 à 3 Ko avec des clips de 0.5 à 2 Go !!! ..souvent utile de ne pas les générer sur des machines pas trop puissantes ...

Attention aussi à l'emplacement du Dossier des "Rendu/Renderer" dont le volume peut augmenter considérablement
( 40Go !!! si on abuse juste un peu ..vécu chez un ami ...qui a réussi à mettre à plat un tout dernier Alienware ultra puissant avec un raptor et deux 750Go !!! ) ,
dont l'on se soucis rarement de son emplacement ..
( cerise sur le gateau ..avec le fichier projet dans le majorité des cas )
qui peut lui aussi être un sacré frein si de manière implicite tout cela se retrouve sur :C !!!!
Bertrand
N.B. : la HD exige en plus de processeur assez puissant que l'on fasse beaucoup plus attention à l'emplacement et à la répartition des fichiers sur les DD ...ce que beaucoup avec le Dv et les Pc assez costauds avec oublié . Retour aux bases..

 

J'avoue que maintenant je suis un peu perdu ....
Je vais essayer de reformuler avec ce que j'ai compris :
JLH 37 :
qd tu écris cela

Les codecs intermédiaires donnent toujours des résultats temps réels supérieurs au natif à configuration équivalente. Mais comme le natif est bien géré maintenant par les machines, ce n'est plus le problème n° 1.

est ce que cela signifie : "avec les fichiers décompressés mpeg2 obtenus suite aux traitements par les codecs intermédiaires on a des résultats temps réel supérieurs au natif mt2 " ? partant du principe que là on va faire le montage en mpeg2 ?? c'est cela ?

baloub :
Qu'est-ce donc que le smart rendering ?
Pourquoi parles tu d'utiliser une station bi processeur ? Une station à base de Intel Core 2 duo ne convient ? (ce n'est pas un bi processeur ...)
Pourquoi as-tu besoin de déplacer ton utilisation de ton portable vers ton pc ? si ton portable est capable de faire des opérations de montage en natif, il a donc une puissance suffisante si je m'en réfère à ce que dis Jean Luc (qui doit être JLH_37 ??? )
Que t'apporte en plus ton PC ?
Et cette histoire de dossier "Rendu/Renderer" dont le volume a dépssé ce qui était prévu ne s'agit-il tout simplement d'une affaire de partition systéme saturée ? Si c'est le cas c'est un problème informatique qui peut arriver dans bien d'autres situations .... (ex :toujours positionner le fichier swap de Windows sur une autre partition voire même un autre axe axe physique que la partition systéme ...)

Si je récapitule :
- si le montage est simple on peut travailler en natif
- si le montage est complexe il est pertinent de travailler en mpeg2 donc après décompression avec des codecs
Et ensuite on recode en mt2 pour repasser en format HDV ?
Oui ?
Non ?
Autre point :
S on souhaite travailler en DV des ruhes filmés n HDV, c'est bien la caméra qui va faire la conversion HDV -> DV (en "hardware" comme on dit ...) ?
Et là on va faire une aquisition sur le PC de fichier en DV ?
Qu'on va monter en DV ?

 

Il y a plus de deux ans et demi, le format HDV a commencé à me tenter, mais, j'ai résisté… Il a fallu,au Canada, l' été indien pour me convaincre mais…

Je n'ai sauté le pas qu' après Noël, alors que ma configuration de "travail" [Apple G4] était tout à fait insuffisante malgré (ou à cause d') un codec "AIC".
J'avais aussi un (portable) vaïo alors récent mais "monocore" [je l'ai toujours] et grâce à lui j'ai pu me débrouiller avec une combine intermédiaire entre le "natif" et le "codec expanseur", c'est appelé (travail en ) "proxys" et sans aller jusqu'aux corrections et améliorations d'images de "post-production", j'ai réalisé des montages satisfaisants.

Tout ça pour dire qu'avec un ordinateur récent, PC en ce qui te concerne, JP_91, tu peux te lancer sans crainte en HDV…
Bien sûr,à l'avenir, tu en désireras plus, tout existe maintenant pour ce format - non, ça manque encore à faible coût, pour la diffusion, la gravure et la lecture en HD DVD ou Blu-Ray, mais, ça vient.

Alors, tu ne devrais pas, à priori, te poser tant de questions… Papa Noël s' annonce, sollicite-le !
Cependant, je te comprends, comme je te l'ai dit au début, il m' a fallu … six mois… naguère !

 

Si j'avais encore 20 ans je me lancerais les yeux fermés ..
Ce n'est malheureusement plus le cas depuis longtemps et maintenant je décide avvec plus de sagesse et moins de précipitation ..
Et puis j'aime comprendre pour maitriser un tantinet
C'est beaucoup plus agréable !
L'informatique fait déjà perdre un maximum de temps à cause de problèmes souvent très simples mais dont la solution est difficile non pas à comprendre car en générale on n'y comprend rien telement c'est empirique (!) mais à trouver (je le sais c'est un peu mon métier)
Donc j'essaie de m'informer au mieux pour éviter les pièges que d'autres ont expérimenté
Ce n'est pas courageux !
Mais un forum ça sert aussi à faire partager son expérience
J'ai besoin de votre expèrience, je ne manquerai pas de renvoyer l'ascenceur dés que j'en aurai l'occasion
J'ai déjà compris que je dois refaire une station plus récente que celle dont je dispose actuellement
C'est un bon point merci !