a propos de la dynamique

Et c'est reparti pour les attaques gratuites et l'éternel jeu de la victime... C'est toujours préférable que de parler du sujet même de ce fil je suppose, quitte a devoir revenir sur ses certitudes...

J'ai jamais dit cela... J'ai juste dit qu'il y en a un, et un seul, sur le repaire, qui affiche systématiquement une telle certitude d'avoir raison, même quand visiblement il est à côté de la plaque. Et qui fera tout pour ne jamais devoir reconnaître qu'il ait pu se tromper.

Tu vois st65, la différence entre toi et moi, c'est que moi, je ne te mettrai jamais dans une liste de personnes "ignorées". D'abord, parcequ'il t'arrive de dire des choses intéressantes, et ensuite parcequ'il t'arrive aussi de dire des bêtises et de t'obstiner dans cette voie, et que je trouve ça assez fascinant en son genre

Il y a 36 manières de "dire" à quelqu'un qu'il est ignare, c'est à dire qu'il n'a strictement rien à dire d'intéressant à t'apprendre. Prenons par exemple: le fait de me traiter de troll, de souhaiter m'interdire de participer à une des "discussions de haut niveau" que tu as initiée, de me mettre sur une liste "d'ignorés", d'éviter soigneusement depuis TOUJOURS de lire attentivement la moindre de mes réponses à ton égard, le fait d'afficher sans cesse de l'arrogance à mon égard, le fait de douter que je puisse arriver à comprendre ce que tu exposes... etc. Toutes ces attitudes, tu les as eue depuis TOUJOURS à mon égard (comme à l'égard de beaucoup d'autres repairenautes) sans même savoir quoi que ce soit de celui que je suis, ni de l'expertise que je pourrais avoir? Pourquoi?

Ha bon? Enlève tes lunettes... elles t'aveuglent!

Absolument PAS! Je suis souvent en désaccord avec beaucoup de monde (Jean-Luc te le confirma un peu plus haut). Mais il n'y a qu'une seule personne sur le Repaire qui affiche cette arrogante (et passablement énervante) certitude que RIEN de ce que j'affirme ne peut être correct ni d'un quelconque intéret. Et cette personne, c'est TOI!

Il suffit! J'en ai marre de devoir sans cesse me défendre de tes attaques...

Si tu nous expliquais simplement pourquoi, selon toi, la dynamique ne varie "pas ou tres peu (oula! on vien de faire un pas de géant: "très peu" c'est déjà plus "rien du tout!") selon la taille des photosites". Expliques-nous donc en quoi, selon toi, la sensibilité d'un capteur a ou n'a rien à voir avec son niveau de bruit, en quoi son niveau de bruit a ou n'a rien à voir avec le niveau de détails dans les basses lumières et surtout en quoi, selon toi, le niveau de détails dans les basses lumières est ou n'est en rien lié à la dynamique d'un capteur... A toi l'antenne!

Entre temps, tu as déjà pris l'antenne (bravo) et tu nous sort encore une de tes petites perles rares... Tu es tombé droit dans le piège que je t'avais tendu... As-tu seulement réalisé à quel "ISO" la mesure qui t'intéresse le plus a été faite? A 50 ISO!! Le D200 ne sait même pas descendre à de pareilles sensibilités. Tu peux nous rappeller comment, électroniquement, se fait le rêglage des ISO dans un APN, quel est son impact sur le signal, sur le bruit et comment on peut utiliser mon modèle simplifié des 2 réservoirs dans ce cas-là??? Et puis, surtout, tu peux nous expliquer le pourquoi la courbe de l'appareil avec les plus petits photosites est, en apparence, si différente de celle des 2 autres appareils (Canon 1DMKII et D200) qui eux, ont de très gros photosites en comparaison. Tu peux nous expliquer la raison du "plateau de dynamique" entre 50 et 400 ISO pour le Canon 1D MKII? Si tu arrives à trouver l'explication de ce plateau, tu comprendras tout de suite pourquoi la dynamique à 50 ou à 100 ISO pour le 1DMKII est un peu inférieure à 12 Stops et non pas près de 14 stops ce qu'elle devrait être si le MKII avait été "correctement conçu" (je viens de te donner un indice de taille) ??? Je rigole d'avance...

Au contraire: il ne faudrait surtout pas prétendre que les deux sont sans lien...

Au plaisir de te lire...

P.S. Tu n'as visiblement remarqué que mon seul graphique, mais n'a visiblement pas pris la peine de lire quoi que ce soit, pas une seule référence, pas une seule page donné en lien. Tous ces experts qui osent prétendre que la surface des photosites est un facteur essentiel dans la dynamique, tous, fussent-ils de Stanford, Cambridge, ou collègues membres de l'IEEE, tu les balayes d'un revert de main pour choisir l'unique chose qui pourrait A PREMIERE VUE (d'où le piège... ) te permettre de remettre ta petite théorie sur le tapis...

 

C'est vrai, c'est un bon point ça. A ISO 50 la dynamique est même très bonne (surprenament bonne).

Note bien toutefois qu'elle perds 2/3 d'un diaph en passant à ISO 100, qui est plus usuel comme réglage de gain, donc n'allons pas trop vite en disant que ces capteurs ont la même dynamique, il faut quand même avoir un soleil de plomb pour en profiter.

 

C'est pas jolie jolie ..la manipulation ..

Sur les 106 post de cette discussion j'en ai commis 6 dont ceux-ci:
# 9 àVIdéo98 ; # 26 à Baralice; # 51 à Akrham ;# 58 à ST65 ; # 76 à st65 que je reproduit:

L'extrait cité est issue d'une autre discussion ..Il est à replacer dans son contexte encore plus "acerbe" ...accusé de "Courtisan" j'ai répondu par une boutade ..que je revendique et assume imperturbablement.

Je jure ..que ...et... elles peuvent " toutes ?! "...témoigner ...

Qui se termine par une expression de bon sens rafraichissante ...!!!

Bertrand

 

Non Alice! La dynamique du S70 n'est pas "surprenament bonne" à 50 ISO! C'est celle du MKII qui est "surprenament faible" à 50 ISO et qui reste "quasiment telle quelle jusqu'à 300 ISO". Disons simplement que la dynamique du MKII devrait théoriquement approcher les 14 Stops à 50 ISO. Le MK2 devrait donc, en toutes circonstances, offrir une dynamique supérieure de 2 stops à celle du S70 ("2 stops" impliquant un rapport de 400%, exactement ce que le rapport de surface entre ces deux capteurs nous aurait donné). Pourquoi n'est-ce pas le cas? La raison (archi connue par ceux qui ont été confronté à ce problème par le passé) en est très simple. Elle a été clairement mentionnée à plusieurs reprises par vidéo98 et votre serviteur. Mais, avant de la rappeller, je vais laisser st65 cogiter un peu...

 

Tu n'es pas le seul ....

Salut GeGe13
Car malgré le "climat tropical " ambiant, une dynamique restreinte due à un très mauvais rapport signal/bruit ....mais heureusement grace à quelques " photosites conséquents sur gros capteurs !! " ...il y a pas mal de "savoir plus" enregistrés au passage....
Bertrand

 

Bonjour JLH
Perso je ne pense pas qu'on puisse "espérer" voir croitre la latitude de pose dans les mêmes proportions avec les progrès du traitement electronique, du moins à court terme
un exemple ? Fuji a commercialisé successivement deux appareils reflex dotés du même capteur, les S3 (en 2005) puis S5 (2007). Par contre, l'electronique du dernier-né a -logiquement- bénéficié des progrès réalisés depuis la conception du S3. Résultats: des améliorations dans pas mal de domaines mais pas d'augmentation de la dynamique, d'après les tests et les retours d'expérience des utilisateurs.

A noter au passage que Fuji est à ce jour le seul fabricant capable de donner à des capteurs de taille proche de 18x24mm une latitude de pose au moins équivalente à celle des capteurs 24x36mm des marques concurrentes. A quand cette technologie Fuji dans les camescopes ?!

 

Surtout quand Kodak annonce un capteur avec des photosites 45% plus petit avec une dynamique comparable aux capteurs plus gros.

Beware! marketing bullshit inside:
KODAK Announces KAI-01050 Image Sensor for Applied Imaging | Huliq

 

Si seulement ces "concurrents" (Canon) appliquaient les solutions (simples mais couteuses) qui permettraient d'exploiter pleinement la dynamique de leurs capteurs. Je rappelle au passage que personne (et j'en suis le premier étonné) n'a encore émis d'hypothèse sur le "pourquoi le 1DMKII" voit sa dynamique plaffonner un peu en dessous des 12 stops... Le Nikon, qui lui, ne souffre pas du même "problème" que le Canon, affiche bel et bien, lui, une dynamique supérieure d'au moins 1,5 stop à celle du Fuji à niveau de gain (ISO) donné. Bonne corrélation donc avec ce que le rapport de surface donnerait, puisque les photosites du Fuji sont 2,6 fois plus petits que ceux du Nikon.

Seul le Canon 1D MK2 fait "tache" (enfin, tout est relatif, car passé les 300 ISO, sa courbe redevient exactement celle qu'on s'attendrait à obtenir avec un capteur aux photosites de 8.2 um, par comparaison aux deux autres).

Alors, qui arrivera à trouver l'origine du problème du Canon?

 

Le temps étant précieux, ne le gaspillez pas en vaines polémiques et consacrez-en une partie à de saines lectures.
Vous savez déjà que lorsque les esprits s'échauffent, le rapport signal sur bruit d'un forum se dégrade sérieusement.
Je vous propose déjà ces liens :
http://iup-gsi.univ-poitiers.fr/Documents/Cours/Vision/CoursImage.pdf
Appréciez l'exemple de transformation de Fourier des pages 62 et 63.

http://lagaule.org/downloads/TC3_Cours_1.doc

également ce rapport de thèse, en particulier à la page 106 :
http://www.physmed.phy.ulaval.ca/phys_med/TheseLArchambault.pdf

Sinon, si vous voulez en savoir plus sur d'autres méthodes pour améliorer la dynamique d'un capteur sans changer la taille des photosites, regardez un peu du côté de l'azote liquide ou de l'effet Pelletier. Nos amis astronomes en connaissent un rayon à ce sujet, eux pour qui la dynamique est primordiale et qui doivent imposer le silence aux électrons en chaleur.
http://www.groupeastronomiespa.be/techccd.htm
http://www.obs-nice.fr/rivet/00pdf/Astro.pdf
http://www.cfht.hawaii.edu/~jcc/Publications/PhD/PDF/these_jcc.pdf
La suite sur Google.

Bonnes lectures et bonnes nuits…

 

Explique en quoi car là, je ne pige pas

 

Je suis quelque peu … déçu.

J'attendais :
1 - une définition claire de cette caractéristique d' excellence d'une caméra qu'ici on appelle "dynamique"… J'ai pris pension quelques temps à l' Université Joseph Fourrier à Grenoble, si sa "transformée" est utilisée en compression d'image - dont JPEG et MPEG2 - je ne la ressens pas apparente dans cette question de dynamique …
On a peu près tous la capacité de piger la mécanique des fluides version arkham, mais, si la méca quantique intervient avec les photons, d' où Dirac, mazette Vidéo98, sacré bon dodo les petits !

2- Une "métrologie simple" permettant d' évaluer cette caractéristique.

Tant que ça ne reste pratiquement que du flou …
L'empirisme "telle caméra brûle les lumières et bouche les ombres plus que telle autre" fait qu' effectivement "les esprits s' échauffent, le rapport signal / bruit de cette discussion se dégrade".

 

Merci video98 pour ces liens précieux!

Je ne puis m'empêcher de citer le cours image de l'université de Poitiers (page 64): "Le rapport signal/bruit et la sensibilité sont deux paramètres correlés pour l'évaluation des qualités d'une caméra en faible niveau de lumière, et de la dynamique de cette caméra".

EXACTEMENT CE QUE JE DIS DEPUIS LE DEPART