Bonne DV ou Moyenne HD?

bonjours!
j'aimerais savoir si il fallait mieux investir dans une camera de bonne qualité en DV, ou dans une camera moyenne gamme en HD?
merci!

 

Ça dépend…
de ce que tu veux en faire,
de ton budget,
etc.
Ta question est un peu trop sèche…
à +

 

et bien pour se qui est du budget...je pense que pour le meme prix...on aura toujours une difference entre une camera DV et une camera HD...c'est a dire que si je met par exemple 2000€ dans une camera,j'aurais une camera moyenne gamme en HD,et une camera plutot haut de gamme pour une camera DV...
mon utilisation serait pour un film, pour faire le plus pro possible et avoir la meilleur image possible!
voila!

 

Bonsoir,

Pourquoi ne pas envisager la loc ? Quel genre de film veux tu realiser, quelle durée de tournage ....?

 

c'est un long metrage,et d'autre projet sont deja en route...donc voila pourquoi pas de loc!
mais en faite, j'ai le choix entre une camera haute gamme en DV (la canon xl1), et une camera moyenne gamme en HD (sony HDR FX7) pour a peu pres le meme prix...donc je ne sais pas trop quoi faire!

 

Je comprends .
Mais comment feras tu pour la machinerie , l'eclairage,, le son ... meme dans des conditions minimales ?

 

je crois pas que cela rentre dans la question tous ces details...

 

Je ne veux pas te casser le moral mais toutes les références citées sont dans le moyen de gamme, pas le haut de gamme. 2000 euros c'est des prix grand publics, semi-pros au mieux. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire d'images avec, ce sont des bonnes machines, mais elles sont limitées. En DV les caméras pros sont plutôt dans les 7000 à 20 000 euros avec objectif. En HD, alors là, ouf, on ne compte plus.

La réalité c'est que sur ce segment de prix, qu'ils soient SD ou HD les camescopes ont à peu près la même qualité d'image, cela principalement en raison de la taille du capteur : généralement 1/3". Les camescopes HD ont plus de résolution, naturellement, mais c'est au sacrifice de la sensibilité et potentiellement de la dynamique d'image.

La question serait plus pertinente si tu hésitais entre un camescope 2/3" SD (Sony DRS-370 en kit avec un objo) et un camescope semi-pro 1/3" HD (Genre Canon XL-H1 ou HVX-200) Qui eux tournent effectivement +/- autour des 7000 euros et ont des caractéristiques fort différentes quand à leur réponse.

 

ok je me tais

 

Si c'est entre ces deux caméras que tu hésite, à mon avis, le choix est vite fait. La XL1 est une caméra qui date de quoi, 1997-98 alors que la FX7 est un tout nouveau model, outre la résolution HD tu bénéficie aussi des avancées technologiques qui ont eu lieu en 8 ou 9 ans. Dans ce domaine, à la vitesse ou ça va, c'est considérable. Certes, sur la XL1, tu peux changer des optiques, mais as-tu les moyens de mettre d''autres optiques dessus ? Mais même avec de bonnes optiques, la XL1 c'est vraiment de la vielle technologie. Aujourd'hui, à mon avis il ne faut pas investir dans de la SD. Au niveau des diffuseurs, bientôt plus aucun ne voudra de SD, même si la diffusion en HD n'en n'est qu'as ses balbutiements. Des images tournée en HDV, même si elles ne sont ensuite projetées qu'en SD, sont de qualité bien supérieur a du DV, en tout cas du DV avec une caméra 1/3 de pouce. La XL1, ça n'est pas du DV haut de gamme, c'est du DV pro d'entrée de gamme. Et la FX7, c'est du HDV grand-publique haut de gamme. En fait ces deux caméras, sont très pèroche dans les gammes, mais comme je l'ai dit ont 8 ou 9 d'écart, énorme ! A l'époque, la XL1 était appréciée pour son look moins vidéo mais elle avait aussi moins de piqué que la VX1000, la première DV à être utilisée par des pros. Je serait moins affirmatif si tu hésiatais avec une DV100A ou B, mais moi je choisirais quand même du HDV. J'ai vu ce qu'on peut faire en kinéscopant du HDV, c'est autre chose qu'à partir de DV. D'ailleurs je suis en train de produire un long-métrage documentaire dont je suis aussi directeur de post-production. Nous tournons en HDV (Z1) et le film sera ensuite kinéscopé en 35mm.

Bon chance et bon tournage,
Damien

 

merci de ta reponse!