Modes de capture sur FCPRO

Mais aujourd'hui, 10h de rushes, cela ne fait "que" 120 GB... [/QUOTE]

Je viens de vérifier sur mes aide-mémoire.

le DV demande un transfert à 3,5 Mo/sec.

Il me semble qu'en ce cas : 10 heures (182400 secondes) cela donne un fichier de :
638.400 Mo ou 638 Go.

Non ?

 

MON avis… humble… est qu'il faudrait cesser de proclamer des ukases.
Chacun a droit à sa façon de faire et, il n'y en a pas qu' une ,
whatever you do speak French or English or Gibberish…

 

A moins que tu aies bouleversé les lois fondamentales de la Physique, une heure, ça fait 3600 secondes, donc dix heures font 36 000 secondes.
A environ 12 Go de l'heure en DV, 10 heures nécessitent environ 120 Go (ou 120GB suivant la langue utilisée).

 

La physique, ce n'est certes pas moi qui la bouleversera, d'autres actuellement s'en charge.
Mais ce qui est sûr c'est que j'ai voulu attribuer 24 heures dans le calcul, fait avec une calculatrice, alors que si je m'étais fié au calcul mental, je ne me serait pas trompé.
Donc « errarre humane », je suis content que cela ne fasse que 120 Go.
Cela va aider ceux qui sont effarés à l'idée ne pouvoir loger leur rushes dans le DD interne vendu avec leur machine.
Ce qui, de toute manière est déconseillé !
Merci pour la mise au point.
Bonne journée.

 

Ah ! mais non ! Je cherche pas a me compliquer la vie. Au contraire. Je trouve complique d' avoir a regarder la bande passer a travers FCP et de reflechir pour savoir quelle rush prendre, mettres les points IN et OUT, refaire marche arriere pour comparer deux clips preque identiques afin de savoir lequel je choisi. Mon pauvre Somny VX-2000 qui a son mecanisme tres sollicite ne tiendra pas longtemps. Je ne suis pas un professionel et je n'ai donc pas un deck professionnel qui est plus robute que le VX-2000. En fin de compte ce n'est plus du non-linear editing. J' appelle cela du linear editing ou sequencial editing. On perd l' avantage de l' ordinateur et de son disque dur qui nous permette de voir separement tous les rushes: le permier ensuite le cinquieme puis le douzieme etc. Non, il faut voir d' abord le premier et ensuite faire passer le deuxieme rush meme si c'est tres rapidement, et le troisieme avant d' atteindre le cinquieme.

Je sens que je vais faire hurler les puristes qui ne jurent que par le Log Capture et batch Capture !!

 

Exactement, c'est mon opinion aussi. J'ajouterais qu'il m'est courant de regarder quelques secondes d'un fichier au début, au milieu et à la fin pour éliminer rapidement les rushes de peu d'intérêt. Pour faire cela la vitesse "d'avance rapide" d'un disque dur est infiniment plus rapide que celle d'une bande...

 

Moi, je ne faisais que vous communiquer la méthode décrite dans : « Final Cut Pro 4 » de Diana Weynand - Édition Apple Pro Training Serie.

Il est vrai que, aujourd'hui, la capacité des DD s'est developpée vertigineusement, ce qui rend la méthode de Diana Weynand concurentielle avec vos méthodes.

Quant à la robustesse des têtes de la VX 2000 elle ne souffre pas plus qu'on lise les rushes en choisissant les plans interressant au fur et à mesure de la lecture, qu'en lisant la, (ou les), bande en une seule fois.
Le temps de lecture est le même. J'ai aussi conseillé, pour économiser les tête (et le mécanisme) de la VX 2000 d'acquérir un camescope de bas de gamme utilisé que pour la lecture. C'est beaucoup, beaucoup moins cher qu'un desk professionnel.

De plus quand je parle de retour arrière de quelques images, c'est que vous n'avez pas compris la nécessité des poignées pour poser des transitions.

Par ailleurs, enfin, pour conclure, l'ouvrage de Diana Weynand, pour les utilisateurs de FCP, c'est une bible, indispensable pour bien utiliser ce logiciel.

Cordialement à tous.

 

Mon professeur FinalCut Pro est le fameux Larry Jordan, un des plus grands experts de ce logiciel, mais il est à la vieille école.

Je me demande comment ces puristes vont s'adpter aux nouvelles technologie de camescope sans cassette (avec carte P2 de Panasonic, ou les cartes mémoires de Sony. Il n'y aura plus de Log and Batch capture !!!

 

Ils feront comme nos grands-père qui sont passés de la lampe à pétrole à l'éclairage avec des lampes au quartz, ils s'adapteront.

Dans l'histoire du cinéma (dont la vidéo actuelle est le compagnon et un peu le successeur) de « L'arrivée du train en gare de la Ciotat » au films actuels, les plus bourrés d'effets dits spéciaux, il y a une suite d'adaptations.
Il y a environ 20 ans, une jeune étudiant de l'école Louis Lumière a haussé les épaules quand je lui disait que demain, la vidéo supplanterait progressivement l'argentique.

Nul n'étant prophète en son pays, lui est devenu gratte-papier (cadre) et moi de la technique électronique je suis devenu réalisateur de films documentaires et de reportage.
Seule différence, j'ai un âge qui est un peu plus que cela, et lui est un quadra.
Je rappelle, (je l'avais déjà posté) que ce qui compte ce n'est pas la méthode, mais le résultat, soit une œuvre qui intéresse ceux qui la visionnent.

Cordialement;