AVCHD, format merveilleux ou format de m... ?

VLC possède le meilleur décodeur H264 gratuit à l'heure actuelle.
Son seul défaut est qu'il n'est pas multithreadé... tu peux avoir un dual cpu 2x core2quad VLC n'utilisera qu'un processeur pour le décodage H264. Or aucun codec ne peut décoder le H264 1080p sur un seul coeur (à part les codecs assistés par les cartes graphiques mais c'est inutilisable en montage)

Satsuki ne vaut pas mieux... (à part te coller une version illégale de CoreAVC...)

 

Sur l'AVCHD, on pourra lire un court article (en anglais) sous le lien suivant :

Beware the Tapeless Camcorder - New York Times

La traduction maison d'un extrait :

"Mais l'AVCHD présente un autre genre de difficulté : l’ordinateur de montage doit être un monstre de puissance.
<o:p> </o:p>
Dans la théorie, les caméscopes sans bande seraient les compagnons idéaux du montage logiciel. Quand vous en avez un, il ne contient rien de plus que des fichiers informatiques. Les copier sur l’ordinateur n’est qu’une question de secondes, et non l'attente d'un défilement en temps réel.
<o:p> </o:p>
En fait, l'affaire n'est pas tout à fait aussi simple. Le format AVCHD n'a pas été conçu pour être monté ; il a été conçu pour faire tenir autant de signaux vidéo que possible dans un espace mémoire aussi petit que possible. Leur écriture est fortement codée et seuls quelques logiciels de montage peuvent les traiter. Ce sont les dernières versions de Sony Vegas, de Video Studio d'Ulead, de Studio Plus de Pinnacle et (pour le Mac) d'iMovie et de Final Cut Pro.
<o:p> </o:p>
Certains de ces programmes, comme ceux d’Apple, fonctionnent en convertissant les fichiers AVCHD dans un format qu'ils peuvent monter - la conversion peut nécessiter un nombre d’heures fou ; 60 minutes de vidéo au format AVCHD prend plus de deux heures de préparation au montage.
<o:p> </o:p>
La plupart des programmes sous Windows, comme Pinnacle, peuvent monter l’AVCHD sans conversion ; en revanche, vous devrez attendre chaque fois que vous appliquerez une transition sur un clip."<o:p></o:p>

On lira avec intérêt l'ensemble de l'article car il s'interesse aussi à la conservation des vidéos. Sur quels supports ? C'est toujours la question, tant qu'on ne disposera pas de solution aussi fiable, souple et durable que la bande.

Bonne lecture.

Bob

 

Je vois une solution zappant la conversion logicielle de l' AVCHD…
C'est l'utilisation de la sortie HDMI de ces camescopes vers une carte de conversion qui, par exemple peut produire, en temps réel, du DVCPRO HD ou tout autre codec dépendant du logiciel de montage.
Le coût d'une telle carte démarre à env. 200€ pour l' "Intensity" de base, 280 pour la "pro" ( entrées analogiques en + ), ces deux là fonctionnent avec Premiere Pro et Final Cut Pro … Des cartes plus "professionnelles" existent, bien sûr à coût plus élevé…
Certes ça prend le temps de la lecture de la vidéo plutôt que celui de la copie de fichier qui peut en plus se faire en attendant que Moore amène des ordinateurs capable de traiter l' AVCHD comme maintenant le HDV.

 

Autrement dit, Jacques, tu confirmes que la solution AVCHD, seule, n'est pas simple à utiliser et que pour s'en tirer d'une manière ou d'une autre il faut, sinon faire preuve d'imagination, du moins beaucoup s'informer pour trouver des solutions complémentaires pour pouvoir monter ses fichiers.

Notons qu'il n'est pas dit que toutes ces solutions garantissent la qualité originelle des vidéos archivées dans les fichiers, car toutes les manips des fichiers, comme cela est le cas pour la récupération de vidéos sur DVD, tendent à dégrader les vidéos originelles.

En tout cas, tout cela coûte beaucoup plus cher que prévu lorsque, ravi, on sort du magasin avec sa merveille sous le bras.

Bob

 

Ce serait prétentieux de ma part de donner une "confirmation", cependant c'est mon opinion. Je n'ai pas acheté un tel caméscope mais serais assez tenté par un modèle léger, à carte mémoire, en "bloc note" … et, si je passais à l' acte, l' acquisition serait par la "solution" que j'ai donnée hier.

L'article que tu as traduit, Bob, est clair :

On peut remarquer que c'est ce qui a été déclaré du format HDV, à son début, ensuite la puissance des machines a autorisé le montage "natif", mais, il reste quand même que pour un travail "en profondeur", le passage par un codec libérant les images de leur GOP est nécessaire.
L' AVCHD est encore plus contraignant. Sera-t'il, un jour manipulable en "natif", probablement, mais, pour un travail "en profondeur" un codec restera nécessaire aussi. Le problème est que le programme de "libération des images" demande une puissance de traitement qui met en difficulté les machines actuelles :

Pour l' avenir la loi de Moore reste encore en vigueur, on peut espérer une amélioration ……
Pour le présent, et aussi l' avenir, ces camescopes délivrent eux même, par traitement "hard", je suppose, un flux d' images HD via HDMI, un moyen de l'utiliser existe… mais son coût s' ajoute à la note [ je crains d'en avoir donné des prix HT ? ].

Et diffusion et archivage restent … à l'ordre du jour !

 

Ce qui est extraordinaire, tout de même, c'est qu'on vend ces caméscopes à disque dur en mettant en avant l'avantage du transfert à partir du disque dur plus rapide qu'à partir d'une cassette qui ne peut se faire plus vite qu'en temps réel.

C'est un bel attrappe nigaud pour tous ceux qui auraient envie de monter leurs images ! :(

Bob

 

Je classerais (arbitrairement) les "camescopeurs" en 4 catégories :

- 1. Ceux dont c' est la profession.
- 2. Ceux dont les autres activités, en particulier professionnelles, ou leur cessation, leur laissent le temps de peaufiner leurs montages.
- 3. Ceux dont les activités ne leur laissent le temps que d' éliminer les rebuts, mettre un titre et quelques transitions prêtes à l' emploi.
- 4. Les "nigauds attrapés" par les arguments marketing …


Il me semble, à priori, que ces caméras (AVCHD) intéressent les catégories 3 et 4.

Les "3" parce qu'elles sont fournies - je crois, bien que ce soit à confirmer - avec un logiciel qui leur permet de réaliser leur désir sans plus. Cependant, pour le moment, il m' apparait que le DV reste (avec Movie-Maker ou iMovie), une solution encore valable.
Les "4" parce qu'ils se font attraper par l' argument de transfert "plus rapide que la lecture" et "new-tech".
Reste que si l'on veut profiter de la "HD" de ce format via écran-TV ou projecteur HD, il va falloir recopier sur un média de diffusion : question à laquelle je n'ai pas de réponse inédite à proposer…

Pour les catégories "1" et "2", ce ne peut être, actuellement*, qu' un outil complémentaire qui peut procurer discrétion et/ou légéreté ainsi que l' avantage qui reste à prouver, de l'absence de mécanique de ceux qui capturent sur carte mémoire. [* Il serait surprenant qu'une caméra "haut-de-gamme" sorte dans ce format.]
Dans ce cas, l'insertion de cette vidéo dans un montage passe par un codec, actuellement, même avec les ordinateurs les plus récents, le transcodage logiciel est (trop) long ( sans savoir d' ailleurs s'il est "de qualité").
La seule solution acceptable, de ce point de vue et non financièrement, est d'utiliser, via HDMI ou composantes, une conversion matérielle de lecture en temps réél…

 

comme tous les format a debit variable (inclu Mpeg1, 2, 4, divX, AVCHD), il n'y a pas lieu de juger la qualite du format en lui-meme.
C'est clair que dans le monde professionel, on utilisera ces format avec de grand debit (>20Mb/s) et on obtiendra d'excellent resultat. Mais consequence de ce choix, les moyens de stockage devront etre consequent (donc cher).
S'agissant du grand public, les fabricants essaieront au contraire d'en mettre un maximum dans un minimum d'espace pour des raison de prix. Et l'utilisateur lambda sera bien content de pouvoir stocker 1 heure de video dans une compact flash a 30 euros.
De ce cote, c'est la meme chose partout (avec le MP3, la TV numerique etc...) on privilegie le poid, la taille, le prix a la vitesse ou a la qualite.
Donc l'AVCHD est probablement un bon format, vu qu'il est plus performant que le mpeg2 (a qualite egale), ceci au point de vue taille des fichiers , ce qui evidemment n'est pas forcement un critere valable au yeux de tout le monde (pas au miens en tout cas).
La preuve en est que les format intermediaires (en general plus lourds) sont a la mode actuellement.

 

Nous sommes tous des nigauds

Et Guy-Jacques ce n'est pas parceque des gens feront d'autres choix que toi ( tu as oublié dans ta liste ceux qui n'en ont rien à faire du titrage et même d'un montage succint et qui captent - en avchd ou autre - uniquement pour diffuser sur la télé du salon ) que ce sont des " nigauds attrapés par le marketing" .

Ce sont tout simplement des gens qui ont d'autres besoins que toi ... ni plus ni moins nigauds que toi et moi lorsque nous faisons nos choix de matériel. Simplement le marketing sur le matériel que toi et moi choisissons est fait à un niveau différent. Si tu crois y échapper devines ce que tu es ....

Et d'ailleurs il n'y a aucun mal à céder aux sirènes du marketing si ça correspond à tes besoins ...Le marketing n'est pas la machine à broyer la consience des masses pour faire du profit c'est juste un outil destiné à promotionner et finalement vendre qu'il faut savoir identifier et utiliser à son profit. Le commercial ou le responsable marketing n'est pas forcément le roi de la malversation qui t'attends au coin du bois c'est juste quelqu'un qui va savoir te proposer un produit qui réponde à tes besoins. Si il fait bien son travail tu retourneras le voir souvent... Si tu as l'impression d'avoir été blousé c'est que le produit qu'il a réussi à te refiler n'est pas adapté à tes besoins et la sanction sera immédiate pour lui et son entreprise.

Là où tu peux avoir l'impression "d'être le nigaud" c'est quand tu veux à tous prix au contraire te passer de ses services car là tu vas être seul face à une myriade de choix et tu va forcément faire des erreurs dans tes choix et surtout si ce n'est pas ton métier... et peut-être même te baser sur des critères qui ne correspondent pas à ton besoin en privilégiant ceux des "grands sachants" sur un forum par exemple ...

Donc je dirai : acceptez au départ que vous êtes nigauds ( oui c'est très dur pour les egos de certains ...) et demandez des avis au maximum de commerciaux et marketteurs possible... ( les vrais en chair et en os de marques et sociétés connues qui ont pignon sur rue depuis longtemps et qui ont donc su satisfaire sinon tout le monde mais du moins un grand nombre de gens ... pas "les autres" ...). Ecoutez les sirènes du marketing qui enjolive le paquet - pub, presse spécialisée, services de com des entreprises, "subtilités" des brochures de présentation, forums et salons plus ou moins bidonnés etc etc - d'une oreille distraite puis recoupez vos informations et faites votre choix en toute tranquilité.

De toutes façons, comme en micro informatique, votre matos sera déja dépassé dans les six mois où vous l'aurez acheté ... alors pas de regrets à avoir ... nous sommes tous des "nigauds" et c'est très bien ainsi.

 

OK, je veux bien déplacer en "5" la catégorie "nigauds attrapés" [reprise de Bob qui l'emploie pour les (futurs) déçus de la cat "2" !] et intercaler une nouvelle cat "4" correspondant à ceux que tu décris, Hugues.
Cependant, depuis le "8" ou le "VHS", j'en connais plus d'un … dont les camescopes font placard… Et, je crois qu'un minimum de zapping/effaçage des rebuts est permis sur ces nouveaux joujoux, ce qui amène dans "ma" catégorie "3"…
Quant à la demande d' avis à un vendeur commissionné, sauf cas particuliers dont relation personnelle, je me permets d' émettre quelques doutes.
Cette discussion, judicieusement lancée par Bob a pour but de fournir un autre son de clache - dont le mien - afin d' ouvrir l' entendement de ceux qui pourraient devenir … des "nigauds attrapés".

J'ajoute que, personnellement, j'envisage sérieusement l' achat d' un tel outil comme bloc-note, j'en ai d' aileurs manipulé deux, le Panasonic et le Sony, à carte mémoire, hier…

En outre, j'ai, ici même, assez râlé pour qu' on respecte mon choix - et il y a en cours quelques discussions dont une où figure le terme "daube" [sans réaction de ta part, Hugues], j'ai donc assez râlé, et vais peut-être encore le faire, pour qu'on respecte le choix motivé d'un acheteur de camescope, pour ne pas tomber moi-même dans ce mépris…
Ce qui n'empêche certaines mises en garde notamment d' analyser sa motivation avant d'acheter.

 

Bien sur Guy ... le forum est évidemment le lieu privilégié pour toutes ces mises en gardes... Si je réagis moins sur "la daube" que sur "les nigauds" c'est que je privilégie plus l'humain que le matériel...

Je voulais juste un peu dédiaboliser l'aspect marchand de tout ce qui tourne autour de la vidéo qu'on ne peut évidemment occulter mais qui n'est pas forcément si négatif que ça si on sait le décrypter et j'espère évidemment qu'on aide tous un peu à le faire ici.

 

Quand on dit transfert du camescope à HDD vers le PC, les gens pensent à leurs fichiers Excel ou Word, et pensent que cela va aller aussi vite... c'est oublier que les fichiers vidéo se comptent en Go, même compressés en AVCHD : il faut en général entre 1/4 et 1/6 du temps réel pour faire le transfert de disque à disque (c'est-à-dire entre 10 et 15 minutes par heure de prise de vue). Car les disques durs sur camescope sont en général des modèles 'lents' (pour économiser l'énergie) et utilisent l'USB pour le transfert (c'est sensé être aussi rapide que le Fireware, mais cela ne l'est en général pas --pour diverses raisons trop longues à expliquer ici--...). Ainsi pour vider un disque dur de camescope complet de 40 à 60 Go, on entre dans l'heure, voire plus, de transfert.

C'est mieux que la cassette, mais ce n'est pas à tomber par terre... on a toujours le temps d'aller boire une bière ou deux...

Et ni la fiche technique, ni le marketing n'en parlent (du temps réel de transfert, pas de la bière bien-sûr...).

Koala

 

Pour info, je suis tombé par hasard sur ces liens, ce sont des utilitaires de conversion de fichier AVC HD.

Elecard - Une version de démo est téléchargeable (elle ne traite que les 15 000 premières frames) :
Elecard Ltd. - Converter Studio,AVC HD,HDV,batch file encoding,AVC/H.264,MPEG-4.10,MPEG-2

Voltaic - Conversion des fichiers jusqu'à 20 Mo pour la version de démo du shareware :
Po

 

Oui, koala_b, et le n° 219 d'octobre 2007 de Caméra Vidéo en rajoute une couche ! Que dis-je, une série de couches.

L'éditorial ouvre ce numéro sur les caméscopes HD, les derniers mis en avant (une image optimale) enregistrant sur disque dur et réalisant les transferts par port USB. Le top !

Voici ensuite des extraits de l'essai du Canon HG10, pages 74 à 76 noté 16/20. On y mélange un peu tout. Par exemple, on insiste sur la capture et reproduction des images full HD, l'accès rapide aux photos, la gestion des scènes, le son stéréo et niveau audio automatique.

Je ne résiste pas à citer un extrait sur la "gestion des scènes" : "Avantage du disque dur, on peut afficher une vignette de la première image de chaque plan, modifier l'ordre des séquences ou les effacer via une liste de lecture." Un vrai "plus" ! Très fort ! C'est une première, non ? Si on ne prend pas les lecteurs pour des je-ne-sais-quoi !

La suite n'est pas mal non plus : "Mais impossible de diviser les plans. Pour cela, il faut recourir à un ordinateur et, via la prise USB, transférer les vidéos grâce au logiciel Corel Application fourni qui inclut des fonctions destinées à la lecture et au traitement de l'AVCHD. Non disponible lors du test, nous ne l'avons pas pratiqué." Extraordinaire ! L'appareil ne passe pas toutes les épreuves. Cela n'empêche pas de le noter 16/20 comme s'il avait tout réussi avec succès. On se moque du monde. Où est l'averstissement sur la "daube" comme le dit Hugues (puisqu'on n'a pas le droit de dire l'averstissement des "N..."). Attention, serait-il interdit d'instructionner les acheteurs ?

Et, in fine, dans "les plus" et "les moins" de la conclusion, aucun avertissement des utilisateurs sur les difficultés à monter les fichiers issus de cet AVCHD, comme si les lecteurs de la revue, qui s'intéressent pourtant au montage (1/3 de la revue), ne devaient rien savoir des difficultés à monter les images de cet appareil AVCHD.

Bob

 

Très interessant GastonHd... La discussion en cours est référencée dans les liens du forum mais ceux que tu fournis méritent selon moi d'y figurer en bonne place pour servir à tous ceux qui ont craqué pour l'AvcHd. Et hop !