quelle caméra HDV équivalente à la PD170 ?

salut,

je sais que beaucoup de posts concernent cette question mais pour un achat imminent je voudrai savoir s'il y a une caméra récente HDV qui équivaut à la PD170 en terme de qualité d'image et de sensibilité sinon je suis prêt à prendre une bonne vieille PD170 au moins y aura pas de surprise.

Merci de vos conseils

 

La comparaison est osée : difficile de comparer DV et HDV. Cela dit, si je comprends bien, tu recherches en HDV une qualité d'image équivalente à ce qu'offre, en caméra DVCAM de poing, une caméra HDV.

Dans la catégorie HDV, tu as une belle gamme de choix, entre Panasonic, Canon et sony, sans oublier JVC. Tout dépend de tes besoins (amateur/pro) et de ton budget. Il faudrait que tu précises.

En 1er prix, tu trouveras aux environ de 1 000 € TTC la Canon HV20 qui peut enregistrer en progressif et la Sony HC7.

Ensuite, l'offre propose des caméscopes triCCD ou TriCMOS aux alentours de 3/4 000 € TTC.

Enfin, au dessus, on trouve la Sony Z1, la Pana HVX200, la Canon XLH1 et la JVC GY-HD251 (classées selon un prix croissant).

Apparaissent sur le marché grand public des caméscopes enregistrant sur disque dur en AVCHD. On peut passer son chemin.

Les modes d'enregistrement qui me semblent les plus intéressants sont la cassette et la mémoire flash qui sont les supports les plus fiables et qui permettent d'enregistrer en HDV ou HD.

Mon expérience perso : j'avais une PD 170. Je suis passé à une Sony Z1. La Z1 offre une qualité d'image nettement supérieure à la PD170, y compris lorsque la luimière n'est pas tout à fait satisfaisante. Elle offre des noirs profonds sans fourmillement, à la différence de la PD 170. Bien entendu, elle n'a pas une capacité à travailler en aussi basse lumière que la PD 170, mais elle reste l'une des meilleures HDV en faible lumière. Sur ce plan, les mini caméscopes HDV sont incapables d'enregistrer en faible lumière. Lorsqu'ils le font, c'est au prix de fourmillements ou d'artifices peu satifaisants.

En complément, ne pas oublier que pour exploiter le format HDV, il est nécessaire de disposer d'une chaîne de traitement cohérente de l'enregistrement jusqu'à la diffusion. Un PC de montage en HDV doit, au minimum, être équipé d'une core 2 duo (pas cher), de 2 Go de RAM et de 2 DD (en AVCHD, les config doivent être surpuissantes). Pour la diffusion, un écran full HD est un must.

Bob

 

merci,


ma question concerne une caméra de milieu de gamme type Z1, XHA1 ou V1.

 

tiens si tu veux te faire une idée question sensibilité fx7 (v1) vs 2100 (pd 170) regarde ce chtit test (trouvé sur le net) ---> la

 

Hasard ..

salut Pat 42 je viens de poster cela :

Vraiment Z1- PD170 c'est da la même "race" ..solide / fiable / simple ..typé reportage
dans ta sélection ...la XHA1 est plus orienté court métrage voir ce témoignage :
>>>> http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/157446-retour-dexperience-xha1.html
La V1 est plus proche en taille de la PD170 ..c'est la vrais suite en HDv .. par contre capteurs Cmos.....mais machines plus récentes ... et ...prise HDMI ..
Bertrand

 

La V1 est bien l'héritière de la PD170, c'était d'ailleurs ainsi que Sony la présentait lors de la sortie.
Je l'ai déjà soumise à rude épreuve, et n'ai pas remarqué de gros problèmes. Pratiquement pas de drop ( K7 sony premium)
Deux AR en 72h chrono pas plus ( UPS) au SAV pro pour la mise à jour du firmware et pour réparer la sortie enHDMI
Je reviens de Crète, et l'ai laissée à plusieurs reprises dans le coffre de la voiture en stationnement au soleil.( l'ombre est rare et chère)
Les jours ventés (çà souffle presque tout le temps) la température dans le coffre n'est pas beaucoup montée, mais le dernier jours, panne de vent, et j'ai eu très peur en sortant la cam et en consttatant que le métal de la coque était brûlant!
Ensuite, encore toute chaude, je l'ai mise dans la housse EWA Marine et lui ai fait faire trempette sous 2 m de flotte....Elle n'a pas bronché.
Du solide, pourvu que çà dure!
Et quelles images

 

Bon, merci pour vos avis,

Z1...V1... mon coeur balance.

 

Un autre critère ..de choix !!!...inattendu.

Salut pat42 ... &.. ( Coucou Odile )
La Z1 est un peu plus lourde que la V1 ..mais elles sont très bien équilibrées toutes les deux ( pas le cas de la XHA1 qui pic du nez ..et fatigue ).....

La Z1 est vraiment encombrante ...rien à voir avec la PD170 ni la V1 ....O.K. c'est encore gérable,

Par contre ... tu ne passeras pas inaperçu, pas la moindre chance d'être discret ...ça représente un soucis en ville ...assez souvent on demande quand passe le reportage sur FR3 régional*** ...la profusion de cette caméra " vu a la Télé " n'arrange rien ...
Faut que tu puisses les manipuler avant de "craquer" .
Bertrand
N.B. : **** En contrepartie "tu t'imposes" facilement en reportage , voir dans de très rare cas elle a bénéficié d'un "passe droit " !!!

 

avec la Z1 c'est préférable d'utiliser une crosse ou un pied tandis que la V1 est plus gérable au poing mais j'imagine qu'en zoom 20x le stabilisateur optique ne fait pas tout ?

Je vais tester la V1 prochainement et si elle me convient je "craquerai"

 

Pied ou "pas pied" ?

salut pat42
"..avec la Z1 c'est préférable d'utiliser une crosse ou un pied..."
On obtient ( en théorie ) toujours de meilleurs images avec un pied ( Quand on les obtient ) car .. "bonjour l'encombrement, la souplesse, la mobilité :( " en reportage événementiel " !!
Personnellement ( au grand dame de certain célèbre modérateur adepte de la secte des "Adorateurs du pied" )
" je" ne l'utilise que très rarement ( le poids et l'inertie de la Z1 sont facteurs de stabilité ) ...au profit de la mobilité, des prises réalisées / "non faites !! " .
Par contre pas du tout besoin de crosse d'épaule .. je n'ai rien d'un athlète ...je filme parfois jusqu'a deux heures presque en continue .. ( et avec tout dessus !! )
sans grosse fatigue .. ça "transpire" pas mal parfois ..chemise trempée garantie !!!
".....Je vais tester la V1 prochainement et si elle me convient je "craquerai"..." c'est la bonne solution .
Bertrand

 

Avec la V1 j'utilise de préférence trépied ou varizoom media rig mais vu leur poids et encombrement, pas question de les emmener partout!
Je les utilise non pas pour me soulager du poids de la cam ( qui n'a rien d'excessif) mais pour améliorer la stabilité des images, surtout zoomées.
Alors reste le modeste monopode qui me suit partout et reste discret.
Un peu insuffisant tout de même pour le Zoom 20X!

Mais en grand angle ( en particulier avec le gd angle additionnel) les images sont parfaites à main levée, et la cam pèse juste ce qu'il faut.

 

Oui ...je te comprends ..mais c'est pas mon "pied " !!!

salut Odile
Vrais que la V1 dispose d'un 20X ( 37,4 à 748 mm ) personnellement je ne sais pas gérer un tel grossissement ( un des critères de non achat de la JCV HD 100 avec son 16X sans GA et beaucoup trop puissant ) déjà du 12X : 32,5 à 390 mm ces 390 mm ne sont pas si facile à maîtriser ...alors 748 mm !!... les vibrations de l’air, le moindre micro tremblement ? ( O.K pour pied ET télécommande dans ce cas ) ***
Vrai que je ne fais pas dans l'animalier ..mais dans l'humain qui ( jusqu'à maintenant et dans la majorité des cas ? ) se laisse ( encore! ) approcher

Tiens on a aussi oublié de stipuler à Pat42 le savoir faire de la V1 en progressif ce dont ne dispose pas la Z1 ...

Bertrand
N.B : Déja en Photo un 400 mm n'est pas si facile ( luminosité/vitesse obturateur/objectif ou boîtier stabilisé ) ( alors un 750 mm !! si à Roland Garos sur pied et "pas bouger " )

 

Quelques sentiments plutôt personnels …

Je pense les réponses fournies par bertrand et opop déja complètes. En outre, je n'ai ni n'ai eu ni PD170 / 150, ni Z1 , ni V1 mais décalées un peu "en dessous", PD100 et FX7 [ celle-ci succédant à un HC1 ].

Dès mes débuts en HDV, j'ai éprouvé, et je ne suis pas le seul, la nécessité impérieuse d'une image d'où sont bannis tous les mouvements brusques ou désordonnés, déja en DV caractéristiques de l' "amateurisme touristique", et, insupportables en 16:9 HD (V ou autre).

On sait que la caméra d' épaule est une solution à ce problème (et à d' autres) et que le poids est un amortisseur.

Ce second traitement, par le poids, de toutes les caméras "de poing", c'est la Z1( avec la FX1) qui l'offre le plus; plus que la PD170 mais, en 4:3 "SD", celle-ci en a moins besoin : ainsi est rétablie une certaine égalité (complétant celle des capteurs).
La V1 ( et la FX7 ), toujours de ces 2 points de vue sont plus comparables aux PD100 et TRV900. Mais, elles offrent le volume et la préhension des PD170 et VX2100. C'est, selon moi, cette préhension qui me dispense d' accessoires du genre crosse d' épaule.

D'abord, la crosse d' épaule a pour but d' utiliser une caméra de poing comme une caméra d' épaule ou plutôt comme … un fusil!
Cependant, la disposition des commandes et contrôles de tournage n'est pas organisée pour ça… ne serait-ce que la visée( viseur ou écran ) qui empêche l' appui contre la joue - quiconque a pratiqué le tir avec une arme à crosse sait que cet appui est essentiel. Et puis, ça n' a rien de pratique et ça encombre …
Personnellement, je vote contre !

La préhension - c'est une affaire personnelle - pour moi qui n' avais pas l' habitude de caméra à poignée, au départ, j'ai négligé ce dispositif et en maintenant la FX7 comme les "handycams", surtout par la main droite passée dans la sangle, je ne réussissais pas à me décrisper, à profiter de l' amortisseur poids et … l'image n'en bénéficiait pas non plus.
Maintenant, je tiens la caméra, plutôt en position basse, par la poignée: le poids de la FX7 est suspendu et ainsi joue son rôle… ma main gauche peut manipuler les bagues et boutons proches du barillet… avec cependant une gêne pour revenir sur la désactivation/activation de la MAP Auto et la commande "Expanded Focus"… Autre problème résiduel : le cadrage au viseur est ainsi peu aisé …
Cela, personnel, posé, ceux et celles qui ont l' habitude d'une PD170, [ ou 150, 2000, 2100] retrouveront leurs marques avec V1 [ou FX7], et, je pense, se feront vite à la Z1 [ou FX1].

Bien sûr le trépied est nécessaire, non seulement pour le zoom gardé à fond de ses 748mm (quasi téléscope !), mais aussi pour des plans fixes de paysage par exemple … c'est à réserver pour les usages préparés et … transport assisté !
Sinon, peut-être un monopode : j' y songe ???

Pour les V1 et FX7, la critique bien connue est l' amplitude du zoom : insuffisante côté "gd-angle" … démesurée côté "télé-objectif"… C'est bien connu par ceux qui n'en veulent pas…
C'est vrai que la limite basse demande un complément optique, il existe chez Sony (VCL-0862 dont un modèle avec pare-soleil) et aussi, maintenant chez Century.
Le modèle Sony ramène l' amplitude de 30 à 600mm, étendue toute exploitable, avec selon l' angle (entre les lignes de l'image et l' axe de prise de vue) une déformation en barillet en "gd-angle"…
Je ne sais rien du modèle Century.
Côté télé, si 750mm est très difficilement stabilisable à main levée, ça passe en "coup de zoom" conservé juste quelques secondes : je l'ai utilisé hier, en balade dans "ma" petite forêt sur un écureuil … et, ça grimpe vite un écureuil, mais, en suivi (réussi !?… des fois…) c'est pas un handicap au contraire !

nb: quand j'ai le "SteadyShot", il est maintenant réglé : "léger", j'en suis à me demander son utilité … en HDV…

 

Et moi j'en suis à me demander pkoi les japonais persistent à fabriquer des camescopes de poing sans privilégier un peu plus les courtes focales*, puisque précisément l'instabilité de ces petites caméras oblige à les mettre sur pied dès que l'on veut filmer en "télé"
au passage, un complément GA qui déforme l'image à une focale-équivalent 30mm, c'est pas vraiment top

Conclusion: ces HDV récentes ont gardé les inconvénients majeurs de la PD170, pour du reportage :(

* en fait, je sais bien: Sony a besoin de se refaire une santé donc préfère réduire au maxi. le coût de la fabrication... mais comme je ne suis pas actionnaire

 

Juste une remarque pour un grand-angle servant un capteur 1/4" : une focale de 30mm (équivalent 24x36) c'est pratiquement 10 fois moins soit 3,12mm.
Réciproquement ça en ferait un "fish-eye" sur un 24x36, et, s'il n'y provoque aucune déformation : chapeau.
La question est pourquoi descendre à 1/4" pour ce type de caméra ?
Je n'ai évidemment pas la réponse si ce n'est qu' obtenir un compromis entre maniablité donc dimensions générales [ moindre que Z1/FX1 ou XHA1 ] et tri-capteur ???
C'est une raison pour laquelle j' assimile plus ces caméras au couple PD100 / TRV900 voire PD10X/TRV950 … pour les résultats.