HC96 vs HC7

Bonjour à tous,

Je suis actuellement possesseur d'un Sony DCRHC96E que j'ai depuis un an et dont je suis satisfait.
J'ai l'occasion de pouvoir obtenir un HDRHC7 neuf pour 380 €! Je me pose donc les questions suivantes:
Y a t il de réelles différences entre les 2 au niveaux de la qualité des images, de la sensibilité et du réglages des paramètres (sachant que je filme le plus souvent du surf donc en extérieur avec une forte luminosité)?
Le fait de tourner en HD augmente il la taille des données capturées, la qualité est elle meilleure?
Enfin, y a t il des différences au niveau du post traitement des images (meilleurs ralentis, arret sur image impeccable?...)

Merci a +

 

Le sony HC7 est un bon modèle HDV de poing qui possède toute la connectique nécessaire au montage.

Pour antant, même si c'est un bon appareil par beau temps, il enregistre en HDV, certes de bien meilleure définition et qualité que le DV (différence aussi importante qu'entre le VHS et l'HI8), mais passer au HDV signifie revoir toute sa chaîne d'exploitation (montage et diffusion) de la vidéo.

Les systèmes qui permettaient de monter du DV en temps réel sont incapables de le faire en HDV. Il faut au minimum un PC doté d'un proc core 2 duo, d'une bonne carte graphique PCIE et de 2 GO de RAM. Le volume des données est identique, mais il est plus compressé et ne se manipule pas aussi aisément que du DV.

Cela dit, les logiciels HDV sont au point et la matos actuellement nécessaire pour monter en HDV, infiniment plus puissant que celui nécessaire au DV, est moins cher que celui qu'on utilisait pour le DV.

Par conséquent, toute la chaîne est disponible à un prix modéré si on dispose par ailleurs d'un bon écran HD ready ou full HD pour la diffusion (ou bien un bon projo).

Bob

 

Salut madmath
" ...J'ai l'occasion de pouvoir obtenir un HDRHC7 neuf pour 380 €! ...."*Si tu obtiens une facture et qu'elle n'est pas "tombé du camion" saute dessus ..!!!
" ..Le fait de tourner en HD augmente il la taille des données capturées, la qualité est elle meilleure?...."
OUI .. si tu montes en codec intermédiaire ( pseudo AVI ) ce qui facilite grandement le montage versus le natif ..c'est en gros du 45 Go de l'heure ....
La qualité originale HDv est incomparable ( ~1,5 Méga pixels en HDv contre ~414 K pixels en Dv )
La qualité finale ( à cette date DVD en simple définition ) est un cran au dessus de ce que l'on obtient avec du DV ...mais montage en HDv obligatoire et faut pas mégoter sur la downconversion finale!!
" ..meilleurs ralentis, arrêt sur image impeccable?.." Oui a partir du codec intermédiaire ...en natif c'est du mpeg donc des groupes d'images associées ( GOP ) pas facile à isoler .
Un point qu'a oublié Bob ..filmer en HDv est plus difficile qu'en DV , il faut être plus lent, plus calme dans ses mouvements ..le HDv 16:9 ne pardonne aucun "bougés" .
Et ces petites caméras sont plus difficile à dompter que les grosses ( stabilité versus leur "légèreté" )
Bertrand

 

si tu as les moyens , pour 380eu tu peux tenter......cependant le marché de la HD n'a pas encore atteint sa pleinitude dans l'efficacité dans l'ensemble.....perso j'attends 3a5ans avant d'etudier les diff modeles a venir.....pour l'instant je suis pleinement satisfaite de mon hc96......une chose que tu peux faire est de consulter les avis internautes possedant le HC7......A MON AVIS IL Y AURA DES DECUS......

 

Tu as anticipé… ça ne fait guère plus de 7 mois, madmath attend encore au moins deux ans et demi avant de se reconnecter !