Les faiblesses des camescopes à mono-capteurs

L'oeil est plus sensible dans le vert, ce qui explique que le signal de luminance soit composé d'environ 60% de vert, 30% de rouge et 10% de bleu.
Pour cette raison, les mono-capteurs utilisent une proportion plus importante de pixels verts : dans le filtrage de Bayer classique, sur 4 pixels, 2 sont verts, 1 est rouge, 1 est bleu.

Sony a poussé plus loin dans ses capteurs Cmos Clearvid puisque ici nous avons 6 pixels verts pour 1 rouge et 1 bleu.

En lumiere blanche pas de probleme, tous les pixels participent ; en lumiere artificielle rouge ou bleue ces mono-capteurs sont fortement handicapés.

J'ai eu la bonne idee de faire suivre un HC3 lors d'un spectacle, à titre de camescope de secours.


Le HC3 est en mode manuel, lumiere artificielle, MAP fixe, 1/50e, pleine ouverture, gain à +9dB et grand angle maxi ... et sur un pied vinten qui doit bien peser 8 Kg
Voici donc, en image, ce que cela donne :







Le HC3 n'est pas ici employé au mieux de ses possibilités car je le fais travailler en DV 4/3 mais ce qui est important c'est la dégradation relative...

A+

 

Excellent comparatif St65, excellent.
Si déja en DV la perte de définition est si flagrante, en HDV ça devrait théoriquement l'être encore plus. Ceci-dit, on peu aussi imputer une grosse perte au codec DV qui n'est vraiment pas très cool non plus avec les images rouges ou bleues

 

comprend pas le test.
en DV 4:2:0 c'est normal qu'une extraction du bleu ou du rouge soit moins bonne puisque on a seulement le quart de la resolution de l'image normale.
faudrait plutot comparer une image DV prise avec un filtre bleu sur l'objectif et la meme avec extraction du bleu dans une image normale.
en plus l'image bleue n'est visiblement pas une extraction du bleu, il y a encore du rouge dedans.
j'ai fait un split RGB de l'image du haut, et manifestement on a pas cette perte, a part dans le bleu ou on voit des macro blocs

 

A Alice,
dans les memes conditions, les images des 3-CCD 1/2' sont correctes (à l'oeil).
La dégradation due à la décimation couleur 4:2:0 est visible mais reste tolérable.


A Giroudf,
ce n'est pas un test, ce sont des images prises par un HC3 en situation normale de scene.
Les danseurs etaient immobilisés, seul l'eclairage changeait.

A+

 

Le test de st65 est bon, et on obtient la même chose avec un apn en extrayant les couches r, v et b sous photoshop (par exemple). En plus, le silicium est moins sensible dans le bleu, donc le plus souvent le signal bleu est le plus bruité.

C'est la vie.

 

Salut,
j'ai filmé un concert la semaine dernière avec ma HC1, avec des conditions de lumières pourraves et effectivement il y avait un gros spot rouge, quand il était allumé mes plans sont tout flous et sont similaires à la photo de st65. déja que la map manuelle sur la hc1 c'est pas du gato, mais la les plans sont hs.... Bon ben voilà comme ça maintenant je connait les limites de mon matos...
@+,
dlqn

 

Les tri CCD aussi ..!!!

Salut st65
Mais dans une moindre mesure, comme toi, un spectacle sur scène, colorimétrie de l' éclairage variable..
Lorsque que les sujets sont éclairées par des projecteurs rouges...l'image est moins nette et bruitée ..quand les projecteurs sont blancs /jaunes/bleu l'image devient correcte et peu bruité ...
Images prises par une Z1 ....
Bertrand

 

Je rajoute une petite info sur les filtres couleurs pour projecteurs. Les éclairagistes utilisent souvent des filtres inadaptés à la prise de vue, parce qu'ils coupent 100% de certaines couleurs. Par exemple un filtre rouge qui laisse passer 0% de bleu, c'est classique.

Les fabricants de gélatines ont des modèles adaptés à la vidéo en catalogue. Par exemple un autre rouge, mais qui va encore passer 10-30% de bleu. En visuel, c'est la même couleur, mais un peu moins saturée. En vidéo, c'est beaucoup, beaucoup mieux. Dans la salle, le rendu est souvent plus agréable pour le spectateur aussi, mais c'est une question de goût bien sûr.

Vous voyez où je veux en venir: quand je peux, je demande à l'éclairagiste de remplacer ses filtres par les miens...

 

trop fort ... mais encore faut-il avoir des jeux de filtres qui s'adaptent à toutes les salles ... Certaines sont équipées de projos permetttant une permutaion automatique de filtres, d'autres à filtres fixes etc ... Comment fais-tu concrêtement ? Tu as juste un jeu de filtres rouges qui laissent passer du bleu adaptés à la vidéo que tu proposes au technicien de poser en faisant la mise en place ?? Combien en donnes-tu au gars, quelles dimensions ont ces gélats ?? Je veux tout savoir .

Si c'est un spectacle amateur la mise en place est minimaliste en général et le gars n'a souvent pas le temps d'aller galoper dans les coursives et/ou grimper aux echelles pour toi non ??

 

Salut Bertrand,

Quand je compare tes images de la Z1, je trouve quand même que comparativement la tenue du tri-CCD est bien meilleure sur les images monochromatiques que ne l'est la HC3, ce qui nous ramène au titre de ce fil : "la faiblesse des camescopes mono capteurs".
Je ne saurait pas mesurer exactement la différence, mais à vu d'oeil je dirait que la HC3 perds l'équivalent d'un flou gaussien de 2 pixels, peut être un peu plus (et en faisant fi des blocs de compression) alors que lorsque je ramène tes images à 576 lignes, pour être honête je ne perçois quasiment plus aucune différence. un peu plus de bruit, certes, mais guerre plus.

 

Le plus souvent les salles sont équipées en spots PAR56 (c'est du jazz, pas du théâtre), donc j'ai coupé des carrés une fois pour toutes. Après, il suffit d'arriver assez en avance et de demander une échelle. Et d'être présent au démontage pour récupérer les gélatines...

Pour le théâtre, il faut être présent pour la générale, voire avant, parce que c'est là qu'ils font la lumière et après c'est trop tard. Mais pour le théâtre, le plus simple n'est pas de changer les filtres, mais de demander à l'éclairagiste de rajoûter des spots blancs. C'est ce qu'on a fait la dernière fois et c'était très bien. Maintenant, cela dépend beaucoup de l'éclairagiste que l'on a. Dans ce cas, c'était cool, parce que c'est un vieux copain et il était très intéressé par avoir une bonne vidéo.

En fait, le vrai secret c'est d'arriver avant, et souvent de prévoir les jours avant. Une heure avant le spectacle, c'est trop tard. La veille, pas de problème pour changer les filtres ou monter dans les cintres pour poser des micros.

 

Bonjour à tous et à Bcauchy,

si on se refere au pavillon (haut gauche de l'image) le contour reste assez correct comparé au bord de l'écran de mon exemple.

La différence de comportement HC3 -Z1 s'explique assez simplement par le nombre de pixels utiles dans les deux cas.

voici les capteurs des deux machines :


en cas d'éclairage rouge, le Z1 utilise (960*1080) approx .1 million de pixels "rouges" pour former l'image

je ne connais pas exactement la "zone image utile" du capteur du HC3, mais la doc fait état de photos en 1440*810 lorque le camescope est en mode video. Ce chiffre semble plausible, bien que le débattement horizontal du stabilisateur numérique, de 1440 à 1630 pixels, soit moins de 100 pixels de part et d'autre, me paraisse faible.
Mais partons de cette valeur 1440*810 soit 1 166 400 pixels au total dont 145 800 pixels rouges (dans la configuration Cmos clearvid de ce camescope, seul 1 pixel sur 8 est sensible au rouge, voir doc sony)

Quand le HVR-Z1 filme une scene éclairée en rouge, il utilise la totalité de la surface du capteur rouge soit 1 036 800 pixels.
Le HDR-HC3 filme la meme scene avec environ 145 800 pixels "rouges" !

-------------------

Pas de conclusions hatives, le HC3 et tous les camescopes qui utilisent la meme tete de caméra sont de bons, voire de tres bons camescopes. Il faut simplement en connaitre les limites et/ou les faiblesses.


A+

 

D'où le manque total de signification du label HD, puisqu'il recouvre en fait des choses complètement différentes.
Seuls devraient être autorisés à porter le label HD, ceux répondant à une norme précise, par exemple 1920x1080 pixels utiles pour chaque couleur.

D'ailleurs, dans le même ordre d'idée, j'ai vu l'autre jour à la Fnac, un téléviseur dit "non HD Ready" de 1440x900 pixels alors qu'à côté un "HD Ready" ne comportait que 1366x768!

 

perplexe je suis ...

en tant que non spécialiste, la première image du "test" semble qualifier un matériel HD, pas SD. Dans le 2ème temps on a des résultats désastreux dans des cas assez particuliers. Les spécialistes y vont de leur solution, en disant qu'il faut être présent deux jours avant le concert etc ... , ce qui semble quand même dédouaner la bécane vilipendée, quelque part, au niveau du vécu : elle n'est pas achetée pour jouer dans un labo!
Reste un point "de détail" : quel cam peut faire tout ça très bien sans préparation spéciale (filtres "ad hoc"), et à quel prix ? une caméra chargée de film argentique le peut-elle, elle? ça fera un os à ronger pour le temps de canicule!

 

Aucune caméra ne peut trouver de la couleur là où le filtre l'enlève complètement. Il est à noter que l'argentique est encore plus sensible au problème de température de couleur que la vidéo, sauf (et encore...) à avoir un labo très pointu en assistance, et à travailler en négatif.

Au sujet de la dégradation de la résolution: cela touche tous les standards vidéo courants. Cependant, dans le cas précis qui est montré ici, on aurait probablement une bien meilleure résolution avec une tête tri-CCD, sortie analogique et enregistrement par ordinateur avec codec non destructif. On peut aussi, plus simplement, enregistrer en noir et blanc.

Mais il reste que si on veut de la vidéo (ou de la photo) correcte, il faut de la lumière correcte.