mode progressif 25p: comparaison en images

En effet

En effet, je ne te contredis pas, mais cela me suscite d’autres questions…

Mis à part les bulletins de nouvelle qui requiert de la diffusion instantanée, en direct, pourquoi alors plusieurs reportages, téléromans, émissions, etc., sont tournés en mode vidéo, même chez les pros et dans les grosses boîtes de prod

On me mentionnera certes le coût de la pellicule, mais de nos jours, plusieurs camera vidéo professionnel dispos d’un mode 24p/25p, alors pourquoi tout n’est pas tourné dans ce mode pour reproduire la qualité et l’aspect du cinéma

N’est-ce pas à cause de toutes les dispositions nécessaires pour tourner dans ce mode ainsi que les traitements en post-production nécessités?

J’ai tendance à croire que le mode vidéo demeure plus simple à gérer, même chez les pros

Tu es de cette avis ?

Cyb

 

Parce que le but est de les diffuser à la télé, et que le mode interlacé est plus joli sur le petit écran.

Le mode progressif ne suffit pas pour "reproduire la qualité et l’aspect du cinéma", loin de là.

Non. Il n'y a pas vraiment de différence particulière au niveau post entre l'un et l'autre. La seule chose, c'est que le mode interlacé permet de s'affranchir d'une partie des problèmes temporels (saccades lors de panoramiques, par exemple) du mode progressif. A l'inverse, le mode progressif est avantageux si on veut transférer sur film ou diffuser sur ordinateur.

Donc si le but est la télé, on utilise le mode interlacé, c'est tout.

 

Quand vous passez à Guérande, faite moi signe, on ira boire un godet... les marais salants c'est mon fief (je suis paludier) !

A+

mcprod

 

Il me semble me rappeler qu'il y avait un problème sur le mode 25p de la V1 en PAL et pas en NTSC. Adam Willt a testé en NTSC.

 

Dernière petite paranthèse pour pas trop faire dévier ce post... j'ai réalisé, la majorité des vidéos qui sont visibles au alentour des marais... (la fête à Guérande, c'est la fête médiévale, elle se passe fin mai...).

A+

mcprod

 

Merci à JLH37 pour cette analyse.

Le problème du mode progressif de la V1 concernait en effet les premières unités de la V1E, modèle européen PAL. Dans un premier temps personne n'avait remarqué le moindre défaut avec la V1U ( NTSC) qui produit du 24p et du 30p
Ensuite, on s'est un peu énervé sur le forum DVinfo. Plusieurs fils ont été fermés par les modos!
-Certains ont affirmés qu'il n'y avait aucun pb hormis celui du firmware réglé par Sony, et que désormais il suffisait de baisser le sharpness ( positions "officielle")

-D'autres trouvent encore quelques défauts sur le mode 25p même après réparation ( ce qui irait dans le même sens que JLH37)

-Et même d'autres encore voient maintenant les mêmes défauts sur le mode 24p de la V1U

Encore faut-il qu'on parle du même défaut parce que là encore, les avis divergent:

- le pb de perte de résolution sur les grands a-plats monochrome me semble assez vraisemblable, j'ai vu quelques images fixes pouvant aller dans ce sens, et sur mes images, même après réparation, j'ai l'impression qu'il pourrait persister un petit quelque chose , pouvant correspondre à ce qui est décrit comme effet "oil paint"( j'ai l'impression que çà se remarque sur les surfaces de couleur marron tout spécialement, alors que d'autres zones de l'image sont irréprochables)
Cette singularité, ce caractère aléatoire du défaut, pourrait expliquer qu'on ne voit rien lors de tests sur mire?


- l'autre problème,( j'avais un peu de mal à tout suivre en english ) serait ce "scintillement" "flickering" "fourmillement" "marching ants" et qui serait corrigeable par abaissement du sharpness entre 3 et 5 ( par défaut:7) Mais au détriment du piqué , non?

Sur les extraits mis en ligne, le sharpness est sur 7 , j'avais complètement oublié de le baisser!
Pas sûr qu'Avid Liquid réencode, il affirme même le contraire, mais je vais refaire l' acquisition de fichiers "bruts" sur PPRO

Ce qui est un peu délicat, c'est de faire une acquisition de clips juste de la bonne durée, alors qu'en HDV, ni AL ni PPRO ( apparemment) ne permette de programmer un Time code d'entrée et de sortie pour avoir juste le clip voulu.
HDV split le fait mieux?

J'aimerais bien avoir un matos irréprochable, mais bon, relativisons: le mode 25p ne me concerne pas vraiment!
Et je suis contente que JLH37 souligne la qualité des images en 50i.

 

Bon, maintenant que c'est le week-end, je me suis fendu du téléchargement des fichiers natifs.

Ma première remarque est que l'on teste surtout la qualité de l'encodeur mpeg: en particulier sur le dernier plan: regardez les deux traces de la route, c'est plein de petits carrés. À la décharge de Sony, je dirais que ce genre d'image piège très vite le mpeg. Le seul plan qui a peu d'artefacts, c'est le second (les herbes en macro).

Autrement, il me semble effectivement que l'image est dégradée en 25p par rapport au 50i. Exemples:
-premier plan (le marais): regardez les buissons vert foncés au bord de l'étang (au milieu de l'image à gauche). Regardez aussi le village en haut à droite.
-dernier plan (le chemin bordé d'herbes): regardez la grue et le clocher dans le village en haut, ainsi que la droite du village.

Sur le plan du milieu (herbes en macro), la différence est moins nette, peut-être parce que l'encodeur mpeg est moins poussé dans ses limites.

 

Oui

salut Odile,
HDV Split permet la capture des prises m2t séquence par séquence ( comme SCLIVE/Scenalyser en DV )
Tu positionnes ta K7 "à peu prés" , tu captures "un certain temps" , tu arrêtes dés le "time code "atteint et tu supprimes les fichiers superflus
( " ..programmer un Time code d'entrée et de sortie pour avoir juste le clip voulu....")
C'est pas tout à fait ce que tu veux faire..mais c'est un bon petit outil

Salut jerome_hc1

" ...parce que l'encodeur mpeg est moins poussé dans ses limites..."

J'imagine que tu évoques celui de la caméra ?!!.. Vrai qu'il peut se faire piéger :
Je viens de découvrir que celui de la mienne se fait piéger systématiquement dans le contexte suivant :
Filmer en basse lumière ..et coup de Flash violent d'un Apn à proximité ...une image "blanchie" c'est normale ..mais ensuite constat de petits artéfacts sur les quelques images suivantes (2 à 3 ) !!!
Pour un Reflex qui envoi des pré éclaires de calibration de puissance, artéfacts associés avant l' image "flash" mais séquelles plus modeste ensuite ( du à la dose plus réaliste de lumière produite )
Exemples :
Post # 6 de cette discussion : http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/151458-z1-contre-epauliere-pro-a.html/post1969658885
Même syndrome constaté par Odile ( opop ) avec les flashs et l'encodeur mpeg HDV intégré.
Phénoméne jamais constaté en DV ..!!! ce n'est donc pas du au capteur "ébloui"

Bertrand

 

Ben, ce n'est pas pire que de parler de "pseudo-progressif". Mais tu as raison il vaut mieux garder soit le terme anglais "interlaced", soit le terme français "entrelacé".


Vous etes tout de meme assez dur avec le 25p du HVR-V1 !
Hormis les artefacts de compression certainement dûs à un reglage de sharpness trop élevé, je trouve que l'image se comporte globalement bien.

Bravo à Bertrand pour la mise en image du probleme de l'encodeur mpeg2. Peut etre les nouveaux encodeurs attenueront-ils ce défaut ? A tester aussi.

A+

 

Tout à fait. Un sujet très difficile à encoder en mpeg (en DV aussi), ce sont les plantes vues d'un peu loin: branches d'arbres, herbes qui bougent dans le vent, etc... C'est normal: c'est une image qui contient beaucoup de détails dans les hautes fréquences (disons beaucoup de "lignes"). Le problèmes vus sur les fichiers de opop viennent en partie de cela.

D'autres sujets courants qui posent problème: le gravier, les tapis genre tapis arabe, les vêtements avec des dessins répétitifs colorées de taille entre 5 et 10 cm (genre années 70), certaines illuminations (tapis de petites lampes), certaines grilles en fer forgé. Dans la pratique courante cependant seules les plantes posent réellement problème pour éviter de les filmer (pour le reste on peut toujours éviter de filmer le sol ou changer le vêtement).


Je rajouterais que les fichiers sortis de cette caméra Sony V1 me rappellent désagréablement les artéfacts mpeg-2 de ma vielle Sony HC1 Il faudrait faire des tests plus poussés en comparant des images identiques pour vraiment conclure, mais j'ai l'impression de l'encodeur mpeg de Sony est un peu léger. Je me rappelle avoir été très agréablement surpris par la réponse de ma Canon XH-A1 sur les mêmes sujets, par exemple. À l'époque j'avais mis cela sur le compte des progrès faits par l'encodage mpeg en 2 ans...

Pas de conclusion cependant: il faut vraiment tester les deux caméras sur le même sujet pour tester l'encodage mpeg. Les sujets choisis ici sont vraiment difficile à encoder, peut être la XH-A1 se serait elle plantée de même façon. En plus Canon a réglé sa caméra avec peu d'accentuation de détails et un peu clair, ce qui est favorable pour l'encodeur mpeg.

 

Bonjour jerome_hc1,

Ce qui me gene dans ta formulation, c'est que ce n'est pas vraiment l'entrelacement qui apporte la fluidité, mais le 50 images/seconde.
50i ou 50p ont la meme définition temporelle et donc la meme fluidité d'image.
L'entrelacement n'est qu'un systeme de reduction de débit ou de données.

Le 50i c'est la fluidité du 50p avec seulement le debit du 25p. Du pseudo 50p !

Je sais que tu en es conscient, mais cela pourrait amener des confusions chez des lecteurs non avertis


A+

PS : Oops, il y a eu un certain entrelacement de nos posts. Désolé.