vrai-faux progressif

J'aime te l'entendre dire.
Le choix est binaire :

- soit l'image est "naturelle" et "progressive" ou "progressive scan". C'est l'image qui existait au départ de la video et que l'on utilise en informatique depuis toujours.

- soit cette image subit une forme de compression qui l'on nomme "entrelacement". Cette reduction de débit peut paraitre simple, mais elle ne l'est pas tant que cela car elle fait appel au temps.

Euh... la demande de Video98 etait une boutade, bien sur.


A+

 

Au temps pour moi video 98


Tout ca pour dire qu'on joue sur les mots dans ce post.

 

Bast, la technique n'exclut pas l'humour.

Si on lui demande gentiment, Video98 va peut etre donner des precisions sur les differents CCD, ceux qui sont cablés pour etre lus lignes par lignes (que l'on peut nommer progressifs), ceux qui sont cables pour etres lus alternativement lignes paires / lignes impaires, ceux qui ont du smear (IT) ceux qui n'en ont pas (FIT) etc...

Et j'aime bien le "ton video98"....

A+

 

Il y a une certaine différence entre jouer sur les mots et jouer avec les mots (parfois en les malmenant).

Puisqu'on à l'air très gentil avec moi, je vais commencer à m'informer sur le sujet. Pour l'instant je révise le principe du disque de Nipkow qui est à la base du balayage progressif et du balayage entrelacé. Dans une certaine mesure certains capteurs CMOS en sont les dignes héritiers.
Pour les CCD, ils n'ont en général rien de progressif, en dehors du remplissage des puits, puisqu'ils captent les trames ou les images globalement. Les amateurs de photographie comprendront facilement la différence entre global et progressif, les obturateurs centraux fonctionnant en mode global et les obturateurs focaux (obturateurs à rideaux ou à plan focal) fonctionnant en mode progressif.
Passez quand-même une bonne nuit, pas d'insomnie…

 

Ah non le disque de Nipkow n'etait pas assez élaboré pour travailler en entrelacé !

A+

 

Explique-moi.

 

Aie, tu as raison il serait possible de generer assez simplement une image entrelacée avec le disque de nipkow.
Je suppose que le procédé nipkow est resté "progressive scan" car le principe de l'entrelacement n'a été inventé que plus tard.

A+

 

Je reviens sur ce post, lu trop vite.

Sans vouloir aucunement te vexer, m'est d'avis que tu fais confusion entre "progressif/ entrelacé" et methode "d'obturation" de capteur.

-La methode "globale" est celle de l'obturateur central utilisée sur CCD et Cmos.

-La methode "rolling shutter" est celle de l'obturateur à rideau inversé, utilisable uniquement sur Cmos, visant à augmenter la sensibilité par reduction du temps de "vidage" du capteur".



A plous

 

Il est en effet très simple de générer des images à trames entrelacées avec un disque de Nipkow et Ulysses Sanabria a proposé en 1928 l'utilisation de l'entrelacé de trames. Il suffit d'inscrire deux spirales de points d'analyse et de reproduction avec un décalage de position verticale entre les deux spirales.
Pour ce qui est du "progressive scan", eh bien oui, un disque de Nipkow ne peut analyser les images qu'en balayage progressif, que ce soit en analyse non entrelacée ou en analyse entrelacée. Ça va en choquer plus d'un, mais tant pis pour eux qui utilisent des mots en dehors de leur signification originale. :lol:

 

Puisqu'on parle de la désignation des signaux, pourquoi ne pas en finir?:

Plus qu'à répondre à cette question et on arrivera peut-être à accorder nos violons?

 

"il n'existe pas d'images plus progressives que d'autres"


On remarquera tout de même que les constructeurs eux-même font la différence dans leur appellation. Ainsi, chez canon, le progressif du xha1 n'est pas dénommé 25p, mais 25f.

Petite provocation: 25f. f comme "faux progressif"?

J'en conclus que parler de "pseudo-progressif" n'est peut-être pas un terme technique au sens strict, mais dans la langue francaise, il se fait bien comprendre et est bien utile.

 

Avant de vous étriper pour du vrai ou du faux ou même du pseudo, il serait plus sage de commencer par définir ce que veut dire "progressif", il y a plein de dictionnaires sérieux sur le Net, par exemple ici ou ici.

 

Bonsoir à tous,

Le 50i n'est que du 50p auquel a eté enlevé une ligne sur 2.

Donc du pseudo 50p.

hihi !

-----------

Peu importe le systeme de génération de l'image, scanner, carte graphique, tete de camera multi CCD ou Cmos (mono electrode ou non), telecinéma ou autre, une image dite "progressive" est une image complete.

Une image entrelacée est cette meme image "progressive" à laquelle a été enlevée une ligne sur deux !
Cette image amputée de 50% de ses lignes est nommée trame.

Le terme "progressive scan" ou "progressif" été inventé recemment me semble t-il.
La dénomination precedente etait "non entrelacé".


A+

 

Bonjour Guy jacques,
tu as l'art et la maniere de compliquer les choses simples....

Par exemple, sur un HDW-F900 (camescope haut de gamme), les CCD sont cablés en progressif.
Ils prennent 50 ou 60 photos par seconde exactement comme un appareil photo numerique.
Pour generer l'entrelacé, il suffit "d'oublier" les lignes paires ou impaires, en alternance.
Ces images, qui ne contiennent plus que la moitie des lignes, sont nommées "trames", paire ou impaires selon qu'elles contiennent les lignes paires ou impaires de l'image originale.
Les anglo-saxons parlent aussi de "field A ou B", ou "upper/lower field" etc...

Alors pourquoi s'est on compliqué la vie à realiser des CCD cablés en entrelacé ?

Allez, je ne reponds pas tout de suite...

Dans le monde professionnel, les capteurs CCD ont la possibilité de desactiver cette fonction. Ce sont les modes de fonctionnement "frame" et "field".

Eh bien je suis d'accord avec toi ! quantifions cette perte et parlons de progressif de mauvaise qualité s'il y a lieu

"image DV" ou "image HDV" sont des raccourcis acceptables car la difference est palpable et mesurable.
"Pseudo progressif" n'a rien de visualisable ni mesurable.
Je le deplore d'autant plus que l'emploi de cette terminologie vient de qqun que je considere comme compétent.

Haha ! je te vois venir avec tes gros sabots....c'est du pseudo ASCII ?


A+