8 et Super8 sur DV

PhilCoul
normalement avec un PC actuel de bonne config tu peux aller à 25i/s d'aprés ce que me disait Paul Glagla. vitesse de nos camescope.

pour faire simple en mécanique il faut faire compliqué en electronique. c'est en gros ce que je disais dans (on peut réver). plus besoin de régul de vitesse, pas besoin des pales (et même il faut les retirer) et un simple camescope grand public. mais il faut étudier la carte logique et avoir un super PC.
un jour peut être j'y penserait.
je crois que le matériel que tu sites a une caméra pro qui permet d'avoir le déclanchement de capture d'image. ma carte logique (ci sessus) serait dans la caméra. plus rien à faire, qu'a payer.:lol:

peux tu nous donner le lien dont tu parles? ou me le donner en Message perso. car je n'ai pas trouvé ce matériel.
@

 

Le site de MovieStuff qui a été une mine de renseignements pour bon nombre d'entre nous est MovieStuff home page
Un autre site très interessant vient d'être cité par image1 quelques posts au-dessus.

Il n'y a pas une méthode de transfert mais plusieurs. Il est intéressant de comparer les résultats, les facilités de mise en oeuvre, l' investissement, le temps de transfert.

 

PhilCoul
merci, j'avais bien ce lien, mais ne savait pas qu'ils avaient refait le site. je l'avais dans ma page de lien
certain matériel semble avoir aussi été changé.
@+

 

bon bon bon !!! dites-moi, encore et encore une petite question... mais là, c'est sur l'aspect de mise au point... On est d'accord, qu'il ne faut pas faire le point exacte, car dans ce cas, le grain est vraiment apparent, non ???

Et vous, comment faites-vous le point sur l'image ???

 

Manu drasko
moi je fais le point au mieux. et même il m'arrive de faire le point sur le grain quand l'image n'est pas top.

je me suis beaucoup inquiété du grain. en fait il est sur la pélicule. une fois que tes images sont animées, le grain est en grande partie licé par les 18i/s.

si tu ne fais pas le point au mieux tu vas perdre du détail. ce serait domage.
il y a certaines personnes qui arrivent à diminuer le grain en jouant sur l'eclairage. je ne peux pas trop dire. par contre les rayures sont bien influancées par l'éclairage. et la position de la lampe et la puissance peuvent jouer un peu.

@+

 

Mais oui, justement, tout le problème est là... Si je fais le point niquel, je vais avoir du grain et l'image va vignetter sur les contours...
Si je choisis le point intermédiaire, l'image est moins nette, mais ça passe tout de même. Et dasn ce cas, les bords cadres légèrement flous...
Moi, je pense que tout est une question d'optique, au niveau des projecteurs... D'ailleurs, est-ce que gégé13 a donné ses conclusions avec le beaulieu ???
Moi désormais, je transfert à 18 i/s... Mon silma est bien stable au niveau de la vitesse et je préfère par rapport à 16,666667.

Alors la questions aussi, c'est que si on transfert à 16,6667, on n'obtient pas non plus un point bien moins précis qu'à 18, sachant que à 16 bien évidemment, l'image est ralentie et saccadée... Donc pourquoi pas un grain moins net...

 

Manu drasko
j'ai le cadre de la fenètre de projection, donc bord de l'image qui n'est pas nette. c'est normal le cadre de la fenètre n'est pas à la même profondeur que la pélicule.

pour arranger ça tu pourras mettre un cadre noir au montage.

tu ne dois pas avoir de vignetage. ou le moins possible.

houla! non. tu réussis à avoir un resultat qui te convient avec un transfert à 18i/s et on ne comprend pas trop comment tu fais, sauf si tu utilises le clearscan du camescope.
mais pour la mise au point elle se fait image arrété. c'est bien plus facile.
le grain sera le même que tu captures à 18, à 16.66 ou à 25i/s. (sur les images qui ne sont pas sciesaillées bien sur).
il faut voir un truc, c'est que l'image est TOUJOURS arrété quand le camescope capture. les images non scisaillées serons resté devant l'objectif autant de temps (1/50) que tu capture à 16.66, 18, 25i/s. le déplacement ce fait caché derrièrer la pale.

@+

 

Oui, je transferts à 18 i/s avec le clearscan de mon cam : je suis à 54 htz...

mais alors donc, l'optique de votre projecteur, car vous faites la netteté, ça on est d'accord, mais au niveau du grossissement de l'optique, vous êtes en buté ou pas ???
Moi sincèrement, il y'a quelque chose qui m'échappe... Si la netteté est précise, vignettage à fond...

peut-être aussi que ça vient de l'ouverture du diaph... J'ai tout de fait pour avoir en moyenne une ouverture autour de 5.6... Finalement, je ne suis pas sûr que ce soit le top... Peut-être que l'apparition du grain vient effectivement d'une trop grande ouverture du diaph, donc plus de lumière et donc plus de grain. Je ne vois que ça... Faut que je trouve le bon compromis pour avoir en auto une ouverture entre 8 et 11, donc éclairer plus... oh là là, c'est pas évident....

Ou bien alors oui, le diffuseur, mais pourtant il est aligné niquel...

 

Manu drasko
j'ai honte mais je ne sais pas à combien est mon diaphragme quand je transfère. en fait je vérifis juste de ne pas être en butée. ATTENTION, on parle du grain de la pélicule. pas du grain de l'image capturée par ce qu'il n'y a pas assez de lumière. de toute façon si tu règles sur l'image arrété, c'est facile toutes les images ont le même grain et au même endroit. (palicule).

avec mes projecteur en transfert il me semble que l'objectif est limite de tomber. lentille 5 dioptrie et zoom à 8x. si tu as du vignetage alors tu n'est pas aux bonnes distances.

ou alors ta lumiere n'est pas assez corrigée par le dépoli devant ???? l'ajustement de neteté sur le grain et le réglage du juste un tout petit peu flou ne doit pas changer autant le vignetage. il y a un truc qui va pas.

l'ouverture du diaphragme je joue que sur un truc, la profondeur de champs. pas sur le grain de la pélicule.
@+

 

Oui oui, y'a un truc qui va pas !!! Mais tu vois Jc, je vais te dire un truc, qui va peut-être te surprendre... Où bien alors, ça va te faire exploser de rire... J'ai suivi pas à pas ton schéma avec la lentille 5 dioptries car ma cam à un zoom maxi de 10 :

L'optique du projecteurest à 23 cm de la lentille : alors ça, pas de problême, ça marche... Je place donc ensuite à 13 cm de la lentille un carton. Sachant que la lentille est alignée avec l'optique du projo... je fais la netteté et avoir un rectangle de 5.5 X 4.5 (environ). Tout est nette, tout est niquel....
Au préalable avant, j'avais calé aussi le cam avec la lentille et le projo... A l'aide d'un carton avec des marges en ligne et diagonale...

A partir de ce moment là, j'introduis un film... Sachant que le cam est à 49 cm de la lentille et le zoom à 10, je suis obligé de me mettre en macro... L'image n'est toujours pas nette... Je suis obligé de la faire avec le projo... Et là, ça marche... mais, je teste avec mon carton. La netteté se retrouve à environ 13 cm, mais entre le lentille et le projecteur...

Et si je me mets à 62 cm comme sur ton schéma, oui, ça marche, mais alors je suis très loin de remplir l'écran Lcd du cmescope et de la TV...

Donc, je ne comprends pas...

Il n'y a pas de sens pour le placement de la lentille quand même ???

 

et toi stumpy, et gégé, vous travaillez à combien avec votre diaph, en moyenne ???

 

Je pense qu'il y a 2 phénomènes distincts qui sont le grain et le fourmillement électronique. Le grain a un charme, le fourmillement est catastrophique. Certaines caméras générent un bruit électronique du plus mauvais effet en voulant éclaircir les zones sombres. Grain et bruit s'additionnent et se combinent. Il faut trouver le bon niveau d'éclairage, le bon diffuseur et les bons paramètres du camescope pour réduire le bruit. La qualité de la caméra entre en jeu, mais je pense avoir remarqué que l'optique du projecteur et la qualité du condenseur peuvent avoir une certaine influence sur le bruit. Le transfert direct (caméra et projecteur face à face) me semble plus propre au niveau bruit mais peut-être est-on dans le subjectif.

 

En moyenne de 4 à 8 avec un PD-150 et mon projo est équipé d'une lampe de 20 W.

 

Oui mais le bruit provient de ton gain sur ton cam... A partir du moment, ou ton gain est à 0, il n'y a pas de problème, où il ne devrait pas y avoir de problème... Quoique, peut-être effectivement que pour le même type d'éclairage, si on a une ouverture à 2.8 et une autre à 14 et que l'on est à 0 db au niveau du grain, alors là oui, à 2.8, il peut y avoir du bruit...

 

hein ??? parfait contre exemple... En plus, quand je vois la qualité de tes transefrts qui sont exceptionnels... mais alors dis-moi, tu utilises une lampe dichroique ??? Et, c'est quoi ton diffuseur... parce mince, 20 watts, moi je suis ouvert à F16 tout le temps avec une image surexposée