vrai-faux progressif

Il a juste qualifié de l'entrelacé désentrelacé de pseudo progressif.
C'est pas technique, c'est sûr, mais il n'y a pas de quoi en faire un fromage.

Oui chef, bien chef. C'est promis, on va le surveiller très attentivement.

Bon, maintenant, moi j'aime bien vos interventions à tout les deux. Plus en prise avec le terrain pour lui, plus technique pour toi. Mais quand ça tourne en eau de boudin, c'est chiant.
Et pour répondre à ta question, oui, c'est toi qui se colle le mauvais rôle en pinaillant sur des détails avec autant d'insistance.

 

Baloub, qualifier l'entrelacé désentrelacé de pseudo progressif est du meme niveau que qualifier le progressif entrelacé de pseudo entrelacé*.... cela me semble grave et ce genre d'ineptie doit etre stoppée au départ !


Grosso modo, peu importe la cuisine dans la tete de caméra seul le resultat qualitatif et quantitatif compte.

-------------

*HVX200, HDW-F900 etc...

 

C'est justement là où ça coince pour moi. Tu qualifie "d'ineptie" ce qui est juste une formulation malheureuse.
Perso, ça ne me gêne pas du tout que quelqu'un qualifie du 25p convertit en 25i de pseudo entrelacé. Si l'image est -techniquement- entrelacée, elle n'aura pas la fluidité d'une image acquise en entrelacé.
La formulation est malheureuse, mais elle recouvre une réalité que les simples termes "progressif" ou "entrelacé" ne suffisent pas à définir.

 

La fluidité sera parfaite puisque sur les deux camescopes cités l'acquisition d'image se fait en 50p puis il y a conversion en 50i. La qualité d'image sera excellente pour l'un (6 millions de pixels), un peu moins bonne pour l'autre (1,5 million de pixels)

(...)réalité que les simples termes "progressif" ou "entrelacé" ne suffisent pas à définir... ?

les termes progressif et entrelacé definissent deux mode de fonctionnement bien precis !


A+

 

citation:
"Perso, ça ne me gêne pas du tout que quelqu'un qualifie du 25p convertit en 25i de pseudo entrelacé. Si l'image est -techniquement- entrelacée, elle n'aura pas la fluidité d'une image acquise en entrelacé".

La vous vous enervez tellement que vous dites n'importe quoi.
du 25p converti en entrelace (PFS Progressive Frame Sequential) , ca donne du 50i, pas du 25i
en plus si elle capturee en progressif 25p, elle aura la fluidite du 25p, parce que meme du vrai 25p sur une tele, il est affiche en 50i.

de meme , je re-cite:
"La fluidité sera parfaite puisque sur les deux camescopes cités l'acquisition d'image se fait en 50p puis il y a conversion en 50i"

en fait des camera qui font du 50p ca court pas les rue, tu devais penser a du 25p, parce que c'est le 25p qui donne cet effet de saccade et c'est le 25p qu'on retrouve dans les canon , sony etc... en general.
Le 50p est effectivement aussi fluide que le 50i, mais avec une meilleure resolution.
mais vous trouverez pas de DVD en 50p.....et j'achete pas mes films sur carte P2.

maintenant un bon desentrelaceur, il te fait une image progressive 25p a partir de 2 trames entrelacees (50i) et bien malin qui verra la difference si c'est bien fait. (cf. virtualdub et certains plugin assez costaud dans ce domaine)

 

Il y a pourtant une différence flagrante il me semble. Le progressif peut être ENREGISTRE en entrelacé, mais le signal ne change pas. Il n'y a pas de rééchantillonnage.On récupère le signal progressif d'origine non-modifié.


Dans le cas inverse, le signal est CAPTURE en entrelacé. Il faut le désentrelacer pour en faire un signal progressif. Il y a rééchantillonnage.
Pas taper, hein.

 

Pas d'égarement.

On ne peut pas passer en revue toute la cuisine d'une tete de caméra, avec les artifices propre à chaque constructeur, pixel shift, clearvid etc... on n'en sortirait pas.

Il existe un mode d'image progressif et un autre visant à reduire le débit nommé entrelacé. Ce sont deux modes de fonctionnement différents et bien classifiés.

A+

 

Tout à fait d'accord avec toi. Les termes doivent rester clairs, mais il faut comprendre que ce rééchantillonnage peut jouer pour beaucoup et il est normal que les utilisateurs qui désirent du progressif veulent que ce signal soit capturé en progressif. Sinon, il y a perte c'est sûr.

 

Bonjour Giroudf,
ls tetes de caméra des HDW-F900 et HVX200 sont dotées de CCD progressifs ; elles capturent en 50p et convertissent en 50i pour une utilisation en 1080/50i. Cette operation se fait dans la partie tete de caméra.
Cet exemple n'était que pour repondre à Baloub.

 

raison tu as, et cette perte se mesure en LPH, simplement !

En TVL aussi, mais on ne va pas compliquer

conclusion : peu importe le procédé d'acquisition d'image, c'est la qualité d'image qui compte dans le mode concerné, et cette qualité se quantifie.

A+

 

Oui, merci. Tout le monde sait ca ici je crois.

 

Désolé, c'etait juste pour enfoncer le clou.

le mode pseudo progressif dont parle JLH37 n'existe pas, et pi c'est tout ! :lol:

A+

Ce n'est peut etre pas aussi simple que cela voir ; le post de jerome_hc1
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/149085-vrai-faux-progressif.html/post1969646031

"Canon se sert du fait qu'il y a trois CCD et décale leur horloge de lecture d'une demi-trame pour reconstruire une image progressive. La perte de résolution est plus faible qu'avec un simple désentrelacement."

 

Désolé, pas vu l'astérisque. Je parlais d'une 1080p convertit en 1080i.

Oui, ce sont des modes de fonctionnement différents. Encore faut-il différencier le coté "mécanique diffusion" de la prise de vue.
Des 1080p issues d'un canon hv20 et intégrées dans un montage contenant des 1080i issu de ce même canon donnera en finale du 1080i pour tout le monde mais les images 1080p d'origine n'auront pas la même fluidité.
Si "mécaniquement" les images sont bien toutes entrelacées, elles ne le sont pas toutes "temporellement".
Ce que d'aucuns pourraient qualifier de "pseudo entrelacé" (sous forme de raccourci malheureux) au lieu "d'image entrelacée issue d'une image progressive de même fréquence".

Le fait que tu sois obligé de préciser que l'image entrelacée est issue de 2 images progressives de fréquence double prouve bien que tu fais une différence avec une image 25p convertie en 25i.
Comme quoi les simples terme "progressif" ou "entrelacé" sans précisions supplémentaires ne peuvent décrire un contexte à eux seul.
Si on parle du coté "mécanique" seul, ok, c'est suffisant mais seulement dans ce cas là.

 

si je te fournis une sequence video peux tu definir précisement si elle est pseudo progressive ou vraie progressive ? là est la vraie question

Et non dans des mecanismes de prises de vue plus ou moins tarabiscotés.

 

Si le désentrelacement a été fait par un sagouin (doublement de ligne),oui
Dans le cas contraire, il est bien évident que non.
Par contre il serait interessant de comparer la même prise de vue en 25p et en 25i désentrelacée. S'il n'y a pas de différence, alors autant oublier le progressif...

(par contre entre une 25p entrelacée mécaniquement et une vrai 25i, c'est à dire entrelacée à la prise de vue, c'est sans problème)