Numériser avec camescope "bas de gamme"

Bonjour,

Je vais bientôt m'acheter une VX2100.

Afin d'économiser les têtes de lecture, j'envisage également d'acheter une petite miniDV bas de gamme (mais doté tout de même du DV in ET out). Je pourrais ainsi m'en servir comme magnétoscope (numérisation des rushs et archivage des masters).

Mais je me pose une question : la qualité d'image, EN MODE LECTURE, peut-elle varier selon la qualité de la caméra ?
En clair, mes images correctes sur la VX2100 risquent-elles d'être pourries lorsqu'elles seront lues avec une petite cam mini DV pas chère ?

Merci.

Celdoche

 

Bonjour
Appelons Vx37 ce futur caméscope bas de gamme!

Théoriguement un ordinateur de bureau ou un portable lisent de la même façon une disquette, un Cd ou un DVD. Théoriquement deux caméscopes numériques lisent numériquement de la même façon un d'enregistrement numérique ( sous la réserve classique du constructeur: à condition de ne pas avoir enregistré en vitesse lente).
Par contre le soin apporté à la construction de ton VX37 est sans doute moins grand que celui de ta VX2100, peut être ne durera t -il pas autant !

 

Merci Gerard_M, c'est exactement ce que je voulais savoir !

 

Pour revenir sur ce sujet..dans la question posée aujourd'hui,en es-tu si sur, Gerard???

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que veut faire celdoche.
S'il veut dire visionner les images sur l'écran du camescope, ca n'a guère d'importance, vu la qualité des écrans..
Si il entend par sa question transférer les données de la bande au PC, alors, bien sur, c'est oui, la qualité sera la même.
Mais s'il veut visionner ses images sur un téléviseur peut être faut il nuancer la réponse:
dans ce cas les codecs ne sont pas forcement les mêmes (encore qu'il y a de fortes chances qu'ils le soient, surtout, si c'est la même marque et la même génération d'appareil?), ni la bande passante de l'ampli vidéo de sortie, etc...La qualité du téléviseur risque alors d'entrer en compte, de même que les câbles de liaison, etc..Peut être que des jaloux de qualité d'image très bien équipés arriveront a trouver une différence??? (moi, je ne la vois pas, mais je n'ai pas non plus un super-téléviseur, ni des yeux très affutés ...)

 

Gerard,
c'est pas la peine d'écrire si gros.
Il vaut mieux lire soigneusement la question de celdoche:

je veux bien admettre que celdoche ait voulu dire transfert...et pas numérisation. Je ne suis pas fort pour deviner, mais je sais ce que veulent dire les mots...Mais ce n'était pas a ça que je faisais référence

parce que, si tu lis son post en entier, tu verras qu' il n'y a pas une seule et unique question, mais bel et bien 2::

Et c'est bien a propos de cette 2e question que je faisais part de mon doute...
Parce que pour ce qui est du transfert, je croyais avoir été clair

Mais, dans ces cas là, c'est quand même plus simple et efficace de laisser la personne qui pose le problème de répondre...

Un coup de sang???

 

vu que celdoche ne dit rien, il doit, comme tu le soulignes, avoir sa réponse...je ne vois donc guère l'interet de continuer lce débat-là....

A une autre fois..

 

"Numérisation des rush(e)s" : ça me semblait clair. En d'autres termes, "numériser des rushes" signifie les transférer sur un PC.

Gérard_M a parfaitement compris et répondu à ma question. Merci à lui. Merci à toi aussi Tournelune de me pencher sur cette question désormais résolue.:rire:

Celdoche

 

"Numériser des rushes" ne veut pas dire transférer sur un PC.
Ça signifie simplement que tu as des séquences vidéo enregistrées en analogique et que tu procèdes à leur numérisation. Tu transfères donc des informations d'un support à un autre en modifiant la méthode d'enregistrement. Rien n'indique implicitement ou explicitement qu'un PC est utilisé pour cette opération.
Si tu as des rushes sur un caméscope HI8 et que tu les enregistres sur le VX2100 en passant par une des entrées analogiques du VX2100, là, tu numérises les rushes.

Gérard_M avait bien répondu à ta question, mais tu ne dois pas oublier que dans le mot caméscope il y a à l'origine caméra et magnétoscope qui sont deux fonctions différentes. Autant la qualité de la section caméra peut être différente entre deux modèles de caméscopes, autant l'intégrité des données enregistrées sur les bandes DV devra être respectée sur les deux magnétoscopes.

 

celdoche,
sans parler de la remarque de Video98.
je ne suis pas trop intelligent, alors je dois avouer que lorsque tu as parlé de "qualité d'image EN MODE LECTURE" je me suis mélangé les pinceaux.
parce que pour moi, de 2 choses l'une:
1-tu transfères des données informatiques de ton camescope vers ton PC, et alors tu ne lis pas des images, mais des données informatiques...des bits, quoi":rire:
2- Ou alors tu te sers de ton engin pour lire des images, ce qui, pour moi, veut dire que tu les affiches a partir de la sortie video du caméscope, sur un écran....Et là, c'est plus la même musique.
D'ou mon intervention.

Et si je puis me permettre de completer l'exposé de Video98, même dans la partie magnetoscope du camescope, il y a 2 "sous-parties" (encore eventuellement subdivisables...)
Pour ce qui nous interesse: la partie strictement enregistreur /lecteur NUMERIQUE incluse entre les prises DVin et DVout,(et là, pas de difference, on est d'accord) et la partie convertisseur analogique/numerique et vice-versa qui inclut, en particulier les codecs qui prennent une image d' environ 10Mbits a la sortie du capteur CCD, la transforment en un fichier numérique qui, lui fait a peu près 10 fois moins...et vice-versa.(et là, il peut y avoir de belles differences...)

 

Certes, tournelune, mais la conversion d'un signal analogique en numérique DV doit être conforme à la norme DV, sinon ce n'est pas du DV (codec). Quant au signal analogique, il ne sera pas mieux rendu que ce que la qualité de numérisation DV permet, mais on considère généralement qu'une image DV optimale est un peu meilleure qu'une image Beta SP optimale, ce qui n'est quand-même pas mal !
Exprimer un signal vidéo analogique en Mb/s n'est pas très simple.

 

Video98
J'avais cru comprendre, mais peut etre me trompé-je, que pour convertir de l'ana en DV, il y avait, (en simplifiant) 2 étapes: d'abord la numérisation, puis la compression DV.(je néglige toute la phase, purement camera, de prétraitement, corrections colorimetriques, etc...)
La première phase pourra, il me semble, voir sa qualité varier en fonction des circuits de numérisation,(précision des circuits d'échantillonnage, etc..)
La 2e phase, de compression voit sa qualité effectivement liée au codec. Bien que celui ci délivre un signal a la norme DV, les algoritmes de compression peuvent être plus ou moins performants. Bien sur si tout le monde utilise le codec Sony, le résultat sera le même. Mais est-ce le cas???
La qualité de ces 2 phase dépend bien sur de l'appareil avec lequel l'enregistrement est fait, dans ce cas la VX2100.
Pour ce qui est de rendre un signal ana, il me semble que le processus est plus ou moins identique , bien qu'inversé naturellement... Qui plus est, pour pouvoir afficher, il est nécessaire (il me semble encore?) de passer par des amplis video qui peuvent être plus ou moins linéaires, avoir une bande passante plus ou moins grande, etc(je ne parle même pas de la qualité des cables ). Il me semble que tout cela peut, a la prise AVout, faire une certaine différence selon que le camescope est du haut ou du bas de gamme.
Et dans notre cas, ces opérations sont effectuées par le camescope bas de gamme...
Qu'en penses tu?

Il n'a pas été dans mon intention d'exprimer un signal ana en Mb/s, mais de comparer le poids d'une image numérisée avant compression et après passage par le codec DV... (en Mbits, pas par seconde) (c'est vrai,que ma dernière phrase est très mal exprimée, j'aurais, entre autre, dû parler de DV chaque fois que j'ai écrit "numérique" et ne pas dire de "a la sortie du CCD", mais "brute de numérisation")

Pour finir:

je suppose que cela implique des matèriels de qualité comparable...Mais un camescope a 300€ ne joue pas dans la même cour qu'un Beta SP (même bas de gamme, si ça existe)...Ne donnons pas de faux espoirs aux gens qui achètent des camescopes a 300€!!

 

Ouh là là, les amis, je ne pensais pas lancer de grand débat avec cette banale petite question
J'avoue que là, je suis un peu paumée, je ne suis vraiment pas compétente en la matière...

Tournelune, tu penses vraiment qu'il y a un risque de perte de qualité en TRANSFERANT SUR PC via firewire avec une cam à 300 euros ??

 

Merci !!!

 

Celdoche
je t'ai bien précisé a plusieurs reprise que le simple transfert vers le PC n'était pas destructif.
Tu ne pourrais éventuellement voir des différences que si tu voulais VISUALISER une image a l'aide de la sortie VideoOut du camescope. sachant que tu peux par exemple utiliser cette sortie, comme je le fais, pour contrôler l'image sur un moniteur TV pendant le transfert...Dans ce cas, tu pourrais avoir une mauvaise image affichée a l'écran TV, alors que le transfert sur le PC, et l'image vue sur le moniteur PC sont impeccables...

Mais Bayrou n 'a rien a voir la-dedans, bien qu'il passe souvent a la TV, ce qui, c'est certain, lui donne une compétence.