Sensibilité HDR-FX1 vs XH-A1

C'est quand même ....!!!!

Salut ST65

La moindre des choses ..quand on passe de ~1 200 € à 4 à 5 fois plus ...!!!! :(

Bon il n'en demeure pas moins qu'entre la mini HC7 et la grosse Z1..de jour ..face à une scène banale ...( sans "compte-fil" pour mesurer le nombre de lignes sur une mire !! )... y a pas une énorme différence ... en visualisation séparée... c'est très beau ..

Par contre elles ont chacune leur personnalité... et mélanger les clips de l'une avec l'autre ...!!! en colorimétrie cela n'a pas l'air aussi simple ...

D'ailleur, j'en profite si vous avez des idées simples et efficaces ..je suis preneur ....

Bertrand

 

Bonjour Bertrand,
mmm erreur de calcul, le XH-A1, c'est 3 fois plus...

le XL-H1 vaut presque 3 fois plus cher que le Xh-A1 et les images de ces deux camescopes ne presenteront aucune différence.


Quel est le désaccord colorimetrique entre tes 2 camescopes ?

le premier reflexe étant de modifier le décalage de balance des blancs (White balance shift)

A+

 

Salut St65

Ben là par exemple ... 2 petits clips ( 8 sec ) identifiés HC7 et Z1

>>>> YouSendIt - File Sharing Transfer Delivery - PC FTP Replacement

Bertrand

 

Tres simple.
Quand un technicien teste une tete de caméra, il essaye de reduire au maximum l'influence de l'objectif en utilisant une focale "normale" pour le format considéré et une ouverture optimale de f2 à f4 suivant les cas.
Dans ces conditions les 2 Canon, qui utilisent les memes capteurs et la meme technologie, donneront sensiblement les memes resultats.

Bien sur, aux focales extrêmes et à pleine ouverture les resultats peuvent differer quelque peu.

A+

les tests de Wolfgang Winne confirment que le XH-A1 possede la meilleure résolution des camescopes qu'il a comparé : HDR-FX1 (idem HVR-Z1), HDR-FX7 (idem HVR-V1)

 

Sur le HC7, active "regl. WB" et déplace le curseur vers +, les images tireront davantage vers le rouge.

Attention à l'inertie de la WB : attends la stabilisation des WB des deux camescopes avant de tirer des conclusions...

A+

 

Il faut lire aussi "à focale normale" (angle de champ équivalent à un 50 mm en 24x36)
Et je maintiens, qu'à une date de fabrication donnée, des objectifs d'un meme constructeur donneront des resultats tres proches pour une focale normale et un diaph équivalent.

Dans les tests cités par Cliper, ce n'est pas l'objectif qui est en cause, tu en conviendras aisément.

A+

 

Mon expérience professionnelle ne s'applique pas aux objectifs photo mais aux optiques video classiques, Canon et Fujinon.

Voici un papier d'Adam Wilt sur le XH-A1
DV - Reviews - Canon XH A1

où il dit en particulier :
"The XH A1 uses the same interlaced 1440 x 1080 CCDs with horizontal pixel shift as the XL H1. The high pixel count shows the XH A1 resolves 800+ TVl/ph. Test charts shot with the XH A1 look like the same charts shot with the XL H1; the cameras can be intercut with no apparent difference."

A+

 

C'est sur que l'optique de la XL-H1 est differente de la A1,mais les propos d'adam wilt sont quand meme rassurants , il ne voit pas de difference en resolution entre les deux modeles.

Mais il nous manque quand meme des données concretes pour cerner les differences ( focale ,ouverture..)

Ma preocupation ce centre plus sur le manque d'explications annexes dans les rares tests de resolutions : dans celui que j'ai cité par exemple il n'est pas spécifié si les tests ont été realisés en tete de camera ou après enregistrement HDV et je me demande si ce n'est pas là que le bas blesse pour les modeles tri capteurs comme la canon A1:
Ne ce pourrait t'il pas que le format d'enregistrement HDV lisse les performances de ces machines et qu'ainsi on ait du mal à distinger des differences entre une A1 et une HV10 ?

Ca expliquerait que l'on s'extasie regulierement sur des clips issues de petites camera mais que les prosumers ne provoquent pas un tel entousiasme.

Adam wilt dans son comparatif geant de l'année derniere (avec des cameras pros) avait realisé tous ses tests de resolution en sortie directe et non apres enregistrement.

 

C'était tout de meme prévisible : pour le XH-A1, la plage de focales de l'objectif a été simplement descendue de 5,4-108 mm (equiv 39-780 mm en 24x36) à 4,5-90 mm (equiv 32.5-650mm en 24x36). Il ne s'agit pas d'une fabrication au rabais mais simplement d'une optimisation de la plage de focales pour un appareil à objectif non interchangeable

Il faut se souvenir que le XH-A1(3500euros) utilise le meme objectif que le XH-G1 (7000 euros).

C'est sous le microscope que l'on voit surtout la différence de définition ; dans l'image animée les écarts on tendance à se réduire au profit de la qualité globale de l'image : rendu et precision des couleurs, des contrastes, latitude d'exposition, qualité de l'éclairage de la scene etc...

Je pense qu'on s'extasie beaucoup plus sur le savoir faire de l'équipe de tournage et le contenu du film que sur les performances intrinseques du camescope. Tu te souviens certainement du film de promo du HC10 dans les rues de NY, si un novice en video le refait seul avec sa caméra tenue à la main, sans glidecam, sans pied lourd, sans eclairagistes et sans support antivibration dans l'hélico, cela ne donnera pas la meme impression !

Dans le second comparatif, il precise qu'il y a capture aussi par le firewire. La capture directe n'a d'interet que si elle se fait dans un format 1920x1080. Et hormis le très couteux HDCAM SR je ne connais pas de format video qui s'enregistre en 1920x1080.

A+

 

JLH37 a ecrit :

Celui qui utilise le hdv depuis un moment (plus de deux ans maintenant) et qui va rechercher un camescope pouvant encore améliorer la qualité d'image à laquelle il est désormais habitué. Comme un certain nombre de mes petits camarades je suis dans cette situation et, pour le moment, je n'ai pas encore vu un engin capable de faire une telle différence que je me précipite dessus le carnet de chèque à la main.

Je suis dans le meme cas que toi , et comme j'ai tres peu pratiqué le dv , j'ai arreté de m'emerveiller à chaque nouveau plan tourné en HDV comme il y a 2ans avec ma HC1 , et je voudrai bien passer à quelque chose de superieur mais le prix de ces outils (A1,V1) font que l'on peut devenir exigeant et vouloir un gain qualitatif consequant et pas seulement une camera plus ergonomique, personalisable et aux automatismes debrayables

Pour le grand comparatif d'adam wilt , je viens de lui jeter un oeil: ils avaient fait une aquisition en 10bits non compressé pour chaque camera, et il précisait bien que ces mesures de definition pouvaient varier en fonction du systeme d'enregistrement interne à chaque camera (sony , panasonic,ect)

 

Aquisition en 1920x1080 non compressé pour la premiere partie aussi.

Merci pour tes precisions,ST65 ..tu a vu , j'ai fait des progrès : je ne site plus les tests de camcorder