premier mois en XH A1...

Le DVCHD PRO n'apporte que la compression intra? Je pense que vous voulez dire que par rapport au HDV, il n'y a pas de compression interimages, car les deux font appel à la compression intra.
Cela dir je trouve que c'est déjà beaucoup!
En plus il y a le 4:2:2 au lieu du 4:2:0; donc il apporte déjà cela en plus, même si d'après ce que vous dites, ce n'est pas essentiel; n'ayant pas d'avis fondé sur le sujet, je m'abstiendrai de prendre parti.
Mais pour la compression interimage, je suis contre.
De plus, même si DVCHD PRO n'implique pas un format d'image, le HDV, lui implique 1440x1080i; quite à être en 1080, je préfère 1920 que 1440 et des pixels carrés (l'autre solution est à mon avis un tour de passe-passe pour réduire la bande passante): et deplus je pense que l'entrelacé est vraiment LA plaie à éviter: pour vous en convaincer eseayez donc de filmer quelqu'un en costume à petites rayures ou Prince de Galles: effet garanti.

 

Pour Bony

Je suis d'accord que le DV peut très bien être encore utilisé; d'ailleurs c'est ce que je fais, n'étant pas eencore convaincu par l'un des différents formats dont on nous abreuve en "HD".

Simplement je trouve que si l'on achète un caméscope HD, ce n'est pas pour filmer en DV, ni d'ailleurs pour faire de la photo... Il doit être optimisé pour la HD, un point c'est tout. Si l'on veut diffuser en DV, on peut toujours convertir: Procoder ou autres, le fontt très bien.

 

Entierement d'accord, le DVCPRO HD est bien meilleur que le HDV, c'est un format broadcast, c'est comme comparer le DV au Digital Betacam : ça n'a rien n'a voir, deux mondes, deux usages différents, deux gammes de prix.
Par contre le HDV est un excellent compromis pour l'utiliser avec ma Canon, malgré le 4.2.0, les pixels rectangulaires et la compression intra. Il faut essayer pour s'en convaincre.

Pour le 25F ou 50i, je n'ai pas encore d'avis avec la Canon. J'ai tourné avec les deux modes. Pour les deux la def est excelente.
Sur mon plasma, le 25F saccade pas mal, il faudrait comparer une télé cathodique. Le 50i est merveilleux.
Pour moi tout dépend de la finalité des images. Par exemple, pour une diffusion surle web, le 25F est unique, pas besoin de bidouiller les trames.

A+ Cédric.

 

J' étais prêt à faire la même correction que Saint-Oblas à propos du DVCPRO HD.
Bon, c'est pour les camescope une "chasse gardée" de Panasonic qui, à l'instar de " St-O." est contre la compression "inter-images" du HDV ...
Cette "compression" réduit le débit à 25Mbits/s, comme en DV, alors que le DVCPRO HD vaut DV x 4 en portant le débit à 100Mbits/s et la "poids des fichiers" dans le même rapport.
Mais, effectivement, chaque image "HD" y est décrite indépendament des autres (comme en DV) alors qu'en HDV dans 11 descriptions d'images sur 12 seules les différences sont décrites, ce qui n'est pas sans poser de problèmes notamment au montage et en recopie après modifications. Ces inconvénients sont parés en HDVCPRO HD, alors qu'une conversion du HDV natif sous un "codec" où les descriptions des images sont rendues indépendantes est une solution ... tout aussi encombrante !

Reste que l'enregistrement du HDVCPRO HD au niveau camescope pose aussi quelques problèmes dont la solution actuelle est bien plus onéreuse que la cassette miniDV...

 

Slt, pouvez-vous me dire sur quel matos vous faites vos acquisitions et montages ?

Me faut-il obligatoirement un Mac G5 pour faire du HDV ?
Merci d'avance.

@+Ced.

 

Collègue du 13,
Jusqu'à... il y a peu, j'avais un portable PC (Vaïo Centrino 2GHz) et un Mac G4 (de sa dernière génération).

J'ai toujours le Vaïo, et je m'en sers là, car je suis dans l' extrême est du 13 (Ceyreste pour ne rien cacher)... Grâce à "DV Gate +" ( capture et export ) et à une version OEM de Premiere ("Standard") qui utilise soit le m2t (natif, mais peu fluide) soit des "fichiers proxy", je fais, en HDV, des montages disons "simples".

Mais le G4, bien qu'il ait eu la capacité de gérer le "AIC", je ne le trouvait pas à la hauteur.

Depuis octobre dernier, il est remplacé par le récent MacPro, j'ai donc zappé le G5 ...
Je pense que plus que le modèle d'ordinateur, c'est plutôt le logiciel qui commande. Puisque tu poses la question avec le G5, c'est la proposition logicielle d' Apple qui est concernée, donc, iMovie HD, Final Cut Express HD et Final Cut Pro.
Tous trois gèrent le HDV sous codec intermédiare Apple (AIC), selon mon appréciation, on peut s'en contenter pour un travail simple sur une génération.
Pour une post_production sérieuse, il faut Final Cut Pro qui, en version 5.1 gère le HDV "natif" [encapsulé mov ] ainsi que d'autres possibilités.
Je crois ( là c'est bien "je crois"!) qu'un G5 biproc soit sinon indispensable mais nécessaire, à présent si tu ne l' as pas et reste fixé sur Apple, les modèles actuels à processeur(s) Intel conviennent (restriction peut-être pour le "iBook" ???), La version de FCPro est alors la 5.1.2 et ... elle est incluse dans la suite Final Studio Pro et coûte ... plus de 1000€.

Et, "chez PC", les solutions ne manquent pas... et du pt de vue logiciels ... à tous les prix !

 

Je viens de trouver sur le site Canon :

HD 1080i
Doté d’un capteur tri-CCD 1/3 de pouce 1,67 million de pixels, le XH A1 enregistre des vidéos HD 1080i sur cassette MiniDV. L’utilisation de pixels rectangulaires garantit la qualité supérieure d’une résolution 16/9e telle qu’elle apparaît sur un affichage Haute Définition. La cadence d’acquisition d’image sélectionnable permet aux réalisateurs de filmer en 50i ou en 25F.

Il semblerait donc que l'image soit directement captée en 1440x1080, ce qui ne serait pas idiot, car capter en 1920x1080 pour ensuite l'anamorphoser en 1440x1080 me semble compliquer pour rien.
Cela expliquerait aussi le 1,67 million de pixels, car 1440x1080 = 1,55 milion de pixels, alors que 1920x1080 = 2,07 milion de pixels, difficile à sortir d'un CCD de 1,67 milion de pixels.

Par contre dire que c'est la meilleure façon d'exploiter un écran HD en 16/9 me semble pousser le bouchon un peu loin! un enregistrement 1920x1080 en pixels carrés est de toute évidence meilleur! (à condition que tout le reste suive, bien entendu.

 

En epluchant d'un peu plus près les docs canon concernant les XL-H1, XH-G1 et XH-A1, on remarque qu'il y a un pixel shift horizontal qui porte ainsi le nombre de pixels luminance à 1920.
Etrange ? non, la sortie HD-SDI des XL-H1 et XH-G1 demande obligatoirement 1920x1080 pixels à 1,5 Gbit/s !
Et comme le XH-A1 n'est autre qu'un XH-G1 sans la HD-SDI...

A+

modif : HD-SDI = 1.5 Gigabit/s et non 1.5 Megabit/s

 

xh a1 et accessoires optiques

existe t il pour la xh a1 des complements optiques x1.6 x2 et x0.7 avez vous des references merci

 

Rectification

1,5 Mbits/s ?? Pas vraiment !

En HD-SDI, les débits sont :

- en 8 bits : 74,25 x 2 x 8 = 1,188 Gbits/s
- en 10 bits : 74,25 x 2 x 10 = 1,485 Gbits/s

C'est pas le même cierge qui coule :lol: :lol:

@ peluche

avm13

 

complément optique

Salut,

Pour l'instant, je n'ai remarqué que de celui la :


WD-H72 - CANON - CONVERTISSEUR GRAND-ANGLE
( environ 670 € )

 

Ah ! je me demandais si quelqu'un suivait !

je ne dois pas confondre les Gigabits et les Megabits
je ne dois pas confondre les Gigabits et les Megabits
je ne dois pas confondre les Gigabits et les Megabits
je ne dois pas....

désolé

A +

 

Adhérent récent du club des XHA1istes

Trève de bitises...

Tout d'abord merci beaucoup à Milpack et sa vidéo phiphi qui m'a permis de pencher pour la XHA1, achetée depuis une semaine à vidéoplus.

Effectivement le 12db est à éviter et la NR1 laisse des trainées (même en low !)

Ya t-il un forum "club des canonistes HDV" ? (ptet que c'est moi mais le moteur de recherche "contenu dans le titre" du repaire n'a pas l'air de fonctionner).

Les menus n'étant pas très intuitifs et le mode d'emploi minimaliste cela m'intéresserait beaucoup et éviterait des débats du style la Z1 est mieux que la V1 qui est mieux que la HVX200 qui est mieux que la XHA1 qui est mieux que la Z1...Mais moins bien en basse lumiere etc...

Merci à tous pour les informations fournies malgré quelques lectures rallongées de petites gueguerres infantiles (le videaste est susceptible !)

 

cortibal, cedric...j'ai également eu des soucis similaires avec vegas 6...images du plan précedent...en HDV downconverti...

C'est inquiétant car je n'arrive pas à faire l'acquise en HDV...

 

Bonjour,

Bertrand,
Je vien juste d'avoir ma canon A1 et je n'ai pas encore eu le temps de tester la downconversion.
Ce que tu dis par rapport au fait de choisir un logiciel pour faire la Downconversion plutot que d'utiliser la downconversion via la camera directement, est-ce valable quelle que soit la camera HDV?
Parit-il la Z1 serait meilleure que la A1 en terme de downconversion.

J'ai une quarantaine de cassettes hdv a downconvertir. Passer par le PC serait super long. D'ou mon interrogation.

Merci