visualisation des films HDV

Quelqu'un pourrait il me répondre aux questions suivantes
1ère question
Quelle est la meilleure méthode pour visionner sur une télévision HDready ou Full Definition un film HDV qui est sur cassette ou sous forme d'un fichier m2t sur disque dur

• en utilisant le camescope avec la sortie YUV ou HDMI ?

• en utilisant le disque dur avec lecteur DIVX ?

• le lecteur du DIVX donne t'il la définition 1920 x 1080 i ou p ?

2ème question
Je garde mes films en attente sur mon ordinateur en fichiers m2t. car les graveurs lecteurs de HD DVD ou Blu Ray sont encore rares et chers et ne sont qu'en interne donc inutilisables avec mon portable (seul le Vaio AR 21S a un graveur lecteur de Blu Ray). néanmoins je voudrais savoir:

• la gravure du fichier m2t se fait elle sous forme d'un disque de données, bien entendu sans authoring., et le lecteur est il capable de visionner ce film sur la TV avec sortie YUV ou HDMI. En effet les lecteurs de DVD SD sont incapables de lire un fichier avi enregistré sous forme de données. En est il de même pour les HD DVD ou Blu Ray;

• pour être lisible la gravure d'un film en fichier m2t doit elle se faire sous une autre forme et laquelle avec création de fichiers équivalents aux fichiers VOB et autres sur un DVD SD

• y a t'il un logiciel de gravure qui fasse de l'authoring à partir d'un fichier m2t ? Quand les logiciels tels que ADOBE Première Eléments et Encore DVD permettront ils de graver des disques HD DVD ou Blu Ray avec authoring (j'espère que quelqu'un d'ADOBE pourra répondre) ?

• peut on graver un film HDV en utilisant la sortie ILink (IEE1394) du camescope comme on le fait avec un lecteur-graveur DVD de salon et si oui peut on avoir des marques de chapitres qui permettent de passer d'un chapitre à un autre sans menu ?

Merci à celui qui éclairera ma lanterne.

 

3 façons si tu veux conserver la qualité HD d'origine (m2t)
- retour sur bande pour visionnage via le camescope
- PC ou MAC suffisamment puissant (et portable)
- boitier multimédia genre Tvix.

Dieu seul le sait
Trouver un possesseur de graveur HD-DVD ou BR ayant aussi un lecteur et un camescope HDV pour lui poser la question est très dur

Sur HD-DVD l'authoring semble assez similaire au DVD (avec des possibilités en plus). Les VOB deviennent des fichiers EVO.
Le format 1440x1080 en MPEG2 est valide.
Ulead propose un soft d'authoring simple et très peu cher pour faire les HD-DVD.

A priori non car ces entrées sont prévu pour un flux DV et non HDV. Mais ça peu peut être changer...

 

lu sur doc Ulead...

1. Capture

Virtuellement tout périphérique qui se branche sur votre PC peut être utilisé pour la capture. Capturez à partir des caméscopes HDV au format 1440x1080i ou 1280x720p, ou encore capturez les données DVB-T et ATSC HDTV sous forme de vidéo MPEG-2 au format 1920x1080i ou 1280x720p. Vous pouvez même procéder à une capture directe sur disque à partir de votre caméscope HDV, pour bénéficier du chemin le plus court de la bande qu disque – et tout cela en HD !

 

Réponse 1, le camescope via YUV ou HDMI : OUI ... baloub a commenté et ajouté la solution TViX, très intéressante.
Réponses 2 et 3, le DivX, dernière version a la capacité "HD" (720p x 1280) et "1080"(i/p jusqu'à 1920) quelques lecteurs de salon ont capacité de lire en "DivX HD" (720p), à ma connaissance aucun n'est encore capable de 1080, ce cas ne fonctionne pour le moment que sur Mac ou PC auquel il faut
- soit un écran dans cette définition (Dell 24" ou Apple "Cinema Display" )
- soit une seconde sortie vidéo que certaines dalles LCD ou plasma ou projecteur acceptent
En outre le DivX implique une compression plus forte que delle du HDV ...

Réponse 1, gravé en fichier(s) .m2t, c'est un disque de données. Aucun lecteur de salon n' affichera celà comme une vidéo sur un écran, pas plus que n'est affiché un fichier "DV" (AVI ou MOV). Quand au lecteur DVD d'un ordinateur, il reconnaîtra là un DVD de données: il faut donc un logiciel de lecture qui "décode" (VLC par ex.) de là on en rtevient comme plus haut le DivX.
Réponse 2, certains logiciels d' authoring gravure DVD (Apple DVD Studio Pro p. ex.) ont la capacité de créer du MPEG2-HD ( celui où les fichiers "VOB" sont remplacés par des "EVO"), ainsi un DVD classique (4,7Go) est capable d'un peu plus de 20min de vidéo HD; le probléme est de le lire :lecteur HD-DVD ? celui de l' ordinateur qui l' a gravé : donc retour à lecture sur ordi...
Réponse 3, à ma connaissance il n'existe pas encore de lecteur-graveur HD ayant en plus la capacité de faire, via Firewire, un DVD-HD ou BluRay comme actuellement il se fait des DVD à partir de vidéo en DV.

Oui, archiver en attendant l' arrivée des jours meilleurs est une bonne mesure
Cependant, rien ne t'interdit ni de conserver les K7 de tes rushes, ni, de faire déja des montages HDV(.m2t) et de les archiver aussi sur cassette miniDV en HDV, bien sûr

 

>guy-jacques
tu as testé le dernier Codec DivX V6.5.1 ?? ---> la

il a été optimisé multicores ...et a l'air d'etre tres efficace....chez moi avec VirtualDub-MPEG2 en DivX HD 1920 x 1080* avec l'option "Amelioration multithreading "cochée c'est de l'encodage RT....

* DivX HD 1920 x 1080 possible depuis DivX V6.5. sous windows.....
mais bon comme tu l'expliques plus haut:
"quelques lecteurs de salon ont capacité de lire en "DivX HD" (720p), à ma connaissance aucun n'est encore capable de 1080.."

 

Sous la main (les deux, même !), je n'ai qu'un portable vaïo "centrino 2GHz" et ne dispose que d'une connection internet par modem ... Je n'y ait pas encore installé la dernière version de DivX ...
A la maison, ça change tout, j'ai me MacPro BiXeon, et, je crois que c'était sur ton conseil que j'y avais déja installé une version bêta qui convertit en 1080 et avec laquelle j'ai fait des enregistrements mais qui ne sont pas lus par mon lecteur de salon alors qu'il lit très bien le 720p...
Récemment, j'ai upgradé dans la version 6.5. (1) pour Mac, mais je n'ai pasencore testé et j'attends de Kiss qu'il upgrade aussi son logiciel ( ??? )... Ce qu'ilpourrait faire aussi en H264 qui est une bonne solution aussi - mais gourmande en ressources d' encodage !

 

avec le portable vaïo "centrino 2GHz" le gain ne devrait pas etre important (quoique il y a pas mal d'optimisations sur DivX V6.5.)...
par contre avec le MacPro BiXeon cela devrait :amour: .---> minimum du RT en DivX HD 1920 x 1080.......
pense a cocher l'option "Amelioration multithreading "


[/URL]

ce n'était pas moi qui t'avais conseillé la version beta (et je ne me rappelle plus qui c'était)..j'avais juste vaguement essayé d'optimiser VirtualDub-MPEG2 pour qu'il puisse sortir du DivX HD 1920 x 1080 avec le precedent Codec DivX (V6.4) et de l'AVI canopus HQ comme source.....


edit: il rame en ce moment le serveur du repaire non???

 

suggestion perso

Dans la perspective d'une simplicité maximale et d'un rapport taille/qualité optimisé ....

* garder une copie master sur k7 (en .m2t donc)
* quand vous prévoyez de lacher la grappe à votre pc pendant un jour ou deux, ne le laissez pas inactif pour autant (c'est un esclave domestique, non?) : faites lui coder votre master en Windows Media Vidéo (.wmv) en "advanced profile", 8 mbts, taille image perso 1920x1080 -rapport 1 et non 1.33, vous chargez la mule en lui imposant 50 images seconde, et laissez le se débrouiller.
Un jour (master d'une heure) ou deux (master deux heures, etc...) plus tard vous obtenez un fichier de 3 gigas environ pour une heure, très peu différent de l'original, et surtout fluidifié d'emblée en lecture sous Media Player Classic (pas Windows media, ni Vlc, sorry).
Note : le codeur peut très bien être Vegas -même Platinum, sauf la version 7, ou le Tsunami (Tmpgenc) à 99 $ ou autre Première, Magix etc... avec lesquels je ne suis pas familier. Nul besoin donc de disque de grande capacité. A bon entendeur...

 

Les réponses que vous avez faites ont bien éclairé ma lanterne donc merci à tous
J'en retiens toutefois que j'ai posé la question trop tôt au sujet des disques HD DVD et Blu Ray dont peu ont l'expérence et pour lesquels les logiciels d'authoring sont encore peu répandus. il y a Sonic d'ailleurs livré avec le VAIO 21 S, et Ulead, d'après informations sur le Repaire, mais que valent ils au juste ?
J'espère que ADOBE sortira bientôt une nouvelle version de Première Eléments et de Encore DVD permettant de graver des HD DVD et des Blu Rays. Ils vont bien être obligés de le faire. Eléments a l'avantage d'un prix raisonnable et la création d'un DVD est beaucoup plus simple qu'avec encore DVD et suffisante pour un non professionnel.
En attendant je conserverai mes films HDV en format m2t sur un disque dur en attente de jours meilleurs et j'achéterai le DVIX dès qu'il sera vendu une TV 32" Full Definition. Il n'y en a qu'en 37" minimum et c'est trop grand pour moi. Sharp vient de commercialiser une telle TV 32" FD au Japon, mais bien sur ici Sharp ne sait rien, c'est incroyable mais vrai.

 

j'ai la vague impression que tu vas attendre longtemps une TV LCD 32" Full HD (1920 x 1080).........diagonale trop faible pour voir une difference avec du HD-Ready...ce n'est peut etre pas pour rien si les constructeurs ne commencent qu'en 37" minimum

 

Comment lire les rushs HDV sur MCE2005 ?

Hello,

Nouvel utilisateur de la Sony HC-1, je me suis posé le même problème :

J'ai d'abord regardé mes rushs directement depuis la HC-1, en YUV vers mon projo Sanyo Z4 (qui downscale en 720p) : Parfait

Ensuite, j'ai capturé mes rushs en firewire sur mon PCHC avec Cyberlink Powerdirector 5 (que je trouve génial), après qq tests positifs avec CapDVHS et tests de dérushage avec le simplissime HDV-Split

Les rushs sont sauvés en mpg 1080i @50
(12 giga environ pour 1 K7 d'1H)

Lecture sans pb de ces rushs .mpg par les divers players du PCHC :
PVDV7, MPC, ZP, BS Player, WMP 10 ou 11 ..
-> Parfaite image projetée en DVI/hdmi depuis mon PCHC (en 720p) sur le projo Z4 :

J'ai un seul problème: :(

-> Comment lire ces rushs sous MCE2005 ?
(J'ai depuis peu, la version MCE2005 classique sur XP pro, pas (encore) le MCE de Vista)

En effet : lecture impossible par MCE2005 alors que MCE2005 lit tous les autres formats vidéo !! (*)

(*) MCE2005 lit ls TS, TP, m2t, et autres Mpeg-2 sans probleme après install des codecs mpeg-2 de Nvidia pure video decoder et de PVDV7

Question :

Avez-vous une idée de la raison pour laquelle MCE2005 ne peut pas afficher mes rushs HDV ?

Pas de !§@!!**$ DRM sur MES rushs !!!


Merci

Infos PCHC : PIV 3.2c ht, 2 g ram, Nvidia 7800GS 256 agp, HD Sata 500 & IDE 160

 

En réponse à hola je sais que je vais en faire bondir certains

Avec un écran d'ordinateur de 17" on voit une grande différence entre la définition 1980 x 1080 et le 1440 x 900. le premier écran est plus cher. Je regrette personnellement de ne pas avoir accepté d'en payer le supplément

Il fut un temps où quand on parlait de haute définition tous les vendeurs vous disaient que cela n'apportait aucun avantage pour des télévisions de moins de 28" et que la télévision HD ne concernait que les américains parce qu'ils avaient de grands écrans. Néanmoins les japonais avaient déja développé le système analogique HD Muse et il y avait deux heures d'émissions HD en 1996 avec démonstration époustouflante au SONY Building près de la gare principale de Tokyo

Les écrans plats remplacent les CRT, pour une question de poids, d'encombrement et de mode. Au début les 22" étaient en 4/3 avec une définition de 680 x 480. aujourd'hui de telles TV seraient invendables et ceux qui en ont les remplacent. Donc quand on vous répondait qu'une définition plus élevée pour de tels téléviseurs était inutile, cela signifiait que le vendeur était incompétent et que le fabricant donnait cet argument pour accéder à un marché avec des prix plus compétitifs comptant que les acheteurs changeraient de nouveau leurs téléviseurs

Eh bien il en est de même aujourd'hui. Les HDReady moins chers que les Full Definition permettent de mieux pénétrer le marché et d'avoir en réserve les Full HD pour renouvellemnt des HD Ready vendus. Ceci tient compte du fait que les clients veulent toujours être à la pointe des nouveautés. D'ailleurs les 37" Full HD ne sont encore que deux ou trois sur le marché français et leur prix est pour le moment bien supérieur au prix d'un HDReady mais ils diminuent et ils diminuereont encore quand le marché du HDready ser saturé.

La descente en taille des écrans Full HD et en route, elle est une réalité au Japon et en Corée, où les logements sont petits. Cela viendra en France mais avec retard comme d'habitude.

Bien sur j'ai lu une étude très fouillée sur le Repaire, appuyée sur des arguments scientifiques, montrant que le Full HD était un leurre pour une diagonale inférieur à 37". A mon avis il y a la théorie et la pratique et je suis sur que si l'on pouvait voir les deux côte à côte, le 32" Full HD serait mieux que le HDReady et que les possesseurs de HDReady changeront leurs poste, dans la mesure de leurs moyens.

Dans un même ordre d'iée, pourquoi ADOBE est il passé du montage avec le codec cineform au montage en HDV natif.
A mon avis c'est uniquement pour des raisons commerciales à savoir ne plus avoir à payer de royalties à Cineform et faire comme les autres logiciels.
Voyons les avantages et les inconvénients du codec cineform vis à vis du HD natif
avantages
pas de dégradation lors d'opérations multiples de montage
inconvénients
place importante sur le disque dur. cet argument n'est pas valable quand on voit la capacité des disque durs externes. et qui augmente constamment
acquisition plus lente: cela joue effectivement pour les professionnels qui sont avares de leur temps
Impossibilité d'utiliser le fichier m2 t pour remontage sans passer par le codec cineform d'où perte de temps.

L'avantage de n'avoir aucune dégradation lors du montage est un argument majeur qui aurait du faire préférer le codec Cineform, en vérité le choix de ADOBE apparait comme purement commercial. Si l'on posait à ADOBE la question, je suis sur qu'ils seraient bien embarassés pour justifier leur choix d'un point de vue purement technique et je le dis par expérience vécue.

 

Je suis assez d'accord avec PIC. J'ai passé un bon moment dans les boutiques à choisir mon écran full HD 40". La différence avec les modèles HD ready de même taille est flagrante, même si on s"éloigne à la distance "recommandée" ( autour de 3X la diagonale)
Evidemment plus on se rapproche plus la différence est forte.
Il ya quelques mois j'ai acheté pour la placer à proximité de ma station de montage, une TV Philips HD ready, la premier à l'époque, et une des rares encore à 51 cm de diagonale. Il peut faire aussi office d'écran PC d'où mon choix.
Comme je regarde de tout près, l'image HD ( source cam HDV) est bonne mais pas irréprochable tandis que l'image SD est franchement...immonde. ( par rapport au cathodique) Je suis à peu près certaine qu'en "full HD" on pourrait presque coller son nez sur l'écran.

Même en tenant compte du rapport taille écran/ distance , le full HD prend l'avantage même pour mes yeux pas spécialement exercés, et j'ai un peu de mal à adhérer aux réserves qui ont été émises lors de la sortie des premiers écrans fullHD.

Dans un autre domaine, le stand Sony au STIS a projeté sur écran géant ( je suppose que c'était avec la crème des vidéoproj) des images issues du HDV, du XDcam HD et du HD haut de gamme.....y a pas photo là encore, même si le HDV se tient bien, les différences sautent aux yeux et la qualité est proportionnelle au prix!!!:(

C'est facile de dire: "les pixels tout çà c'est du marketing , de la poudre aux yeux pour les gogos"...lorsqu'on a l'occasion de se faire sa propre opinion, de juger par soi même , on casse sa tirelire en connaissance de cause et on n'a pas l'impression d'être "gogo"
Celà dit, les prix baissent vite. J'ai eu mon "full HD" pour moins cher qu'un "HD ready" de l'an passé. Et l'an prochain? Ultra fullHD?

 

a mon humble avis c'est surtout la distance qui nous sépare de l'écran qui justifie telle ou telle definition...........mais bon a confirmer ou a infirmer

voir l'article a ce sujet ----> la





edit:

pas d'apres le tableau ci dessus:

pour un full HD 40".---> diagonale = 1m01 et a une distance de 3X la diagonale = 3.04m (10feet) tu entres dans la zone ou la vision en 720p et en 1080i est équivalente....



pour trouver la bonne distance qui nous sépare de l'écran (Home Theater Calculator) ---> la

 

hmmm...

"Avec un écran d'ordinateur de 17" on voit une grande différence entre la définition 1920 x 1080 et le 1440 x 900"
Sauf que : sur un écran 1920x1200 (cas perso) on ne voit aucune différence entre du 1440x1080 et du 1920x1080 issu de hdv. La seule raison de tenir au 1920x1080 en ce cas est de soulager un lecteur indépendant (de salon, si ça existe, comme qui dirait un Media Player classic "desalon") de l'adaptation du hdv 1440x1080 au 1920x1080 (full hd "nominal"). Sinon, où sont les sources 1920x1080 natif, à part les films ?