module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Les 40 avantages du XH-A1 sur le HDR-FX7

Discussion dans 'HD, AVCHD etc.' créé par st65, 25 Novembre 2006.

Tags:
  1. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 376
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    ça parait certain.Et heureusement!!! :bravo:

    seul truc que je comprends pas:
    ça revient beaucoup plus cher de faire des "Viseurs" précis?? :non:
    Sony a réservé cela à son modele professionnel la Z1 j'ai cru comprendre par de là vos querelles
    bridage volontaire sur la FX ? :perplexe:
    Vrai qu'en utilisation amateur c'est pas ultra traumatisant il aura fallu que je fasse un test pour me rendre compte des + de 12% d'overscan de l'écran LCD de la FX1 en Largeur...
     
  2. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tous les camescopes ont des viseurs qui correspondent à l'image effective affichée sur un TV. Plus ou moins précisément.

    A quoi servirait un viseur underscan en grand public sinon à cadrer trop serré et risquer de couper le bras de tante Aglaé lors de la prise de vue de la photo de famille ?

    A+
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Bon, Caraîbes, comme les âneries continuent et que sur une autre discussion st65 semble vouloir me cantonner au rôle de conseiller sur Premiere Pro (!!!???) je vais te répondre. Et t'expliquer ce qui se passe assez souvent dans la "vrai vie" lors d'une réalisation professionnelle.

    Tu es commandité pour faire un film. Déjà, que ce soit en documentaire, en reportage ou en institutionnel dans une entreprise tu n'auras que très rarement la possibilité de t'encombrer d'ordinateur portable ou de moniteurs externes pour faire ton cadre.

    Donc il s'agit d'avoir la visée la plus précise possible afin d'avoir un contrôle totale de ce que tu vas enregistrer.

    En admettant que ce ne soit pas le cas, inévitablement tu risques fort d'introduire des éléments indésirables dans l'image et tu n'as AUCUN moyen de l'éviter. Sauf à répéter la prise de vue plusieurs fois avec différentes focales et encore, bonjour si il y a un mouvement de caméra à effectuer, bonjour la perte de temps et bonjour l'accumulation de rushes qui ne servent à rien. Tout cela compte dans notre métier.

    Pour être encore plus concrêt je vais prendre un exemple. Je suis en train de terminer le montage de plus d'une dizaine de films pour des palaces et grands restaurants. La présentation des lieux ne souffre aucun à peu près dans le cadrage comme tu peux le comprendre. Que ce soit en extérieur ou en intérieur aucun truc indésirable ne doit apparaître.

    Ensuite tu vas avoir à fournir des premières maquettes à ton commanditaire et ainsi qu'au client final (car dans ce cas je travaille pour une agence, comme cela nous arrive parfois).

    Et comme tout ces braves gens ne sont pas à la porte de chez toi comment vas-tu leur transmettre ? Par Internet évidemment. Premier problème, il n'y a pas d'underscan ou de truc à la Papa. Le client c'est l'image complète qu'il va voir sur son ordinateur.

    Tu imagines sa stupeur (et ta réputation) si il retrouve des trucs qu'il ne voulait pas voir.

    Alors tu fais quoi ? Tu lui envoies st65 qui va lui expliquer toutes ses belles théories, qui va lui montrer la notice du HC1 pour leur démontrer que ceci est tout à fait normal, que surtout il ne s'inquiète pas les écrans vont rogner tout cela pile poil au bon endroit.

    Ou tu recadres et je ne te raconte pas la tête de ta belle définition que tu as si chèrement vendue. En plus tes plans vont en cotoyer d'autres qui seront normaux et cela va se voir comme le nez au milieu de la figure. Bref, tu passes pour un Charlot de dernière zone.

    Là on est dans le rêve (ou plutôt le cauchemar) le plus absolue. Aucun prestataire un tant soit peu sérieux ne va se lancer dans une aventure pareille.

    Et c'est pour éviter ce type d'emmerdement maximum à de jeunes professionnels que je me suis permis de faire cette mise en garde dans mon message plus haut. Pas pour polémiquer avec st65 ce dont je me fiche complètement et me fait perdre du temps de surcroît.

    Pas plus tard qu'il y a trois jours je suis intervenu amicalement sur un montage auprès d'un documentariste. Vingt ans de métier et des films dans le monde entier il a ce cher camarade.

    Hé bien il s'est fait avoir par distraction avec sa Z1 pour ne pas avoir enclenché la visée en image réelle. Cela arrive, même aux plus malins. Résultat, des quilles rouges de travaux routiers sur une prise en bas du cadre. Inutilisable car il projette ses films en salle et son projecteur va les laisser passer. Heureusement il y avait d'autres prises pour se ratraper.

    Et des exemples comme ça on peut en citer à la pelle. Nous en avons eu ici même sur ce forum.

    Voilà la réalité, et voilà pourquoi je dis que c'est effectivement hyper casse-gueule de viser avec "des oeillères" comme le disait un autre intervenant sur une autre discussion.

    Alors maintenant en film amateur c'est tout autant désagréable mais les enjeux ne sont pas les mêmes et on peut mieux maîtriser éventuellement son système de diffusion. Pas en pro ou le même film peut sortir en plusieur format et être diffusé de plusieurs façons.

    Et, le comble du comble, c'est que maintenant je lis qu'un viseur underscan va bientôt n'avoir que des inconvénients en risquant de tronquer les bras de la tante machin.

    Mais alors, cela sert à quoi les zones de sécurité sur un viseur si l'on craint vraiment ce type d'inconvénient. Il ne faudrait quand même pas inverser la manoeuvre et tout mélanger. Cela ne m'étonne pas que certains participants soient complètement perdus dans toutes ces explications bizarres alors que l'inconvénient est quand même facile à comprendre sauf si, pour des raisons tout aussi bizarres, on cherche à les masquer.

    Tant qu'à faire (car après je la boucle) je vais aussi donner une explication à Opop. Tu dis qu'il n'est peut-être pas essentiel de mettre des parties importantes sur le bords de l'image.

    Sauf, là aussi cas particulier, tu as parfaitement raison. Mais comme tu l'auras sûrement compris maintenant, la précision du cadre de visée ne sert pas à ça mais à éviter absolument de faire apparaître ce qui n'est pas souhaitable. Ce qui est bien différent.

    Enfin voilà, il aura fallu trente tonnes d'explications pour arriver à mettre en garde nos lecteurs sur un problème d'une simplicité biblique pouvant se résumer en dix lignes.
     
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 376
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    He mais JLH tu parles pour un converti là!!
    je n'ai jamais di le contraire sur tout ce que tu as di ici :approb:

    Je me suis peut être mal exprimé en disant qu'en amateur le probléme ne m'avait jamais géné voire m'avait échappé
    humblement je l'avoue
    :jap:

    Je partage entierement ton point de vue professionnel
    mais je ne comprends pas que ça pose des problêmes techniques couteux à un constructeur de faire un viseur qui cadre EXACTEMENT ce que l'on film
    car même si ça géne pas trop le grand public
    quoi que je puisse me trouver un jour dans une situation ou le surplus de cadrage
    me dérange vraiment
    ça fait tout de même désordre!!!

    et suis pas de ceux qui compte sur l'overscan des diffuseurs pour ratrapper la sauce!
    Faisant tout mon possible pour éviter cet Overscan ...Quand je peux ...
    Certes je vais pas reprocher à un lecteur DVD de dépanage à 30€ de me faire de l'overscan en YUV progressif scan...:D
     
  5. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    [​IMG]
     
  6. trimaran

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    90
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Hola,
    Le moniteur externe Lenco que tu as installé sur la A1 que l'on peut voir sur ta photo parait dupliquer exactement l'écran de la cam... est-ce exact ou est-il "underscan"?
     

    Fichiers attachés:

    • 03.jpg
      03.jpg
      Taille de fichier:
      52.7 KB
      Nb. vues:
      192
  7. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    je n'ai pas installé ce moniteur externe sur la A1....
    pour plus d'info regarde (mais soit indulgent parceque vaguement traduit de l'allemand ) plutot ----> la
     
  8. gastineau

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    462
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    test fait avec une Sony D8:
    [​IMG]
    cadre vert = écran LCD de la caméra

    Mais il me revient un souvenir de 5 ou 6 ans. Un ami avait cassé le cadre entourant l'écran LCD d'un camescope HI8 dont je ne me souviens plus la marque. Il a commandé au SAV ce cadre qui se clipsait. En enlevant l'ancien cadre nous nous sommes aperçu que le cache cachait une partie de l'écran LCD (c'est peut être sa fonction). Nous avons allumé le camescope et surprise, l'image était plus grande que voulait nous montrer le cadre, d'environ 2mm sur chaque côté. Avant de clipser le nouveau cadre, nous l'avons agrandi de 2mm sur chaque côté, avec cuter et lime, de manière à avoir le maximum d'écran.
    Je viens de regarder ma D8, il y a 4 vis qui maintiennent le cadre, mais peut etre pas que le cadre?. donc je n'ai pas osé les dévisser.

    Peut être que tous les cadres nous cachent une partie de l'écran LCD.:perplexe:

    Serge
     
  9. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    370
    Messages:
    25 977
    Appréciations:
    +768 / 2 641 / -55
    Positivons ...et ...centrage sur l'oeilletons du viseur

    ;) Salut Caraibe
    Ben oui .. toi tu n'as qu'une FX1 ..et ..ben moi ...j'en ai une plus grosse que la tienne ....na d'abord ..une Z1 ...et si je le veux ( et si j'y pense !! ) "Moi je" peux tout voir ce que je film ( dans le viseur et pas sur le LCD ) affecté à l'un des 6 ASSIGN.
    MAIS ..le misérable amateur non professionnel que je suis :jap: :jap: ..traîne encore parfois ( souvent ?? !!! ) des poiles de bonnette ..en haut à droite ..:o
    "Je commence à sentir la fatigue venir " : Z1+microcanon et sa bonnette+minette+coco et son gros accus+pieds+rotule+bol+écran de controle ....
    Discrétion assuré en reportage, agilité parfaite, Je fais faire peur aux enfants ...
    O.K. pour un vrai film ...
    Bertrand :cool: :cool:
    N.B. : C'est comme pour la majorité des "Reflex" ..ça doit couter seulement quelques € de plus de dimensionner ( un bon !! ) viseur 100% .. pas très compréhensible..

    A propos de viseur ..je crois que la FX7 comme la V1, FX1, Z1 doit régir de la même façon ..ATTENTION selon que l'oeil est bien centré ( au centre !! ) du viseur la clarté de l'image n'est pas la même ..si l'oeil se décale un peu d'un coté ou de l'autre on a une fausse impression de sous exposition.. ( qu'il ne faut surtout pas corriger )
     
  10. Michel

    Michelx Fondateur

    Points Repaire:
    17 330
    Recos reçues:
    151
    Messages:
    5 622
    Appréciations:
    +39 / 137 / -1
    Sur cette question d'Underscan les arguments de Jean-Luc me semblent très limpides et évidents.
    C'est évident que c'est beaucoup mieux de disposer d'une visée qu'on puisse régler à 100% de ce qu'il y aura sur la bande !! Que sinon on se retrouve à la merci de surprises désagréables.
    Qu'il suffit en effet de marqueurs qu'on peut afficher ou non dans le viseur pour éviter que les bords de l'image contiennent uniquement des parties dont on puisse se passer. ...
    Il me semble que tout ça n'est que la pure et simple connaissance pratique de la prise de vue et qu'il n'y avait pas de quoi nous le fâcher en le faisant tourner en bourrique ...;-)

    Michel
     
  11. trimaran

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    90
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je pense aussi, c'est quasiment indispensable. D'où cette question: peut-on ajdoindre un moniteur de quelques pouces qui fonctionnerait en "underscan" (ou équivalent) donc représentant la totalité de ce qui est filmé réellement, sur une Canon A1, car pour du reportage ou documentaire, exit le portable ou moniteur externe de 15 /17 ". Par contre "clipser" un petit moniteur de ce type, éventuellement par dessus l'écran d'origine me parait jouable et même très intéressant. Mais est-ce possible ? Si l'image en direct sur un portable est undersan, on doit bien pouvoir avoir la même chose sur un mini moniteur externe ?
     
  12. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 376
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    Bon je vais me faire préter une disqueuse pour agrandir le cadre de la FX1
    au cutter ça sera dur :lol: :lol:
    faut quand même voir que si sony vend la FX qq 2000€ de moins que la Z1 qui a 40 fonctions supplémentaires,
    Pour +de 3000€ (elle érait lancée à 4500€ prix public) je pense qu'on devrait avoir droit à une visée disont à peu pres conforme
    car 8 cm sur 60cm c'est plus de "l'à peu pres ça" ça frise le désordre.
    et mieux qu'une disqueuse un changement de firmware...?possible peut être pour le prix de la dif entre une Z1 et une FX1 :rolleyes:
    Bof d'apres ce que j'ai cru comprendre c'est pas mieux sur la XHA1 :consolation! ;) ;)
     
  13. Fraxaba

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    185
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Caraibe a dit
    Pas plus de problèmes techniques couteux que de scrupules commerciaux... pas de pitié ds le business.... Tu veux du Allscan, fô sortir le chéquier... :D
    Argument purement commercial.

    Tiens d'ailleurs qq1 aurait-il la connaissance suffisante pour faire une liste des caméras HDV proposant une visée "allscan"? les canon G1? H1?

    Je commence, corrigez si je me plante:

    hvr-a1
    hvr-z1
    hvr-v1

    et pis après chsais pô.
    A+
    F.
     
  14. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je pense que personne ne critiquera ceci, l'underscan est très utile pour la visée.
    Ce qui a provoqué mon irritation c'est que quelqu'un, ayant une bonne connaissance de la video et un certain recul sur ce sujet, puisse traiter un viseur overscan de "viseur imprécis".

    Le viseur du XH-A1 cadre très précisément 90% de l'image totale !

    Voilà c'est tout.

    C'est quand meme moi qui ai reproché le premier au XH-A1 de ne pas avoir de viseur underscan !
    Dans cette meme discussion.

    A+
     
  15. zgabel

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    33
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un petit conseil pour un trépied pour ma fx7. j ai vu les éléments suivants accessibles pour mon budget: le trepied manfrotto 055DB et rotule 701RC2.
    Pensez vous que ça puisse convenir?
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page