Les 40 avantages du XH-A1 sur le HDR-FX7

Que d'eau, que d'eau !

Parce qu'on avait pensé aux embruns (ou qq chose comme ça), Marseillais :lol: :lol:

Amicalement.

avm13

 

Je pensais bêtement à des taches de Pastis...

 

Bon après avoir relu le comparatif de barry green DVXuser.com : Canon XH-A1 vs HVX je note dans le post en tete de discussion le mode progressif dans les avantages du XH-A1 sur le FX7.

Je me donne l'impression de ne trouver aucun avantage au FX7 et j'aimerais bien que quelqu'un (guy-jacques ?) prenne sa défense.

A premiere vue la différence de prix est toujours de approx. 300 euros entre les deux machines.

 

ST65,
tu indiques sur tes résultats un avantage en grand angle pour la A1, mais en regardant les manuels, c'est l'inverse:
FX7: 3,9
A1: 4,5

Après discussion hier de 45mn chez Cirque Vidéo puis 1 heure chez Objectif Bastille, mon choix s'affine.
- plus possible d'avoir de FX1 neuf, sony n'en fourni plus
- pour mes yeux de personne "âgé", :lol: j'ai été surpris par l'écran de la A1, sans lunettes de près, pas possible de lire les indications, je trouve que Canon aurait du faire un écran de 3,5" comme sur la FX7, les chiffres sont plus lisibles.
- les écarts entre le FX7 et A1 seraient plutôt entre 700 et 800€
- tout le côté gauche de la A1 regroupe les réglages manuels alors que pour la FX7 certains sont accessibles par le menu (système que l'on rencontre chez Sony), donc avantage à A1.
- prise HDMI sur la FX7, qui pour nous "amateurs" (qui aiment le cinéma) nous permet de monter et transférer le montage sur cassette et lire en HD sur un ecran LCD ou plasma, en attendant d'avoir à changer le graveur et de lecteur de salon pour DVD Blue-ray ou autres.
- pas de 25p sur la caméra FX7
- tout le reste des possibilités donnent effectivement l'avantage à la A1, mais tout dépend aussi du budget octroyé par le "foyer fiscal" :lol: car il ne faut pas oublié qu'ensuite il faut investir en bonnette anti-vent, filtre polarisant, batterie supplémentaire, chargeur externe, carte mémoire photo, ...

Serge

 

La vrai comparaison doit se faire entre la A1 et la V1 (voire la Z1) et non pas avec la FX7 qui ne se trouve pas dans la meme gamme...

Et la "boom", 1000euros de différence entre la A1 et la V1...

La vrai question est de se dire si les 1000euros de diférences se justifie !?

Si, oui, alors la FX7 est beaucoup trop cher par rapport à la A1 et si c'est non la V1 et la FX7 sont beaucoup trop cher par rapport à la A1.

mcprod

 

Oups, un parametre important que tu oublies, c'est la taille du capteur !

le 4,5mm du capteur 1/3' du XH-A1 équivaut à l'angle de champ horizontal d'un 32,5mm en 24x36

le 3.9mm du capteur 1/4' du HDR-FX7 équivaut à l'angle de champ horizontal d'un 37,5mm en 24x36

Ok, c'est un avantage indéniable

Pour répondre également à Guy-Jacques, je n'ai pas trouvé mieux que 2850 E en france pour le FX7 et j'ai trois adresses connues dans le meme pays qui proposent le canon à 3300 E ou moins.

Donc la différence n'est pas de 300 euros comme je l'ai dit plus haut (je n'ai pas assez cherché et vu le FX7 à 2990 E) ni de 700 à 800 E comme tu le dis, mais de 450 E...

Qui t'a raconté la blague de la "prise HDMI (...)qui pour nous "amateurs" nous permet de monter et transférer le montage sur cassette (...)" ?

La prise HDMI est juste une prise pour raccorder un écran directement en numérique et c'est tout ! Le transfert (en vue de montage ou de copie) se fait en FireWire (nommé aussi IEEE1394, ou iLink) !

A+

Je note l'avantage de l'écran 3,5' sur le premier post.

 

J'ai mal construit ma phrase, je voulais dire que pour l'instant nous n'avions pas de possibilité de graver en HD donc seulement, après montage et enregistrement du montage sur cassette, de lire la cassette HD par cette prise HDMI sur un écran LCD ou plasma.
Je n'ai jamais dit de capturer les rushes sur micro par cette prise HDMI , c'est évident que la prise Firewire est là pour cela.
Mais c'est vrai qu'en relisant ma phrase, il manque au moins une virgule.
Il fallait lire: "permet après avoir monter et transférer le montage sur cassette de lire en HD sur un ecran LCD"

Merci de la précision Guy-Jacques et aussi ST65, j'avais oublié la différence de capteur.

 

Mais, Guy-jacques, la prise HDMI n'est rien d'autre qu'une liaison unidirectionnelle qui transporte des données brutes !

L'exploitation que tu comptes en faire est extremement marginale :

-en lecture transformation du mpeg2 en DVCPROHD en temps reel ; avec les processeurs actuels cela devient (ou va devenir) possible aussi en sortie firewire.

-captation directe de la tete de caméra et enregistrement sur disque dur de l'ordi connecté : tests à faire pour prouver que la video est de meilleure qualité. Cela reste lourd à gerer.
Mais c'est une autre discussion.

Je parle des prix dans les boutiques françaises. Le Canon y est moins cher qu'en Germanie.

A+

PS : qques prix en germanie à 3300E, soit le m prix qu'en france :
Canon XH A1 preis bei idealo.de
Canon XH-A1 : Test, Preisvergleich, Preis, Vergleich und Kaufen

 

Quid du son FX7 ?

Salut guy-jacques
Ton impression sachant que contrairement à la Z1 la FX1 n'est pas facilement réglable ( son trop faible en tout auto )
Bertrand

 

Salut à tous et pardon pour mon intervention un peu hors sujet

J'ignorais qu'il existait une norme pour ce défaut à la C!
Je croyais que ce PPP de recadrage télé (dont les raisons m'on tj échappé mais qui m'a bien emm...lors de mes début en montage Dv...faisait presque parti du passé!!!
Insupportable de perdre 10% voire plus de pixels images!!!

mais c'est exact que s'il existe des "couples" sources diffuseurs ne procurant pratiquement pas cet overscan
Dans le matériel bas de gamme il existe encore...Une aberration qui m'échappe sauf si j'achete un lecteur DVD 28€ chez LYDL à la place d'un pain de beurre
:lol: :lol: (et qui marche pas mal en YUV progressif scan mais avec overscan à la clef...mais pour qq 30 € je pinaille pas)

 

Caraibe, pas plus tard que la semaine dernière, la présence d'une zone de sécurité en HD m'a fait me poser qlq questions métaphysiques dont les réponses ne sont pas évidentes (ou dont les réponses sont plutôt surprenantes).

Mais comme on s'éloigne du sujet de ce fil, j'en ouvre un nouveau... hop.

Koala

 

il me semble que ça vient des bords non stables des images analogiques non ? y'a pas si longtemps on voyait encore plein de merdouilles qui se balladaient en haut et en bas de l'image... et puis les téléviseurs analogiques étaient à bord ronds il y a seulement 20 ans. Il a fallu attendre les trinitrons pour que la geométrie de l'image commence à devenir potable, enfin j'imagine que c'est pour ça... moi aussi ça m'emmerde ce truc, 10% de la surface c'est une horreur...

 

Pour Guy ...Pilatus ...Saint Barth ( Hors sujet )

Salut guy-jacques
Voilà .....attention pour la qualité des images, la Z1 suit un avion qui plonge à ~ 120 Km/h du col de la tourmente ( ~ 60 m) pour "apponter" ( pente > 12%!! ) sur la piste en contrebas, en pente (2%) !!!! vers la mer . A remarquer le panneau "325 m" restant !!!! sur la N°4











Il parait qu' " y en a des qui " mouillent le train avant ...parfois !!

Bertrand

 

Par curiosité je viens de jeter un oeil sur les prix de "l'ancienne" HDR FX1
et je viens de voir que sa cote n'a pas réellement baissée
Entre 3000 et 3700€ avec un revendeur qui ose à plus de 4500€
c'est rassurant et j'en suis surpris
j'avoue qu'un choix aujourd'hui est assez difficile.
De réelles inovations depuis?
l'argument de marketing Capteur "full Hd" sur certaines (XH-A1 je crois) dont je doute qu'il apporte globalement un plus.
Je reconnais tt fois que la plage de focale de la XH-A1 aurait pesé un certain poids
dans la balance!

 

Par chance les agents marketing de Canon ont une certaine pudeur et n'ont pas été contaminé par la "Full HD mania".
"Full HD" est un terme grand public pour le grand public. Un terme qui ne veut rien dire et qui s'applique surtout à valoriser les bas de gamme. Ex. le sony HC3 porte l'étiquette "full HD 1080", la campagne de pub des nouveaux petits JVC porte aussi sur le "full HD" (avec des capteurs 960x540). Le matériel un peu sérieux ne comporte pas cette indication.

Bof, le FX1 en 2004 avait déja tout inventé... pas d'innovations à proprement parler. Le Canon possede en plus des réglages de tete de caméra assez pointus (ce qui a fait une partie du succes du HVX200), un mode progressif correct et un téléobjectif plus conséquent. Mais du coté de la sensibilité rien de mieux, le FX1/Z1 reste indétrônable.
Ne jette donc pas ton FX1...

A+