Premiers pas en HDV

Après avoir parcouru plusieurs topics de ce forum, mon esprit s'embrouille ! Aussi, j'éprouve le besoin de faire le point.
Je m'interroge sur l'acquisition d'un camescope HD en remplacement de mon DV pour les raisons suivantes:
- j'ai un écran plasma
- j'ai vu des démo de vidéo WMHD dessu !
- j'ai un TVIX 5000 qui accepte le HD
- je voudrais du 16/9

Le scénario suivant est-il possible, quells en sont les limitations ?
Je souhaite filmer avec le camescope, monter avec mon PC et stocker le résultat soit sur une bande dans mon camescope soit sur mon TVIX.
- Logiciel envisagé Ulead Mediastudio PRO 8 + service pack ou Ulead Videostudio 10 + SP
- J'ai windows XP SP2 (avec core duo + 1go ram)

Du temps de mon DV, il fallait activer l'entrée du camescope, ce n'est plus le cas ?
Je vois au détoure de ce forum des histoires de codecs est mieux, obligatoires ?

 

Pas de problème, c'est ce que je fais.

Il y a un forum dédié ulead. Tu y trouveras sûrement des renseignements et avis précieux.
Perso j'utilise Magix, Vegas ou Womble suivant les besoins, l'humeur et surtout pour pas gâcher (parceque je les ai tous acheté)

Pas de pb, non plus. Perso je suis monté à 2Go et j'ai viré la mémoire virtuelle.

A priori et sauf erreur de ma part, tous les hdv sont out et in.

Tu veux sans doute parler de codecs intermédiaires ?
C'est un long débat...

 

Montage HDV & codec or not codec !!!!

Voilà, comment je vois ce débat, mieux ou rectificatifs sont possibles !

Ce qu'il faut (au moins et approximativement) savoir du HDV (1080i) :

— 1 image ("type" I) enregistrée sur 12 est totalement indépendante des autres ( ce qui ne l' empêche pas d' être "compressée" à la façon d' une image DV)
— 3 images sur les onze autres (que "I") du Group Of Picturers (GOP) sont constituées de "vecteurs mouvements" prévus (" type" P = predicted) entre deux "I" consécutives.
— 8 images restantes("type" B) du GOP sont résumées aux "vecteurs mouvements" interpolés entre les deux images ("I" ou "P" qui les encadrent).

Ce qui reste inchangé d'une image I à une autre ou d'une image P à une autre constitue des "macro-blocs", ce qui change, dans ces images dépendantes les unes des autres est résumé par des "vecteurs mouvement".

L'enregistrement HDV est une suite de GOP IBBPBBPBBPBB… IBBPBBPBBPBB … etc. Cette façon de "compresser" les données numériques d'un flux vidéo appartient au mode de compression MPEG 2.


Ce qu'on appelle "HDV natif", c'est la suite de ces codages interdépendants.
Selon les logiciels qui le capturent est constitué et "encapsulé" un fichier "MPEG2-TS" suffixe .m2t, soit un fichier MPEG 2 à suffixe .mpg, soit un fichier .mov, etc.
Quoi qu'il en soit, ne serait-ce que pour les rendre visualisables dans une fenêtre (réduite) d' un logiciel de montage, l'ordinateur doit reconstituer des images indépendantes, et à la définition de cette fenêtre…
Ce "décodage" demande déja un travail important au processeur.
Il peut avec un processeur peu puissant , n'être effectué, à la volée, qu' à une fréquence image inférieure à celle du HDV d'où une lecture saccadée peu confortable où en outre il devient pratiquement impossible de créer des séquences commençant ou finissant à l'intérieur d' un GOP.

Des logiciels de montage permettent le travail sur le HDV natif.
S'ils sont "simples" et employés sur des ordinateurs à puissance limitée les inconvénients ci-dessus sont d'autant plus ressentis.
Si, l'ordinateur est puissant et le logiciel bien développé, les inconvénients ci-dessus peuvent être annulés et le montage en "natif" pratiquement aussi efficace qu'un montage DV.

Cependant, et en particulier pour contrer la nuisance des "macro-blocs" et assurer un confort de montage égal à celui du DV, de nombreux logiciels ont recours à un décodage-réencodage du HDV.
C'est cette manière de travailler qui emploie un "codec" [désignation condensée de codeur-décodeur].

Il y en a deux types.

Le travail sous codec "proxy" :
À partir du HDV natif, soit au cours, soit postérieurement à sa capture sont constitués et enregistrés des fichiers de vidéo en "basse résolution" appelés "fichiers proxys".
C'est avec ces fichiers que le monteur et son logiciel voient et prévoient le montage.
Finalement, à partir des "décisions" de montage" et des fichiers HDV natifs qui ont été enregistrés que le travail de montage sera réalisé.
Cette façon, permet de travailler sur des ordinateurs de puissance moyenne au prix de temps supplémentaire lors de la capture ( décalage entre la lecture sur le camescope et l'enregistrement sur PC - ou Mac ) ou de la conversion et aussi lors de la reconstitution finale d'un fichier HDV : préalable au stockage ou à l'export.

Le travail sous codec "puissant":
Le HDV natif n'est pas enregistré.
Dès la capture, et "à la volée" (ou quasiment selon la puissance de l' ordinateur), est enregistré un fichier en pleine résolution (1440x1080) et à images indépendantes - bien que compressées DV style.
Evidemment la machine doit être puissante pour effectuer ce décodage- réencodage en temps réel (ou presque) et aussi posséder les capacités de stockage et de débit autorisant la "Haute Définition".
Cependant, de cette façon, le montage devient totalement indépendant des GOP et des macro-blocs (si le "codec" est performant !).
Bien sûr pour un export HDV, un réencodage est nécessaire, ce réencodage peut aussiêtre fait dans un autre format de vidéo…


À mon appréciation, d' autres astuces (co)existent.

Je ne connais guère que celles d' Apple.

Son AIC (Apple Intermediate Codec) me parait une sorte d' intermédiaire entre codec "proxy" et codec "puissant" : ce codec est mis en œuvre (obligatoirement) par les logiciels "amateurs" (iMovie HD et Final Cut Express) alors que F.C. Pro utilise (plutôt) le HDV natif ( en fichier.mov). Pour la capture et l' export, on retrouve les contraintes des "proxys" mais il travaille en "pleine résolution", sans enregistrement de HDV natif …

FCPro ( outre AIC ???) peut utiliser des codecs "tierce partie" mais aussi convertir le HDV natif en l' "upgradant", par exemple en DVCPRO HD ( voir même le capturer en temps réel mais une carte est nécessaire). Ça devient "comme avec un codec"; le montage en "images indépendantes" et sa conservation sont possibles ( au prix du temps de conversion sauf travail via carte de capture …).

 

Mer ci de toutes ces infos

 

Salut Stephane
Comme le dit Balub: quand on a acheté une application qui marche, on continue à l'utiliser à moins de l'apparition d'un logiciel qui tue tous les autres (aux US on appelle ça un killer).

J'ai acheté mon caméscope HDR-HC1 en août 2005 et peu de temps après Womble. En ce temps là il n'y avait guère de choix. Les auteurs des logiciels phare du monde DV avaient du mal à passer au HDV. Pour aller vite, ils ont introduit des formats intermédiaires exigeant beaucoup de place sur le disque dur, tout en conservant des prix élevés. Je ne suis pas sûr que même aujourd'hui leur démarche soit la bonne.

Womble se justifie si on se contente de "cuts", de transitions et de quelques titres, ce à quoi se limitent la plupart d'entre nous. Il opère en mode natif, ne réencode que les parties modifiées et conserve donc la qualité initiale. Je dois dire qu'il m'a séduit d'emblée: pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Il y avait un hic: VLC ne pouvait pas lire les fichiers MPEG2-HD édités par Womble; cela me gênait peu puisque WinDVD7 les acceptait ainsi que TMPGEnc v.3 pour le passage au format WMP.
L'affaire est aujourd'hui réglée puisque un update gratuit de Womble m'a permis de constater sa compatibilité avec VLC.

A l'heure actuelle il coûte $69. (53 €) sur le Web. Les autres solutions proposées par Balub sont également valables, mais je reste fidèle à Womble, tout simplement parce que le maîtrise et que je l'ai amorti.

En espérant que ces éléments te seront utiles.