Panasonic Aj-hpx 2100

Je en sais pas si un topic a déjà été ouvert sur le sujet mais si ce n'est pas le cas je passe juste pour vous laisser un message concernant la prochaine caméra HD P2 de panasonic.

La AJ-HPX 2100 est prevue pour l'automne 2007, elle bénéficie d'un capteur 2/3 de pouce et utilise un nouveu codec : le AVC-Intra qui repose sur le codec H.264. Cette technologie est plus économe en bande passante et permet d'augmenter considérablement le nombre de pixel par ligne à 100 Mbits/s en occupant la même place que le format DVC Pro HD à 50Mbits/s.

Voilà les amis.

 

wow, très interressant.

Hyper Gain 74 db !!!
Conversion N/A sur 14 bits
Audio 4 cannaux
5 slots P2
15 secondes de pre-enregistrement (ça c'est vraiment génial avec les P2 !)
Connectique IEEE1394, Analog et HD-SDI
Support de 17 formats d'enregistrements différents (SD et HD) dont un 1920x1080 4:2:2 10 bits (AVC-intra 100).
c'est marrant aussi : un zoom digital 4x. C'est bien la première fois que je vois ça sur une caméra ENG... En même temps, avec la cohabitation des formats SD et HD, ça parait tout à fait logique puisqu'une magnification 4x dans une image HD produit bien une pleine image SD...

Aucune info sur la nombre de pixels par capteur pour l'instant...

Tout ça m'a l'air vraiment très exitant !

Brochure : Learn about Panasonic's AJ-HPX2000 - 2/3" 3-CCD 16:9 P2 HD Camcorder

 

Hum, bon apparement d'après SYPHA - Panasonic Announces AJ-HPX2100 Shoulder Mounted, Multi-Format 2/3" P2 HD Camcorder la HPX2100 aurait 3 capteurs 1 Mpixel, probablement donc des capteurs 1280x720 puisque c'est la technologie que Panasonic gère le mieux, et qui équipe la plupart de ses caméras haut de gamme. On peut également y lire un prix estimé de lancement à 29 900 €

 

Très interessant voila le type de machines qui vont inonder les marchés intitutionnels et pro ...

17 formats c'est impressionnant et en même temps on a l'impression que, ne sachant sur lequel concentrer leurs efforts, les constructeurs ratissent le plus large possible en espérant tomber sur LE format qui suscitera le consensus ... ou qu'ils cherchent à faire le couteau suisse de captation ultimement versatile.

En tous cas la bête a un descriptif vraiment alléchant effectivement ...

Merci à tous deux pour les infos et les liens qui nous permettent de nous faire un idée sur ces bécanes qui sont dans les starting blocks du marché institutionnel - enfin celui qui n'a pas de problèmes de financement ... - et du marché pro ...

 

Tu sais quand même, ça me chagrine un peu que les capteurs ne soit pas plus grands que 1280x720.

Sur les modèles hauts de gamme (Vipper, Cinealtas, Genesis, D20 etc...) le compte de pixels explose littéralement : les plus petits capteurs sont ceux des cinéaltas, soit 3x1920x1080, pixel shiftés à 2880x1620. Ce compte important permet au DSP de ces caméras d'obtenir une image impécablement antialiasée. J'espérais que panasonic emprunte cette voie avec cette derniere mais apparement pas.

D'accord on ne parle pas du tout du même prix (environ 2.5x le prix de cette HPX2100), mais quand même, quand on voit que la Genesis (Panavision) arrive à une sensibilité de 400 ASA avec son capteur de 12 millions de pixels, je me demande jusqu'à quel point est-ce qu'on est technologiquement obligé de se contenter de si peu de pixels sur les capteurs moins onéreux...

 

Bonjour Alice,
je viens de tomber tout à fait par hasard sur cette discussion, et j'y lis "les plus petits capteurs sont ceux des cinéaltas, soit 3x1920x1080, pixel shiftés à 2880x1620"

De quelle source tiens tu ceci ?
Peux tu citer un document sony qui parle du pixel shift d'un de ses camescope HDCAM (HDW-F900, HDW-700A, etc) ou d'une caméra 1080i (HDW-950 etc...).


A plous

 

ahlala, st65... tu es fatiguant avec cette histoire de pixel shift...

Je le tiens de la bouche du technicien sony qui était responsable des cinéaltas pour les essais D-cinéma du salon de l'idif 2006. Pas de doc, juste de l'oral, et pour la petite histoire il nous a expliqué que c'était la technologie "spacial offset", ce que tu as été d'accord pour considérer, dans une précédente discussion, comme étant un synonime de la même technique. Si tu ne le crois pas, soit, ça ne me dérange pas plus que ça, restons en là car je pressent comme un autre dialogue de sourds que je n'entreprendrais pas.

Par contre si tu veux discuter de la remarque concernant l'antialiasing sur les caméras plus pros, ça m'interresserait d'avantage. Qu'en penses-tu avec ton baggage technique plus important ? Une image captée à 6 Mpixels et downsamplée (avec un filtre antialiasing) en HD présente-t-elle un réel avantage par rapport à une image 1 Mpixel pixel shiftée HD. l'image HD finale présentant théoriquement la même réserve de résolution.

 

Je lis ton excellent article concernant le Idif sur le repaire et j'y vois "pixel offset" et non "spatial offset" comme tu le dis ici ! C'est encore autre chose.
http://www.repaire.net/site/tournage/film_numerique/idiff2006/tests-cameras_numerique_tournage.php

La aussi on ne s'est pas du tout compris. Mon exemple dans la précédente discussion voulait te signifier que "pixel offset" et "pixel shift" n'ont rien à voir.

Le pixel offset que je connais sert à rattraper la phase du CCD vert et des CCD R&B. Déphasage essentiellement dû à l'erreur de positionnement des CCD entre eux au moment du collage sur le prisme.

Voici, issu de mes docs, un exemple tete de caméra sony :



Je me repete pour que ce soit clair, "pixel offset" et "pixel shift" ne sont pas synonymes, du moins dans la terminologie sony.
Et, s'il te plait, si un commercial te dit "pixel offset", ne traduis pas par "pixel shift". Garde le terme original.

A plous

 

hum peut-être qu'on ne veut tout simplement pas fusiller le marché très haut de gamme tout simplement... mais on doit pouvoir quand même faire du très bon travail avec ce type de machine ...comme avec le xdcam Hd.

Hormis le fait ( très important ... ) que ce ne soit pas encore tout à fait sur le marché selon toi en performances c'est nettement mieux sur le papier que du Xdcam Hd ou plus ou moins équivalent ??


Ps: Alice si tu évitais de remettre encore le pixel shift sur le tapis, qui est l'épine - que tu as déja réagité - dans le pied de St65, tu nous ferais tous plaisir je crois... Merci d'avance.

 

A priori elle a quand même l'air d'être très suppérieure à presque tous les niveaux.
Capteurs 2/3" contre 1/2" pours les XDcam HD. Codec 4:2:2 à 100 Mbits, et optionnellement un codec 1920x1080 4:2:2 10 bits, on est plus du tout dans la même cour là.
Le seul point comme je le disais qui semble inférieur c'est le pixel count des capteurs, mais ce compte plus petit associé à une taille plus grande devrait lui conférer des caractéristiques bien meilleures en termes de dynamique et de sensibilité, le pixel shift permettant de son côté d'atteindre le bon compte de pixels en capture.

En même temps cette caméra a un prix de lancement estimé quasiment au double d'une PDW-F330, donc elle se doit aussi présenter de meilleures caractéristiques

 

le NAB risque de nous montrer du Sony XDCAM AVCHD en 2/3" 4:2:2 8 ou 10 bits sur les mêmes disque que les XDCAM actuels au tarif HDCAM ....

 

Pour ceux qui ont cherché en vain comme moi des infos sur la référence proposée par Thierry Bensoussan essayez de chercher plutôt du côté de la AJ-HPX2000 où là vous allez avoir une floppée de résultats...

Où as-tu trouvé cette référence AJ-HPX 2100 Thierry si ce n'est pas trop indiscret ??

Un article en anglais sur la bête ...

 

ca a l'air d'être encore mieux que le format HDCAM (4:2:2 contre un 3:1:1) pour les bluescreen ahhhh on va se régaler (meme si je préfèrerais une 4:4:4 pour ça je n'ai pas de soft qui gère le 4:4:4)