Compte rendu Canon HV10

video faite avec un HV10 :amour: ----> la

 

Incredible but true ....

Surprenante qualité pour un appareil comme ça ... le "petit" 480p suffit à prendre la claque pour celui qui n'a jamais vu de Hd !

La petite HV10 a tout d'une grande Hdv ... et devient il me semble le top du matériel de paume sur cette planête !!!

Même en hélico on arrive a faire des plans utilisables avec cet OVNI * ....certes un poil bougés ( ce serait quand même un comble qu'ils ne le soient pas du tout avec un si petit camescope de paume ) mais quand même décoiffants !!

La prochaine étape serait donc il me semble de la doter d'une stabilisation à toutes épreuve ... la rendant ainsi incontournable pour les captations nomades ou la mini taille et le mini budget sont de rigueur.

Impressionné je suis .

* Objet vidéaste non identifié

 

Bonne année à tous,
Je viens de découvrir ce produit à un tarif intéressant sur un site US par le biais d’Ebay.
Sur les caractéristiques il est mentionné "Item is compatible worldwide (110-240V & PAL/NTSC)"
D’après Ozzor (merci pour l’info) le système est PAL ou NTSC mais pas les deux à la fois.
Décidé à faire cette acquisition, j’ai donc questionné le vendeur et voilà ces réponses :

1) Yes it has multi-language
2) compatible in both PAL/NTSC.
3) compatibe in both 110-240V.

Est-ce réellement possible?
Daniel

 

La video même en 480 est époustouflante. Quant aux autres, il est difficile de leur trouver un qualificatif !!! Bien sûr le post-traitement et le h264 QT y sont pour beaucoup. D'ailleurs la chaîne, de la prise de vues jusqu'à ces vidéos serait intéressante à connaître, surtout le matériel informatique utilisé.Néanmoins cela confirme les tests déjà effectués sur certains sites,où sa résolution était supérieure en lignes au Canon XH A1et à d'autres modèles aux prix relevés. Si seulement une prise micro existait, le HV 10 serait un modèle incontournable. Mais Canon n'a pas daigné mettre la partie prise de son à la hauteur de la qualité d'image. C'est vraiment dommage...

 

Pour Kerka, bonjour: j'ai dit à Gagar: "En HDV il n'y a pas de PAL ou NTSC, tu n'auras donc pas de problème de conversion par la suite avec ton outil acheté au US" Nous devons ajouter que ceux qui ne sont pas équipés pour monter le HDV en Natif doivent passer par le Downconversion DV16/9( qualité DV 16.9 mais possibilité de garder la bande HDV). La majorité des logiciels PC et Mac montent en HDV natif. La restriction se trouve dans la carte graphique qui doit sortir en 1920/1080i (NVidia à 100€) avec si possible un ecran de 22'' La Ram est importante pour la vitesse du Rendu mais 1 Go c'est bon et 2 c'est mieux. Premiere Pro 2.0 est un peu plus gourmant mais vu le prix du logiciel, ce n'est pas à la portée de toute les bourses. Un Pinnacle Studio 10.7 fera l'affaire.

 

A Ozzor,

Merci pour ta réponse. J'ai dû mal me faire comprendre faute de précsion de ma part. Actuellement j'utilise Edius 4 avec la carte Nx Pro. Cet ensemble (même edius 4 seul ) permet le montage avec toute sorte de format en natif (dv,hdv, hi8....) sur la même timeline., donc pas besoin de "Downconversion" pour un rush en HDV.
Dans l'immédiat, mon interrogation est de savoir s'il est possible en partant du format HDV de "down-convertir" ce que permet le Canon HV 10 (tourner en HDV, monter en DV pour solliciter moins d'espace disque et processeur mais surtout dans mon cas par manque d'écran HD Full ready). S'agissant d'un camescope NTSC( je suppose) , le format ainsi "down-converti" sur la timeline sera t'il reconnu directement sur un écran de sorti TV?
Actuellement mon écran Tv me sert d'écran de contrôle et je peux visionner le montage avec les effets, transitions en temps réel sans attendre l'authoring.

 

Re-Kerka, bonjour, pour débuter à l’envers de tes questions, je ne sais pas si le Canon HV10 est universel : Plus de PAL ni NTSC oui, il est en HDV. Le problème du voltage 110/ 240 AC 50 ou 60 périodes est réglé depuis des années. Les spécialistes du Forum vont, bien sûr, se pencher sur ces problèmes et nous donner des réponses que je n’ai vues nulle part ailleurs. Nous avons assez souffert de ces différences depuis les premiers SECAM/PAL/NTSC. Si le HDV pouvait nous réconcilier. Ta question : tourner en HDV, monter en DV 16.9 : OUI en attendant que tu sois riche. Bientôt avec ta caméra et tes bandes en HDV tu passeras tes films en Full HD sur la télé. Un conseil tout de même, les bandes DV sont fragiles. Tu as intérêt à ne pas les user avant le film final. Les nouvelles bandes HDV sont soit disant plus résistantes mais à 23€ pièce. Pour résumer je ne suis pas certain que ce modèle de caméra soit US, Japonais ou Europe, le même peut-être ? A vérifier.

 

1080 H264 pleine résolution : mon processeur ne suit plus, image freezée. Et pourtant, j'ai un Pentium 4 à 2,4 GHZ. Va falloir que je change mon ordi ;-((

 

Canon sur son site explique pourtant bien :
"Le fichier 1080p (H.264 ..QT7 ) est la résolution ( qualité) la plus elevé , mais il exige un ordinateur puissant pour une lecture fluide de la video"

 

Trop ...c'est trop ...beaucoup trop beaux pour être "reproductible "

Salut .. sacré travail d'une belle équipe de Pro ..

Effectivement téléchargé le fichier démo de 114Mo .. et les images sont " renversantes "
( 24" 1920x1200 à 60cm ).

Mais c'est trop ..qui peut réussir de telles images avec nos moyens courants..???

La caméra est sur pieds ou sur steadycam en permanence .., pas une seule faute de prise de vue .. la perfection ..zéro défaut ..même pas un minuscule panoramique de coté avec une affiche qui pourrait faire apparaître un flou d'obturateur ..la femme masque l'enseigne à ce moment ..!!! ( même la jeune femme est juste ce qu'il faut, bon ton jolie BC,BG mais surtout pas trop belle ..faut admirer les images et pas le sujet )

Les éclairage soignés/léchés !!! faut voir les saxophones et la mise en valeur de leur détails ..

Quant aux plans, là aussi " fabuleux " je n'ai jamais vu un aussi beau passage à niveau aux U.S. !!! ( ils l'ont repeint avant !! ), quant aux voies ferrées elles sont tellement belles que l'on imagine des maquettes ...

"Pour moi" c'est très, trop propre .. les Financiers utilisent souvent le terme "comestiqué" quant un compte d'exploitation est par trop beau/parfait ?!!!

Enfin je suis content quand même. .car la prochaine Paluche de la taille d'un dés à coudre produira .. des images encore meilleurs ... dépassant les matériels de plateau ..!!

Sérieux ..... pour comparer ..les images prises par "nous" comme celles de opop et MR sont beaucoup plus riches d'enseignement réels .


O.K. on attrape pas les "mouches !! " avec du vinaigre ...mais comme l'exprime M.Audiard " Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages "

Belle pub mais qui "pour moi" ne refléte en rien le potentiel réel de cette machine .. dans les mains d'un repairnaute normalement constitué !!!

Bertrand

( Parait t'il …que , depuis cette parution, Nicolas Hulot va remplacer son parc de caméra par des HV10 ..si si .. Quant à Georges Pernoud ..hésite encore avec la HC3 !!! )


N.B. toutes les transitions sont en dissolve.. mais surtout, quelque soit l'endroit ou l'on arrête les clips ..chaque image est... parfaitement nette ?!!! comment font 'il ?!!

Faite le test arrêtez à n'importe quel moment l'image figée au hasard est impeccablement nette !!!

 

Tout à fait d' accord avec Bertrand…

Sauf qu' Audiard, c'est :

Le cadreur (ou la cadreuse) est hybride de pied croisé avec un "steadycam", certes je frise de plus en plus la prkinsonite mais j'ai quelque expérience du PC100 et sans l' exigence de la HD ( même ou surtout HDV), faire de telles images n'est pas à la portée de n' importe qui ( revoir même certaines séquences de "les yeux dans les bleus" tournées avec ce genre de caméra par d' excellents pros !
CElà posé, "même" les images de MR sont très bonnes, alors dans des conditions où la légéreté s'impose. Bertrand, toi, qui "randonnes" en montagne, qu'en dis-tu ?
Et, moi, je m'interroge, j'avais PD100P + PC100P, mon HC1 est "entre les deux" et plus près de la PD100, question poids/encombrement. Maintenant que le HDV m' a convaincu, j'ai bien envie de revenir à une "panoplie" …

Quant à l' "universalité" de ce HV10, je pense qu'il doit exister des modèles 1080i/60 (59,94), surnommés "NTSC" et des modèles différents 1080i/50, surnommés "PAL"… car pour jouer sur les deux fréquences trames il faudrait que ce camescope en propose le choix "manuel" : il ne peut décider de ça de façon "auto" !

Je suis étonné que le Pentium 4 de galloper ne lise pas ce H264 :



Quel est le logiciel de lecture ?
J'ai une expérience semblable de la lecture d' un DivX 1080… foirée par le logiciel … DivX Player (dernière version) et réussie par VLC ( denière version) … Va comprendre Marcel !

 

eh ben rien ne t'échappe


HV10 contre HC3 en basse lumiere ---> la

 

Ce que " JE " veux dire ...!!!

Salut Jean luc et Guy Jacques


Pour "ME " faire comprendre et entendre m'enfin ... c'est que .. la même équipe avec n'importe quelle caméra du plateau en ce moment ... compte tenu de son "métier"/ "savoir faire" pourrait produire des images totalement identiques .

Ce n'est donc pas une " compétence distinctive" de cette caméra mais plutôt celle de l'équipe de tournage ..

Par contre ou je te rejoins ..c'est le "gouffre" qui existe entre des Professionnelles dotés de moyens conséquents, de temps, dûment "motivés !! " , talentueux ..et notre brave Monsieur "grand Public" .

Dit encore autrement ... comment cette bestiole se comporte dans les mains d'un "opop" choisi au hasard ..!!!

Pour les "moineaux" .. je vais tester avec une doublure ..le goutte à goutte d'un robinet ...pour voir si on peut attraper cela à la caméra ..!!!






A propos Edius absorbe le fichier ?!!!! .. mais perd le son ?!! conversion depuis la TL en HQ en 13 mn , par contre Procoder for Edius ... est d'une lenteur affligeante...~ 1 heure ..
Procoder Exress ( libre d'Edius ) .. converti en 720p en 30mn ?!!

Bertrand

N.B. : par contre le format est bien optimisé pour QT les images sont plus belles ( Claquantes/couleurs ) qu'avec Edius..plus pale !!!