Quelques réponses aux premières questions sur le HDV

A savoir maitriser ?!! ..mais ça peut le faire !!!

Salut DJRI

" Si " cela marche c'est géant.. c'est toujours le son ..qui pose probléme ..

La mise "en phase " c'est sans probléme .. par contre jouer avec les pistes CH1 et CH2 de la caméra .. et " les " micros ?!! sur la caméra ..je ne comprends pas tout

Un petit schéma .. caméra /micro(s)/capsules( M&S) / Canaux/pistes K7... tu peux le faire ? merci .. chouette !!!

Eclater les pistes "A" sous Edius c'est comme Premiére, et Audition1.5 inverse les phase aussi ..

Bertrand

 

Salut,
Pour Hugues, si tu veux améliorer la prise de son avec des micros de cette qualité, mieux vaut ne pas utiliser, si tu es seul aux commandes, l'automatisme (qui compresse le son) mais le limiteur dont dispose la Z1 Sony.
Le VP88 SHURE est excellent mais très lourd pour une petite caméra. Il est difficile à fixer sur une Z1. Les AT (que je n'ai pas essayés) sont des micros canon (d'où leur utilisation lors des JO lorsque tu zoomme et cadres serré de loin (il te faut capter le son correspondant). Mais ils ne pèsent que 100 g. Autant les louer avant de les acheter pour les essayer (je crains que les AT, par leur construction, soient plus sensibles au vent latéral). A voir en fonction des besoins. Hormis son poids, le VP88 me convient bien.

BCauchy : je suis certain que la fonction "éclater les pistes" ne fait que transformer une piste "stéréo" en deux pistes mono indépendantes, sans inversion de phase (d'où la nécesité de le faire sous Audition, qui dispose pour chaque piste, comme les consoles "matérielles", d'un switch inverseur de phase (très utile, par ailleurs, lors de situations délicates).
Sûr, un schéma serait plus explicite et je vais essayer de m'y atteler !! ?? En fait, c'est très simple. Avec les micros M/S, il y a deux cas de figure :
A) S'ils disposent d'un matriçage interne, ils produisent en sortie un signal gauche/droite que tu peux assigner aux CH1 et CH2. Un switch permet de choisir entre deux ou trois largeur de l'espace stéréo.
Mais ce n'est qu'un pis aller.
B) Sans matriçage interne (ou avec, mais en disposant d'un découplage des capsules M et S), tu enregistres M sur le CH1 et S sur le CH2. Et le travail se fait en post prod, en fonction de l'image, du cadre, avec toute la souplesse nécessaire (on peut également intervenir sur des paramètres d'équalisation, etc.).
Quant au micro camera, lis les notices, ils sont fait pour cela, pour que la captation frontale corresponde toujours à l'image cadrée en cas de mouvement de caméra (trav ou pano).
Promis, j'essayerais de faire un schéma simple figurant un panoramique entre trois personnes discutant ensemble, et tout deviendra évident (à condition que je sache le faire !)

Juste une petit exemple qui montre l'intérêt du positionnement du micro sur la caméra, couplé à des caractéristiques de directivités prononcées propres aux micros M-S (choix de la position "stéréo étroite", avec matriçage interne du VP88, donc enregistrement stéréo avec gauche en CH1 et droite en CH2, sans séparation des capteurs M/S. Disons que l'absence de "profondeur de champ" prononcée rendait dans ce cas inutile un réglage sophistiqué de l'image sonore en post prod).
C'était lors d'un making off d'une série policière : une moto vient de gauche à droite en s'approchant, puis s'imobilise. Je la suis avec la caméra en dézoomant légèrement à son approche jusqu'à l'arrêt (pano à gauche). Le son de la moto reste centré dans l'image tandis que les sons extérieurs à l'image, hors du cadre, s'estompent dans la direction appropriée (ils deviennent des sons "off" avec des caractéristiques timbrales et directionnelles permettant leur localisation, leur "spatialisation"). Puis la moto fait demi tour, alors que des personnes bavardent autour, et repart dans l'autre sens : nouveau pano (àdroite) et zoom dans sa direction, puis nouvel arrêt.
Ainsi, de façon très simple, et avec un rendu sonore d'un naturel inouï (!!!!!!), la scène filmée est en parfaite correspondance avec l'environnement sonore. En toute simplicité : une manip hyper simple, pas de retouches sur une mixette ni de perche (pas de son pris de trop près en "close_miking" , une restitution naturelle de l'ambiance acoustique de la rue... bref, une simplification n'allant pas vers le simplisme mais vers le naturel ! Assez bluffant...
A+

 

Export Aspect HD sur bande !

PS : enfin, le support technique de Cine form semble avoir la solution pour exporter et enregistrer le montage HDV sur bande, ce qui posait problème avec Premiere Pro 2.0, puisque cette opération nécessittait la présence de Premiere Pro 1.5.1 !!
Je leur ai posé la questio et jai reçu la réponse suivante, ainsi qu'un dossier à décompresser :
"I've a attached a folder that you can unzip into your Premiere Folder:
"C:\Program Files\Adobe\Adobe Premiere Pro 2.0\"
This should let you export back out to tape.."

Il est malheuresement trop volumineux pour le joindre ici (àmoins que cela puisse s'arranger) : 351Ko

Bonne nouvelle pour 2007, qui semble annoncer une prochaîne mise à jour d'Aspect HD !!!

 

JL37,
je comprends ta préoccupation que j'estime légitime, et excuse moi de légères digressions dans les exemples donnés.
Toutefois, lorsqu'il s'agit de montage, one ne peut plus négliger la nécessité de conformer et de monter le son à l'image. Comment vouloir séparer ces deux aspects complémentaires ?
Effectivement, il ne s'agit pas d'une discussion centrée sur le son, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas évoquer ce thème, plus qu'incidemment (le son n'est pas le parent pauvre de l'image), mais comme atout complémentaire et partie prenante d'un ensemble duquel il est de moins en moins en moins dissociable. Diviser artificiellement les éléments complémentaires d'un tout serait à mon sens une erreur; il faut au contraire rechercher les convergences et les apports mutuels de l'un et de l'autre.
Le débat sur les métiers de l'image ou du son, qui doivent garder leur spécificité, est fondemmental et légitime (je sens qu'il se profile derrière tes propos), mais il n'a pas nécessairement sa place dans ce forum. Dont acte. Mais parler du "son à l'image" est et deviendra un thème majeur dans la question du montage, de plus en plus de traitements devant être effectués lors de cette étape.
Merci de ta compréhension. Pour ma part, j'ai dit sur la question ce que j'avais à dire et je n'y reviendrai pas.
A+

 

C'est tellement rare ..!!!

Salut Jean Luc

"Quelques réponses aux premières questions sur le HDv " Oui .. cela devient un peu plus riche, le sujet s'étoffe .

C'est bien "pour moi" un des tout premier qui "comme moi" n'arrive pas à dissocier le son de l'image ..pire ..le son, tout du moins sa capture et son rendu sont incroyablement plus difficiles que d' afficher une série de "belles cartes postales " surtout, surtout quand on est un "homme seul" !!

J'ai coutume de dire que l'on filme avec ses oreilles !!! et quand je lis :
" Pour que lorsque l'oeil écoute, l'oreille puisse regarder..." de DJRI
Je craque ....

alors quand DRJI écrit " j'ai dit sur la question ce que j'avais à dire et je n'y reviendrai pas " je souhaite qu'il ouvre une discussion dans la rubrique "son"

Sachant que l'on évoque bien les "astuces" qui permettent une bonne perception spatiale/acoustique du son vécu** ..en monocaméra, sans preneur de son, ni Nagra xxx supplémentaire ..

Enfin c'est bien ( très) souvent le montage son qui conditionne le montage image bien plus agréable souple/facile à ajuster/tailler/adapter ..on faconne sa bande son ( mixage avec ce que l'on a pu récolter original/bruitage/musique) et on place ensuite les images par dessus. ( puis on réajuste ..etc..)

** Je suis parfois amené à utiliser des sons de bruitages qui sont plus "naturelles" que ceux captés en filmant ..gag !! ..pas contre mission impossible si dialogue superposé.

Merci pour ta compréhension Jean Luc , tu dois être aussi confronté à ce type de "vacheries" .

JE compte sur DRJI ...( Ouaf le SHURE VP88 à ~980 € !! .. de plus vu sa forme pas facile à fixer !!)

Bertrand

 

C'est même quelque chose qui m'aggace au plus haut point dans Vegas : par de rendu intelligent non plus pour le Mpeg 2 ?

Sinon, dans ce POST , voir un peu plus bas un certain Edmund Blackadder qui indique :
P.S.: For progressive footage CCE SP is quite good, but for DV I think it's hard to beat ProCoder 1.5.

Il préfère procoder 1.5 à 2.0 pour l'interlacé ...


Sinon pour l'audio dans la vidéo :

On voit bien ce que vous dites
Si vous voyez ce que je veux dire ! :lol: :lol:

 

JLH, rassure-toi, je ne l'ai pas "mal pris" ! Je pensais que mon intervention concernait la HDV puisqu'il s'agit de son à l'image, il s'agit pour moi de "trîter le son comme l'image". Mais sur ce sujet, je n'ai pas spécialement envie d'entammer une discussion ailleurs car j'estime avoir dit tout ce que j'avais à dire !
Bien vu Topsub ! J'entends bien ce que tu y vois... )

 

Si je vois bien ce que tu dis, tu n'évolueras plus ? Je n'ose le croire :(

 

Si j'avance, je vous le ferai savoir, mais pas inutilement !
Pour l'heure, c'est tout ce que je voulais dire et je vous réserve peut-être a surprise... Qui sait...

 

En tous les cas je n'ai rien compris à votre affaire audio.
La clé réside-t-elle dans les prises de sons ?
Il va falloir que je bosse un peu ...
heu ... Vegas devrait pouvoir faire cela ? C'est avant aussi un excellent soft audio

Pour la vidéo

Procoder est très rapide : de mémoire.
Que pensez-vous de cette version 1.5 qui serait mieux que la 2 ?

 

Topsud, ce n'est pas "une affaire audio" à la prise de son, mais une question de montage de l'audio dans la phase finale...

 

Ahhhh, Vegas va montrer des siennes ... on va courir après le temps pour trouver l'image sonnante ! Si jamais les journées avaient 36 heures ...

 

pour l'audio en HD, suround 5.1 encodé dolby E sur la bande HDCAM sur les pistes 1&2

à la prise de son : rien de tel qu'un double couple MS par Shoeps, enregistré sur 2 AATON Cantar, synchronisés entre eux + avec la cam.
les dialogues quant à eux sont pris en mono avec un micro perche en face de la cam.

... bien entendu pour faire ce travail, il faut du budget.

exit le HDV
bonjour l'assistant perchman !