Pixel Shift, Pixel Offset, Spacial Offset

Ah, enfin un peu d'animation sur le repaire !

Salut Arkham, celait faisait longtemps...

Ben, oui comme tu le vois...

Le pixel shift n'est pas une interpolation

Tu es un habitué des forums anglophone, demande leur avis sur le "pixel shift 2x"...
Et produis moi simplement une doc anglophone d'origine sony qui indique pixel shift.

Apres on en reparle...

A+

 

Que veux-tu que je leur demande au juste? un doublement de la résolution horizontale par usage du pixel shift ne me semble pas être une chose abberrante... si ce n'est pas son côté "superflu" ou "illusoire" dans ce sens que le pixel shift n'apporte, au mieux, qu'une augmentation de 40% (GRAND MAXIMUM) de la résolution. En pratique, c'est même plus proche des 30%... Mais de là à les empêcher de prétendre "doubler la résolution", ce ne serait pas la première fois que le marketing exagèrerait... Et je ne prendrais pas cela comme preuve de l'inexistence du pixel shift sur les Sony Mais bon, je débarque dans un débat, donc j'ai certainement du louper des épisodes

Je suis d'accord avec toi! Stricto sensu, tu as raison (comme souvent), même si c'est un peu jouer sur les mots, vu que le "pixel shift" donne une base physique à ce qu'il convient tout de même d'apeller une opération de type "interpolation". Ou alors, il me manque le vocabulaire adéquat pour dénommer cette opération qui constitue à utiliser une méthode précise pour estimer des informations qui n'ont pas été capturée au départ, mais qui existent quand même sous une certaine forme (sinon, on parlerait d'extrapolation, je suis d'accord)

Inutile de chercher, je suis quasi certain qu'il n'y en a pas (sinon, tu le saurais certainement), ou alors, elle sont à usage interne chez Sony! Mais de là à conclure que cela prouve que Sony n'a pas utilisé le pixel-shift alors qu'il y a de fortes présomption du contraire, c'est pousser le bouchon un peu trop loin à mon goût

Le noeud du problème réside simplement dans le fait que tu te dit: "Sony l'aurait dit clairement s'ils avaient utilisé le PS", sans envisager le fait que le marketing, c'est aussi l'art de taire les choses qui "semblent ne pas pouvoir devenir des arguments de vente". En d'autres termes, tu sembles un peu trop faire confiance à la communication marketoïde des marques comme Sony. Remarque, je ne te jette pas la pierre, vu que moi, j'ai le même défaut que toi, mais pour d'autres marques que Sony

 

Allez, dernière tentative, après je crois qu'il ne va rester que le suicide pour attirer ton attention :

La brochure Sony est disponible à l'adresse suivante : http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/docs/brochures/sony50613_hvrz1u.pdf

 

Bonjour guy-jacques,
avec des "si", on mettrait paris en bouteille. Si le journaliste n'avait pas fait de confusion et le chef de produit n'avait pas fait d'erreurs.... cela me semble tellement tiré par les cheveux que c'en est farce, non ?

examinons tes deux arguments :
-pimak n'a jamais voulu m'indiquer la signature de la lettre en question ni la lettre elle meme malgré mes demandes répetées.
-alice a rapporté un "pixel offset" anglophone, or, pixel shift se dit aussi "pixel shift" en anglais de plus, aucune mention du 2x. Or le document de sony france specifie bien "pixel shift 2x"



------
tu dis De celà, je ne tire pas conclusion que Sony emploie cette technique… Je dis simplement que c'est possible POINT BARRE !
Et si le capteur du Z1 etait fait de pixels carrés sommés deux à deux horizontalement pour augmenter la sensibilité (technique DPR, Dual Pixel Readout) ?

Ici aussi sony ne le dis pas mais tu peux dire que c'est possible, meme très possible ?

On ne vas pas coller toutes les technologies existantes à un constructeur parce qu'il ne dit pas qu'il les utilise !

A+

 

C'est Mr sony qui s'est suicidé : 404 not found

 

Demande leur d'abord si le pixel shift 2x est possible. De preference sur un forum où se trouve Steve Mullen...

quelles sont selon toi les "fortes présomption du contraire" ?

A+

 

Je pense qu'Alice voulait donner ce lien-ci : http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/minisites/HDV/images/Print_SONY50613_HVRZ1U.pdf

De fait, page 4, ils parlent clairement de "precise spatial offset", ce qui est synonyme, dans la langue marketoïde, j'en mettrais ma main au feu, de "pixel shift". Peut-être que le terme "pixel-shift" est un peu trop Panasonicien à leur goût? :lol: :lol:

En tout cas, CQFD: même dans leur documents en Anglais, ils parlent de "Spatial Offset", donc, je pense que le débat peut enfin être cloturé une fois pour toute A moins de faire preuve de mauvaise Foi, il me semble désormais difficile de nier l'évidence...

 

Ca va, ça va, pour une url copié/collée, de toute façon déja référencée dans ce post...

 

Mais pourquoi leur demander ce que je sais pertinnement bien? Evidemment que c'est IMPOSSIBLE! C'est juste que, dans la langue marketoïde, ils veulent dire qu'ils utilisent le "pixel shift" pour "doubler la résolution", chose que toi et moi, nous savons très bien être impossible dans les faits! Mais est-ce vraiment la première fois que tu découvres le fait que les gens du marketing ont un peu l'art d'exagérer?

 

1) ils seraient stupides de s'en passer!
2) ils affirment dans tout plein de documents utiliser un "spatial offset"! Or, je peux te garantir une chose, c'est que le "pixel shift" est bel et bien un "spatial offset", et donc, il me semble totallement invraissemblable de croire que Sony parle d'autre chose que de ce que les autres constructeurs nomment "pixel shift".

Petite question en passant? Tu sembles t'acharner à vouloir croire, envers et contre tout, le fait que Sony n'emploie cette technique. Pourquoi? Qu'as-tu à y reprocher, à ce fameux "pixel shift"?

 

Ha, je vois que tu avais déjà répondu à cette histoire de "spatial offset" au début de ce fil-ci. Au temps pour moi: j'aurais du tout lire avant de répondre

Ceci dit, je ne suis absolument pas d'accord avec toi quand tu laisses sous entendre que le "spatial offset", dans le contexte qui nous concerne-nous, -- à savoir, description d'un système à 3 CCD et du comment ils font pour atteindre la résolution théorique de l'engin -- c'est autre chose qu'un "décalage spatial" des 3 CCD. Exactement ce que le "Pixel Shift" est en réalité: un décalage spatial des 3 CCD Après, tu peux t'amuser à faire joujou avec les mots, mais dans mon langage à moi, cela s'appelle restons politiquement correct, "tourner autour du pot".

Certes, Sony préfère utiliser le terme "Spatial Offset" là où Pana préfère "Pixel Shift", mais tout ceci n'est que de la cuisine interne propre aux marketoïdes de ces sociétés: moi, tu auras beaucoup de mal à me convaincre qu'ils ne parlent pas de la même chose!

 

tu es sur de ton argument ?

"Tu sembles t'acharner à vouloir croire, envers et contre tout, le fait que Sony emploie cette technique" c'est l'inverse... erreur de typographie ou acte manqué ?

Sinon, je ne crois pas au pixel shift car sony ne le dit pas, simplement.

Que reproches tu au "Dual Pixel Readout" ? rien ?
Ben, tu vois c'est pareil ; sony n'en parle pas au sujet de son Z1, alors n'en parlons pas non plus.


Puisque tu proposes d'aborder le sujet dans une liste de discussion où sévit Steve Mullen, indique dans quel forum, je me ferais un plaisir d'y assister.

A+

 

Oui! Absolument! Sauf s'ils avaient trouvé quelque chose de plus efficace qui coute le même prix (c'est à dire quasi rien du tout). Et crois-moi, s'ils avaient trouvé mieux (à coût identique) que le "Pixel Shift", ça se saurait!

C'est évident que je préfère avoir 3 CCD de 2/3" de diagonale et de 1920x1080 en résolution native, mais c'est pas du tout le même prix

Oui! Simple coquille: mais jusqu'à preuve du contraire, "PIXEL SHIFT = SPATIAL OFFSET". Donc, en réalité, ils disent eux même utiliser le pixel shift! Dans ce document-ci comme dans les autres qui t'ont été présentés (même ceux dont tu contestes la validité avec tant de véhémence)! Ne pas croire quelque chose d'aussi évident, c'est effectivement une forme d'acharnement intellectuel assez mystérieux

 

Oula: reviens sur terre et dis moi où t'as lu que je proposais une telle chose, à savoir: "débattre de ce sujet-là dans une liste de discussion où sévit Steve Mullen"??? C'est toi qui parlait de psychotropes?

 

T'as tout faux, puisqu'ils le disent clairement! C'est juste qu'ils appellent cela "Spatial Offset", ce qui, techniquement, est parfaitement synonyme puisque le "pixel shift" n'est rien d'autre qu'un "spatial offset"! Donc, on reformulera ta phrase en "je ne crois pas au pixel shift car je ne veux pas y croire! un point c'est tout! Et tant que je n'aurai pas en ma possession un document écrit et signé de la part du CEO ou d'un haut responsable de Sony qui me confirme officiellement le fait que Sony utilise bel et bien le pixel shift, je n'y croirai pas!"

Sur ce, je le répète, mais en ce qui me concerne, le débat est clos! Et jamais je n'aurai plus le moindre doute sur le fait que Sony est suffisament intelligent que pour employer cette technique qui fonctionne si bien chez tous les autres fabriquants! Bonne soirée à vous tous!