Interrogeons-nous sur l'avenir de notre planète...

Merci, bcauchy, merci!!

Je crois que tu as traduit assez clairement ma pensée...

A l'exception d'une chose: je ne crois pas que la "civilisation" y survive.
D'accord, c'est quoi, la civilisation??? Aujourd'hui, c'est synonyme d' énergie a revendre...Mais aussi de conduite "politiquement correcte" (et je n'en dirais pas plus)

Soleil vert est une possibilité, mais moi je penche plutot pour Mad Max!!, ou encore Waterworld!!!

Il est evident que le virtuel arrive a grands pas, et permettra de faire des economies d'energie: plus besoin d'aller au bureau: teletravail, pour les voyages touristiques... pareil. On s'immergera dans les bouge thailandais, sensations comprises, je suppose...
Un seul truc: mangera-t'on virtuellement aussi. Ou est ce la seule chose qui nous restera de vrai?

 

Vous me faites penser à tel médecin qui déclare incurable son malade et, contre toute attente, observe sa guérison

J'ai bien aimé Soleil Vert, pas trop les autres
Mais j'aime par dessus tout les films porteurs d'espoir : le 8ème jour. C'est un petit clip de la Fédération Nationale des Travaux Publics, qui indique qu'après les 7 jours de la création divine, il y a le 8ème qui est celui où l'homme bâtit et façonne la terre

 

Désolé

… par ce pessimisme.
Non pas parce que la situation prévisible n'y porterait pas …
Mais, parce qu'une solution en serait "laissez- faire".
Laissons pourrir et après, quelques temps après la réalisation de la prophétie ( si elle se réalise ), ça, ce qui restera, repartira sur de nouvelles bases.
Comme en 45, ou comme en 62 pour rester dans le vécu de quelques uns d'entre nous !

Vu que j'ai peu d'espoir personnel pour … 2050, je suis tout à fait "relaxe" et pourrait adopter la philosophie : "Après moi, … les mouches …"
Je pense clairement que face à celà, la recherche de solution philosophique ou en accord avec une philosophie, c'est pas (encore ou plus) d' actualité…

Ce sont des actions qui sont nécessaires et, à évaluer et corriger en permanence
Déja se donner les moyens d'évaluer… l'impact des actions.
Déja aussi, sur les données que l'on a, amorcer des actions, au moins vers le changement d' attitude …

Soleil Vert, Mad Max, Docteur Follamour, etc. c'est des simulations de crashes réussis !

Pour le moment, on n'est pas encore en finale, ni même en étape de base, on débute l' approche : il faut réduire les gaz … progressivement, en remettre s'il y a des turbulences… mais garder le cap et le taux de descente…


Dans l'optique actuelle du changement de pilote de notre avion national;
Personnellement, je demanderais bien aux quelques pilotes postulant à l'emploi, appartenant aux syndicats représentatifs de se réunir pour convenir d'un plan de vol minimal qu'ils [ou elle(s)] s'engageraient à mettre en œuvre s'il (ou elle) décoche le poste et à ne pas contrarier en se déplaçant d' un bord à l' autre s'ils restent dans la cabine !

 

Pour avoir suivi la prestation de l'aspirant-pilote Nicolas S. jeudi dernier, la mise en place du plan de vol semble bien loin de ces préoccupations de présidentiable... :(
Mais au final, est-ce que l'avenir environnemental et climatique de notre planète est une des préoccupations essentielles de nos contemporains ?

Même si je peux parfois rejoindre le pessimisme de certains ici (notamment dû à un goût certain pour l'anti-capitalisme...), je souscris complétement à ce que peux dire Guy sur les premières étapes nécessaires à l'inversion de la tendance. Le tout est d'avoir une volonté politique ET sociétale.
C'était l'idée première du message d'introduction à ce fil...

Par contre, j'ai beaucoup de doutes sur cette vision "angélique" des choses...

++

 

La discussion s'enrichit.
J'aimerai bien qu'elle soit étaiyée par des citations ou références sérieuses, plutôt que par des points de vues, même s'ils s'appuyent sur des souvenirs non mis en cause bien évidemment.
Une démarche scientifique en sorte.

Ne nous méprenons pas non plus sur l'aspect spirituel, ou philosophique, ou psychologique ou ne sais encore. Je suis moi même un scientifique, mais ce qu'il me semble avoir compris, c'est que la démarche scientifique ne peut être sans l'activité mentale qui la sous tend. En d'autre termes : sans esprit,pas de réflexion, ni d'action.

Ce dont je parle revient finalement à redonner à l'esprit sa juste place : l'origine de toute action, de toute découverte, de tout changement dans notre environnement etc. Rien de plus que ce qui semble être une évidence.

Ce sont les humains que nous sommes qui façonnons notre avenir. Baisser les bras est aussi une action, mais une action qui laisse la place aux autres d'agir à notre place.

C'est pourquoi je pense fort, pour que les événements changent favorablement. Et je compte bien que mes pensées, associées à d'autres, finiront par produire un résultat positif, qui seul sera la gage de saines pensées initiales.

On peut toujours croire naivement que la terre tourne toute seule, alors qu'à l'évidence on accepte pouvoir stopper sa ronde. L'entretenir dans sa belle lancée, est aussi de notre ressort.

Pas beaucoup de citations et de références dans mes propos.
J'y viendrai, soyez indulgents ... le temps ...

PS : désolé, Arthur le moine (tu as un nom prédestiné ), on a posté en même temps ... à suivre

 

Personnellement, je serais plutôt - comme mes posts l'ont laissé entendre, j'espère- du genre "pessimisme actif". En d'autres termes: "attention, voici ce qui est inéluctable si vous ne vous bougez pas le cul, et fort et vite."
Comme je l'ai dit, seule la peur extrème fera bouger les gens avec leur égoisme. Car il faut regarder l'homme en face. Il n'est pas naturellement bon, (c'etait à l'epoque de Rousseau, c'est passé de mode depuis un couple de siècles!)
Il est donc nécessaire d'alerter très fortement pour espérer obtenir un résultat. Bien sur c'est derangeant. Ca fait peur.... c'est le but recherché!!
C'est pas politiquement correct. Tant mieux, il n'y a rien de pire que le "politiquement correct" pour enterrer les problèmes.
Se bercer d'illusions n'a jamais fait avancer les choses. Dire "YAKA trouver des solutions alternatives,.... les autres s'en chargeront bien" n'a jamais fait avancer le monde.

A " Dieu y pourvoira", je préfère, et de loin "aide toi et le ciel t'aidera".

Enfin, je vois mal les 2 S** se réunir pour se mettre d'accord...sauf éventuellement pour tondre un peu mieux le cochont de payant.

 

... Et je ne pensais pas que la sauce prendrait si vite et si efficacement !

Merci à tous les contributeurs de ce fil, ça devient passionnant...

++

 

decidement, on a plus le temps d'ecrire tranquille, il y a deja 2 reponses qui sont arrivées...

Arthur, considère que la planète se fout pas mal de ce qui se passe en France avec ses 60 Megahabitants. Nous avons 6,5 Gh sur les bras. Et c'est eux qui comptent. Et c'est pas notre gentil Nicolas Hulot qui va résoudre le problème (ni une douzaine de moines thibetains )
Maintenant, si tu peux obtenir un "concensus politique ET societal" pour ces 6,5 Gh...Alors je te suis.

Voila exactement le genre de phrase contre laquelle je m'élève. On attend le miracles qui vient des autres (les chercheurs en l'occurence,...dont on a dit par ailleurs, qu'ils sont empéchés de trouver par les lobbies!!! )

Ce genre d'affirmation n'a pas besoin d'eter accompagné de citation ou de démonstration...
Au fait, a propos d'énergies fossiles, le pétrole, ce n'est en fin de compte que de l'énergie solaire concentrée... Et nous aurons mangé en moins de 100 ans l'energie solaire concentée pendant 300 millions d'années....Refléchissez à ça.

Désolé, mais je ne crois pas que penser, même fort, suffise a changer le cours des choses d'un iota...(même si réflechir est tout a fait indispensable avant d'agir...)

 

je persiste …

Effectivement, quand on constate ici que, sur le fond, nous avons un consensus, mais, que, comme courant, sur le calendrier et les modalités nous continuons à disputer …
On peut facilement partager la première proposition de cette opinion, mais pour la seconde : avons-nous des c…lients à tondre ?
Blague non à part, tournelune, la tonte du cochon n'est plus tellement rentable … même pas encouragée par la PAC… ( c'est une blague hein !)

Bon, pour l'instant l'une des candidat(e)s déclaré(e)s propose de décider après s' être mise à l' "écoute des français" : il n'est aucunement interdit de lui faire cette proposition …
Le tout dernier partant lui, se propose de rompre la bi-partition, ça conforterait cette vocation s'il ne refusait pas.
Tant qu' au candidat de la "rupture tranquille", c'est exact qu' aucune question sur ce problème n' a été abordée lors de l' émission et qu'il ne l' a pas fait de lui même : raison de plus pour lui proposer, il dispose d'un site internet, celui de l' UMP.

Quant aux autres, non encore déclarés mais, ça viendra, j'ai forte crainte, même chez les "Verts", que des considérations de "rigidité philosophico- politique" les amènent à la seule dénonciation de leurs habituels responsables des malheurs de l' Humanité …

Voilà, maintenant je vais à la poubelle verte déposer les cadavres de la semaine : à la votre et à +


Enfin un toast : "il n'est pas nécessaire d' espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer"
… C'est une citation topsub !

 

En quoi mon nom est-il prédestiné ?

Je me documente de plus en plus sur le sujet, et j'ai entendu parler du rapport "Stern"...
Le Monde.fr : Climat : les Etats approuvent le rapport Stern, sans être prêts à amplifier leur action

Quelqu'un aurait-il un avis éclairé la-dessus ?

Certains prétendent que ce rapport est une imposture, d'autres rejoignent les conclusions de l'économiste anglais. Dans tous les cas, je trouve cette approche économique du problème très intéressante (j'étais une bille en sciences naturelles à l'école !!!)
On en parle aussi dans l'Express :
LEXPRESS.fr - Débat: Réchauffement et récession économique: le rapport Stern est-il exagéré? - L'Express

Avec ce témoignage qui m'a particulièrement marqué :

++

 

Désolé Arthur, je me suis trompé de discussion. Je pensais être dans la discussion, parrallèle, la méditation. Et j'ai en outre commis une double erreur.
C'est Hugues lemoine qui a posté une image d'un moine avec un tigre ... je voulais juste lui faire une plaisanterie.
Mais ton nom (pardon, ton pseudo) a également prêté à confusion ... Arthur le moine...

Hugues et toi pourrez fonder un monastère :lol: :lol: :lol:

Bref, je suis un peu largué, car comme le dit tournelune, dans ces 2 discussions parrallèles, où d'ailleurs on trouve des mêmes participants, on n'a pas le temps de penser au contenu d'un post, qu'il y a déjà 1 ou 2 autres posts intercalés ! Et d'autant plus que les posts deviennent pour certains très longs, non pas que cela soit une criitique, mais parce qu'il y a tant de choses à dire.

Je suis en train de lire un nouvel ouvrage de Sa Sainteté le Dalai Lama que ma femme m'a déposé samedi soir sur mon bureau : tout simplement passionnant. Son titre :"tout l'univers dans un atome", aux éditions Robert Laffont. La particularité du Dalai Lama c'est qu'il s'intéresse très profondémment à la science (il dit qu'il aurait été ingénieur s'il avait pu ) et qu'il a de très nombreux amis scientifiques de haut niveau. En sous-titre, l'ouvrage s'intitule "Science et Bouddhisme, une invitation au dialogue".

Il y dénonce en particulier certains écrits bouddhique comme n'étant pas validé de manière empirique, et d'autres attitudes scientifiques comme étant articulées sur de pures croyances. Je ne suis certainement pas assez calé pour reproduire un résumé de sa profonde pensée, même si je vais essayer de m'y employer afin d'enrichir ce dialogue que je trouve passionnant compte tenu de vos connaissances fort intéressantes et de vos sereines présentations.

Le Dalai Lama a également écrit des choses très intéressantes sur les défis de notre humanité pour préserver les générations futures. J'essaierai également de vous livrer un résumé de sa pensée.

Je vous ai promis de répondre de manière plus structurée, mais il me faut pour cela un peu de temps.

Merci pour votre indulgence.

 

On me l'a jamais faite celle-ci !!!

 

hors sujet monacal ...

Ca risquerait d'être rock n roll notre monastère hein !!

C'est parceque ce n'est pas vraiment ton nom qu'on ne t'a jamais vanné là dessus moi c'est depuis que je suis né qu'on plaisante sur mon nom ...

La plus drôle qu'on m'ai faite : quand j'étais jeune pensionnaire à Arcachon j'étais en étude le soir souvent à côté d'une ravissante brunette qui s'appellait Nicole Léglise et que je trouvais particulièrement à mon goût .... Et comme j'avais un soir laissé nettement trop trainer une main sous le bureau du côté de ma coquine voisine notre surveillant général lança en rentrant dans l'étude un "Lemoine les mains sur le bureau illico !!! Léglise et Lemoine c'est pas très catholique les jeux de cloches là ..." qui évidemment déclencha un tonnerre de rires et d'applaudissements ainsi qu'une des plus grosse honte que j'ai jamais ressenti !!

Je ne sais pourquoi de ce jour je me mis à détester copieusement ce mec ...

 

:lol: :lol: :lol: trop drôle ton histoire !

Ca éveillera peut-être des vocations chez d'autres :lol: :lol:

 

le Dalaï Lama et Gandhi je ne vois pas bien pourquoi tu les cites dans cette affaire, Gandhi c'est la lutte pour l'indépendance avec comme arme à efficacité absolue : la non-violence et le Dalaï Lama lutte pour l'existence de son peuple dans la diversité culturelle de l'humanité.
Cousteau d'accord a joué un rôle dans la prise de conscience pour sauver la nature, mais toutes les discussions posent le problème de la place et du rôle de l'homme dans la destruction de la nature et celui qui a joué un grand rôle dans ce domaine c'est René Dumont, il me semble. Pourquoi on l'oublie ?