Pourquoi ne montez-vous pas en HDV ?

Bon, je vois que j'en suis sur ce sujet, à devoir constater une fois de plus qu' "au pays des aveugles les borgnes sont rois" et que le marketing ambiant fait bien son travail: pousser fort à la consommation.

En plus clair, faire acheter à des "gogos volontaires" des produits dont ils vont dans peu de temps s'appercevoir qu'ils sont dépassés.

Et ceci en leur faisant croire qu'ils possèdent ce qui se fait de mieux.

Ceux qui peuvent suivre les avancées technologiques me comprendront.
Je ne pensais pas que ce forum comprenait autant d'innocents.

Il faut dire aussi qu'il est si agréable de vivre de fantasmes.
Et si douloureux de devoir ouvrir les yeux.


NB: Je monte moi aussi en HDV en attendant, malheureusement, et ai utilisé plusieurs caméscopes HDV depuis un an. Mais il faut savoir ne pas se regarder le nombril et être conscient des manques, des limites, des exagérations, des contraintes et des impostures dans lesquels nous baignons dans le milieu vidéo.

Autre chose:
Je ne puis considérer comme des réponses des amoncellements de smileys (hola) ou des "oui" ou "non" sans justification aucune (koala_b), voire des dénigrements gratuits (baloub) propres aux adolescents. Une réponse n'a de sens que si elle est argumentée. Peut-être est-ce trop demander ?
Et dire que certaines de ces personnes viennent s'abreuver de mes informations et approuvent probablement les yeux fermés ce qu'ils lisent sous ma plume (avec un autre pseudo, évidemment) dans d'autres forums vidéo.
Une personne qui n'est pas d'accord avec moi aura toujours mon respect tant qu'il se montrera documenté et me fera sentir l'importance réelle de son doute. Quant aux bricoleurs de la quasi onomatopée, je les laisse à leur insuffisance.

 

Salut Agdimage

" ..Je monte moi aussi en HDV en attendant, malheureusement, et ai utilisé plusieurs caméscopes HDV depuis un an. ..." C'est bien ce que nous faisons tous .

" .. produits dont ils vont dans peu de temps s'apercevoir qu'ils sont dépassés..."

Et ceci est vrai pour tous les produits à "forte" technologie ... "on" ne peut pas attendre ..indéfiniment ..et même si nous sentons aussi que nous sommes parfois des "gogos volontaires" il faut bien plonger .. et nous devenons des "gogos volontaires....pas trop malheureux "

Argument : "je" n'ai jamais vu le progrès reculer .;il y aura donc à plus ou moins brève échéance forcément mieux , beaucoup mieux, étonnamment moins cher ... "éphémère ou péreine " c'est aussi à chaque fois la "bonne question " ...

Il n'en demeure pas moins qu'il faut avancer .. qu'il faut savoir parfois avec plus ou moins de bonheur/chance sauter une étape .. ou attendre ..pour voir .. c'est aussi assez frustrant.

Car mine de rien, même si des € "injustifiés" s'engouffrent dans les poches des " Rois du marketing" ..en contre partie ......on progresse/apprends/avance "nous " aussi.

Ce sont des "outils" comme ce Forum et bien d'autres qui nous aident à ne pas être trop " gogos involontaires" ..;

L'enthousiasme fait heureusement partie de la vie ....

"je" trouve que "mes "images prisent avec " ma" caméra HDv ( je sais c'est déjà tout foutu ) sont sacrément belles sur mon écran HD ready
( aille là j'ai été un peu vite ..payé il y a un an au prix d'un full HD actuel ..ce dernier sera bien entendu dépassé dans quelques mois )
C'est tout bête ..mais cela me fait simplement plaisir ..

" Je " trouve que le plus bel exemple actuel de cette obsolescence infernale ..est à son paroxisme dans le monde des "reflex" numériques ....à tel point que seul deux marques Canon et Nikon vont survivre sur ce segment de marché ...concurrences et progrès impitoyables.

un "gogo volontaire" conscient ..vigilant, pas aigrie.."heureux" .. nous vivons quand même dans un monde formidable (au sens technologique du terme s'entends).

N.B. : faut pas non plus rêver : une enceinte "électronique" minuscule ne remplacera jamais une véritable volumineuse ( jamais vu un tuyau d'orgue de basse de quelques centimètres ) .. qui elle même est d'un ridicule consommé face à un orchestre ou un soliste ... (dans une salle de concert non amplifiée !! ) . ( qui a dit compression et dynamique ?!!)

Encore merci aux "plus compétents" qui assurent cette vieille technologique et peuvent parfois nous éviter d'être des "gogos ( par trop ) involontaires" ..
Bertrand

 

pourquoi tant de bruit? pour rien?

Résumé des épisodes vidéo techno antérieurs :
- au début yavait la photo.(Yahvé, lui, avait déjà les effets spéciaux, longtemps avant tout le Mondentier!)
- après, le ciné des frères Lumière : la photo se combine à la mécanique de la machine à coudre pour créer le cinématographe
- vient ensuite la vidéo, bien plus tard, qui met les photos en vidéo sur bande.
- Ensuite, Ave César, voilà la compression en marche : le mjpeg puis le dv puis mpeg 2 puis le h264 ...
Depuis le mjpeg les amateurs comme les pros passent leur temps à essayer d'empêcher leur couple PC + Cam de divorcer!
Situation actuelle : on a du h264 plus que problématique à éditer car les pc sont à la traine. Dire que le marketing atteint les gens d'ici est nul : un vidéaste responsable ne fait pas le saut technologique (le h264 par ex) sans au moins la garantie de pouvoir faire aussi aisément avec la nouvelle config projetée ce qu'il fait avec son système actuel.
La position de ceux qui veulent sauter une étape (durée de l'étape : de 2 ans pour le DV à 3 ou 4 pour le hdv) est assez cocasse. D'un côté ils voudraient ridiculiser les tenant d'un système qui marche, de l'autre ils n'offrent que des paris sur l'avenir ... dont les clés bien gardées sont au Japon! (J'espère qu'ils lisent le japonais dans le texte!) Ces moqueurs sont sûrement très forts, plus en tous cas que l'industrie de la télé ou production vidéo pro, qui mettront bien les 3 ou 5 ans annoncés plus haut à réaliser des vidéos aussi fluides et agréables à regarder en HD que celles qui ont atteint leur top niveau en SD.
Dernière blague en vue : quand les puces et les pc seront nettement plus rapides, il se pourrait bien qu'on régresse en compressant beaucoup moins, voire pas du tout ... comme en super 8!

 

ben moi je vais donner mes arguments alors puisqu'il parait qu'il faut pas se moquer

- l'évolution technologique est inévitable, ca, c'est sur. En informatique comme en vidéo

- outre l'intérêt technique des évolutions, l'autre avantage pour les constructeurs est qu'elle entraine un renouvellement d'un parc qui, a un moment donné, est saturé

D'un autre côté : la R et D coûte cher. Il ne faut donc pas que les évolutions soient trop rapides afin que les ventes puissent être rentables.

Dire par exemple que le HDV va disparaitre et que la question de monter en HDV aujourd'hui, ca n'est pas sérieux. Les quelques constructeurs qui sont sur le marché (JVC, Sony et Canon) ne vont surement pas foutre en l'air leurs investissements en sortant rapidement un nouveau format.

Idem et même pire en milieu pro : compte tenu des investissements que ca représente, l'inertie qu'il faut pour passer d'un format à un autre est importante. L'évolution est plus lente à mettre en place. Des formats tels que l'imx sont la pour nous le rappeler. Et en matière amateur, les ratages du minidics, du laserdisc et autres camescope à enregistrement sur DVD aussi

 

Bonjour à tous,

J'ai bien constaté que le montage natif en hdv (Première PRO 2 pour moi) était destructeur.
Je vous fais part de mon expérience qui sera sans doute évidente pour beaucoup d'aguerris, mais débutant en HDV, votre avis m'interesse :
Voila, à partir des rushes sur Sony HC1 filmés en République Dominicaine, j'ai sorti sur bande un montage HDV natif (PC dual Core 2 - 2Go) et ceci sans problème. J'ai réimporté ensuite mes différents morceaux montés pour en refaire un montage et une réexportation vers le HC1.
J'ai visionné le montage final (de 2ème génération donc) sur un LCD Sony fullHD (KDL 46W2000). Résultat : superbe image lorsqu'elle est fixe et très gros "fourmillement" lors des mouvements notamment de caméra !
Sans doute aurais-je eu moins de dégradation en passant par un codec intermédiaire comme Cineform avant d'exporter le montage non?
Je suis preneur de tout avis que me fera progresser !
Je suis persuadé que le HDV sera dans nos bouquins d'histoire d'ici quelques temps mais en attendant....Je fais avec!
Merci !

 

Qui peut répondre à Gordon ?

Normalement, en natif, une image non retouchée, même avec mouvement, repart dans le même état. Je n'ai pas rencontré ce défaut lors de mes essais (visionnés sur un écran de 2m.30 de base). Es-tu sûr que ces plans n'ont pas été retravaillés ?

 

les yeux aussi!

Rien que de tourner en rond devant des objets divers et on n'arrive plus à lire grand chose : soit un cercle de bagnoles , toi au milieu, tournant à la vitesse d'un panoramique rapide, tu verras le pb tout de suite quand il s'agit de lire les numéros! C'est bien plus facile de relever les dossards à l'arrivée d'une course quand la direction du regard est fixe. En fait pour pouvoir lire les plaques des voitures dans l'exemple cité les yeux iront de l'une à l'autre par bonds, c'est pour ça qu'ils sont mobiles dans leurs orbites, pas l'objectif d'un cam. Fais pareil avec le cam, ce sera imbuvable mais efficace (stroboscopie), sinon il faudrait filmer en fréquence très rapide (100, 100ips?)et repasser au ralenti. Morale : ce que les yeux ne peuvent faire en direct, inutile de le demander à un cam. L'humain est la mesure de toute chose, encore heureux!

 

Le coup de pied dans la fourmilière a porté ses fruits.
Des gens répondent EN ARGUMENTANT.
Quelques soient les arguments, ils sont là.
Et c'est ainsi que peut progresser une discussion.
Pas avec des invectives ou des moqueries.

J'en profite aussi pour donner mon avis et répondre (pas aux mêmes personnes).

1-
Lorsque la HD avait été annoncée, et ici je vais résumer fortement pour éviter plusieurs pages, il avait également été prévu de remettre à plat le système d'encodage qui ne pouvait pas suivre pour du 1920 x 1080. Car c'est cette norme, et non le 1250 x 720, qui étaient envisagée.
Sur ce, les pays du NTSC s'y étant lancés EFFECTIVEMENT depuis 2003, époque à laquelle le MPEG4 était encore à l'essai, le MPEG2 a été utilisé "par raccroc", en attendant. Pour limiter les "dégâts" sa forme la plus solide, le m2t (la norme de la télé satellite d'alors) a été de la corvée. Pas un mauvais système d'encodage, mais vues les quantités à encoder, un peu limite.

Quand la HD a commencé à être "installée" sur l'Europe (2005 et 2006) Le MPEG4 était enfin au point. Oh, bien sûr, on l'améliore encore; mais il était maintenant viable. Et l'Europe l'adopte dans la foulée, comme prévu, se disant qu'elle pouvait en plus faire l'impasse sur la norme que nous connaissons sous le nom de "HD Ready". Terme strictement commercial, j'en conviens, mais qui a voulu définir durant une paire d'années cette HD demi portion qu'avaient été contraints d'adopter les américains pour avoir voulu commencer un peu trop tôt leur diffusion HD: 720 lignes au lieu de 1080.
Ceci étant, depuis 2003 donc, des téléviseurs étaient produits. Les chaines étant lancées les fabricants et les distributeurs n'ont rien trouvé de mieux que nous dire que la HD c'était ça. La plupart des consommateurs, ignorant ce qu'il en était et constatant la nette amélioration de l'image reçue, s'est dit: dans "HD Ready" il y a HD; c'est donc ça la Haute Définition. Et que je suive les vendeurs des Auchan, Carrefour, Darty et Cie dans leur enthousiasme commercial !
Et on a été baladés par ces arguments marketing pendant deux ans.
Même le gouvernement/CSA qui en a profité pour dire: puisque ça se vend bien on va couper la poire en deux. La télé qui arrive la première, la gratuite, se contentera d'imiter la "petite HD" (HD1) venue des USA. Quant à la payante, la vraie, la complète, on ne peut tout de même pas lui faire subir le même sort. Elle sera donc en "HD Full" (ou HD2).
La compression en MPEG2 vieillissante est abordable pour la première, mais le MPEG4 est indispensable pour la seconde, les débits étant loin d'être les mêmes.

Parmi tous les MPEG4 du marché (Nero, Atème, Microsoft, Main Concept, etc, etc) le H264 a été élu pour transporter la télé en HD Full et a reçu le terme générique de Codage Vidéo Evolué (AVC en anglais); Ce qui n'empêche pas la cohorte des concurrents de continuer à évoluer eux aussi. D'ici deux ans il est envisagé de compresser deux fois plus qu'aujourd'hui pour la même qualité.

Sony a proposé ses premières caméras grand public animées du MPEG2. Coup double. D'une part on conserve la même cassette que connait bien le public. Ensuite le m2t peut y stocker la même durée. Que demande le peuple ! Mais cela n'empêche pas ce brave HDV (utilisant basiquement le MPEG2) de n'être qu'un format intermédiaire entre le DV et les MPEG4. Disons, pour être un brin méchant, qu'on a prolongé sa vie pour faire la liaison. Je n'ai pas prétendu qu'il serait mauvais. Il est simplement de son époque, celle du DV, pour fabriquer les DVD. On est plus loin, maintenant.
Une différence de taille qui est dite ... mais pas trop fort: du codage intra-image (une par une du MJPEG) on passe à l'inter-images (par groupes de 6 à 12 images) où une seule est entière. Et les logiciels de montage de se décarcasser pour résoudre cette nouvelle équation: comment garder la qualité quand on est obligé d'inventer (interpoler) des images.
MPEG4 amène déjà cette qualité attendue comme le Graal. Mais lui aussi n'est pas une fin.
Gordon dixit:"Je suis persuadé que le HDV sera dans nos bouquins d'histoire d'ici quelques temps mais en attendant....Je fais avec!"
Moi aussi.


2-
La Sony FX1.
Une personne du forum (JHL 37) se gausse de ce que je tienne parfois la caméra "par l'écran". Et je suis loin d'être le seul !
Voici pourquoi:
Lorsqu'on tient cette caméra à bout de bras, donc pas sur trépied, on sait que les contreforts doivent être les plus espacés possibles. La main dans sa sangle est sur le côté droit. Vu l' allongement vers la gauche que procure l'excroissance de l'écran, son extrémité gauche est donc tout indiquée pour stabiliser la caméra.
"Et voila pourquoi votre fille est muette."
Ceci dit ce ne fut pas toujours une réussite car Sony avait eu l'idée de rendre cet écran pivotable en tous sens; ce qui m'a souvent fait hériter d'images penchées, l'écran n'assurant plus le maintien escompté.
D'ailleurs sur le nouveau modèle cette ineptie a été corrigée. L'écran est descendu et tient fermement, ne pivotant plus que dans deux sens.

Autre gain de l'utilisation de la FX1 (et toute autre caméra HD):
Autant en DV on pouvait se permettre de gigoter et de compter sur le stabilisateur incorporé pour compenser, autant en HD (et ici en HDV) il est hautement recommandé de pratiquer ses zooms et surtout ses panoramiques avec la plus grande mesure. Le nombre de pixels étant nettement multiplié par rapport au DV, le moindre mouvement intempestif se signale par son lot de pixellisation. Une bonne école de retenue.

Encore un bonus de cette caméra: son aptitude à aller rechercher la moindre lumière dans les recoins sombres: stupéfiant !

 

" .Le coup de pied ." .dans... Lapalissade !!!! .

Salut Agdimage

C'est quoi tes soucis ..tu nous enfonces tes portes ouvertes !!!

Et entre nous cela fait plein de courants d'airs..( si )

Que tu formules des données avancées .. tu nous fasses profiter nous les "gogos" de ton savoir ..c'est chouette ..mais s'il te plait pas la moral ...
laisse nous savourer notre "couillonnade" en toute sérénité ..
Tu sais bien que la pire des choses pour un imbécile n'est pas de l'être mais que l'on le lui dise ... merci d'avance pour ta charité ...

Le feu, les torches, la lampe à huile, les bougies, la lampe à pétrole, les ampoules électriques à incandescence, les néons, les ampoules basse consommation, les lampes à diodes, les lampes à arcs..Et alors ..?

J'ai des codes et des phares au Xénon sur ma voiture ..
j'ai eu des phares jaunes puis des blancs comme tout le monde et bien entendu .. mes " Xénon top actuel " seront dépassés un jour ....Et alors ..?
à cette date, à cette époque compte tenu de notre environnement ( au sens le plus large ) c'est tout bon et j'en PROFITE ..!!!

Mieux ...à chaque époque j'ai été content, satisfait ..et je considérais cela à chaque fois comme un sacré progrès ..mes ancêtres ont connu les mêmes joies.
( il est vrai plus progressivement )

Tu n'es peut être pas ou plus de ton temps et regrette la vitesse des progrès techniques (malheureusement pas sociaux .. plutôt en régression ..mais c'est un autre débat )

Je ne me sent pas grognon ni ronchon.. parce que demain sera "mieux" qu'aujourd’hui !!!

C'est quoi déjà la définition d'un "Cassandre" ?

Par contre .. dans les périodes de biseaux ou de mutations technologiques ..il est judicieux d'être conseillé, éclairé pour, en toute connaissance choisir, décider en évitant d' être un "gogo involontaire" .

Ma devise maintes fois vérifiée : " le pire n'est pas l'un des seuls possibles"

Bertrand

N.B. : je ne partage pas ton point de vue sur la façon de mieux tenir une caméra pour la stabiliser sans pieds ..reconnaissant qu'un déplacement linéaire loin de l'axe de rotation engendre une vitesse angulaire moindre..mais ce n'est pas l'essentiel ..autre débat .

 

"C'est quoi tes soucis ..tu nous enfonces tes portes ouvertes !!! "

Salut Bertrand, je viens de rentrer un peu tard ... ou tôt.

Mettons les points sur les I.
SATIS 2003, stand SONY:

Le DV tire sur sa fin. Contrairement à ce que dit baloud il ne tient pas depuis 2 ans mais depuis 1995 (Il a donc déjà 8 ans, et 11 ans en 2006).

Le responsable "Produits" présente devant un parterre d'une cinquantaine de personnes les tant attendues deux nouvelles évolutions de la vidéo.
D'un côté la caméra professionnelle qui enregistre déjà en MPEG4 sur le prédécesseur du BluRay actuel de 23 GO.
De l'autre, pour le grand public et les pros de quartier, le caméscope ( la FX1 en fait) qui se contente des cassettes DV qui enregistreront désormais en MPEG2 de récupération.
J'essaie les deux sur le stand, comme beaucoup d'autres. Et repars avec plein de questions dans la tête.

Ca y est, on a vu ?

La conclusion est simple. Les bons produits existent déjà, mais on va faire durer des vieilleries pour rentabiliser. Le public ? Mais il sera forcé de suivre, comme d'habitude !

En fin 2006 on en arrive au bout de cette transition. Mais nombreux sont encore ceux qui suivent béatement la solution d'attente des gros industriels alors que les bons produits arrivent enfin.
Il n'est pas question de regretter le passé, mais de constater que trop c'est trop !

Là, C'est plus clair ?


Pour tenir la FX1, ou un autre caméscope à écran latéral, essaie, tout simplement ... Ce n'est pas moi qui ait inventé la "méthode". Tout tourne en même temps, bras et corps solidaires, le caméscope bien maintenu.

Bonne fin de nuit.

 

Aahhh. tout s'explique. il a ete au SATIS.

Il a vu plein de demo faite par des vendeurs top niveau, et du coup il sait plus comment il s'appelle. (ou vais-je, que fais-je, quelle sera ma prochaine camera et le presente vaut elle encore qque chose ?)...
Demain il nous parle de la RED....

 

Moi de tout ce qu'il a di je n'ai retenu qu'un truc :Il tient sa Cam par l'écran...
Pas encore essayé ça ....?:lol: :lol:
Le Hdv est de la Merde j'ai cru comprendre....?
Je m'en contente !
C'est une technologie améliorable... Bien sur et on est tous d'accord
Mais pourquoi en faire un flanc
je suis court et bref mais j'ai peu être pas tout suivi

 

D'un côté la caméra professionnelle qui enregistre déjà en MPEG4 sur le prédécesseur du BluRay actuel de 23 GO.


ben les pros et les chaines de télévision vont être toutes heureuses d'apprendre que les investissements qu'elles viennent de faire sont à mettre à la poubelle...

chuis mdr