Pourquoi ne montez-vous pas en HDV ?

pour sbija .

tu as sony aussi qui se prette bien a se genre de boulot ,et la solidite de sony n est plus a faire .

 

salut rogerbaudet

Il faut monter en gardant la qualité HD ....mais :

Le pré réquisit un Pc "assez" puissant.. minimum P4 3.2Ghz 1.5Go, DD 7200t/mn

Pour les Pc limites ;

Bob rappel que la majorité des logiciels de montage peuvent utiliser un codec intermédiaire avi 4.2.2 ( attention le généré occupe 3 fois plus de place qu'en Dv 1heure = 36 Go ), par contre on retrouve la souplesse du Dv au montage ... Le Pc nous remercie.
Puissance nécessaire : 1°) à la capture c'est le Pc qui fait la conversion temps réel m2t -->" avi HD "..( si cela coince , on peut capturer en m2t et convertir après)
2°) à l'encodage final en mpeg pour diffusion sur DVD au format SD pour l'instant, là pas besoin de RT .

En diffusion pour encore "quelques mois !!! " seul le format SD est valable .. Mais le montage en HD permet de le sauvegarder sur K7..et quand le parc ( graveur/lecteur ) sera au rendez vous ... " y aura pu qua" ( pour les écrans HD ready ouFull Hd c'est partie )

Bertrand

 

C T ce que je faisais les premiers jour avec la FX1
Mais je peux garantir qu'un montage fait en HDV correctement DownScaler en DVD et correctement lu aussi (et oui ça a son importance: si on désentrelace à la source pour best résultat il ne faut pas que le lecteur applique une methode de désentrelacement) n'a rien avoir avec une prise de vue DV finalisée en DVD
Il est vrai que je ne fais que du 16/9...

Quand au montage en HDV c'est vraiment plus une galere

 

Merci Caraibe

Merci pour la réponse à cettequestion existentielle qui me travaillait depuis longtemps. Je vais donc travailler en HD sans trop me soucier de la suite.

 

Merci à tous ceux qui ont contribué à répondre à ma question. Ma conclusion, suite à vos écrits et à ma propre expérience : Le HDV demande quelques changements d'habitudes, mais, moyennant une installation récente, se travaille sans trop de soucis et donne de très bons résultats. Pour moi, il est temps de le transférer du rayon "expérimental" au rayon "production". Pour les curieux, je monte en "natif" du 720P25 sur Final Cut pro en faisant attention de ne pas top triturer l'image. Résultat en vidéo projection HDV : vraiment supérieur au SD donc... belle invention !

 

tout est dans ton post : "en faisant attention de ne pas trop triturer l'image", "moyennant une installation récente", "en vidéoprojection HD" ... La chaine de post-production dépend donc de la destination. Si le projet est de faire du montage et une réel post-prod, tous les professionnels sérieux conseilleront de s'affranchir le plus rapidement possible de la compression et des gop du HDV en faisant par exemple une acquisition dans un autre format HD. Si le projet est de faire un film "amateur" (au sens noble du terme, je précise pour pas me faire taper dessus), voir pour terminer par un support SD qui se justifie encore aujourd'hui vu le parc de diffusion, alors, on peut très bien imaginer, avec quelques réserves sur la puissance de la station, monter en HDV.

 

vous avez dit "pas de trituration"?

sans vouloir polémiquer, passer du hdv en 720 p c'est déjà une très grosse trituration, sauf si le fichier est déjà en 720p (réduction de taille, désentrelacement ..)

 

Apparamment, rogerbaudet monte du HDV 720p dès la prise de vue …
Avec FCPro …
Je viens d'y faire ma première tentative, en 1080i. J'en rendrais, peut-être un rapport plus long au forum FCP&E…
J'ai capturé 5/6minutes de rushes (une vingtaine) que FCP découpe selon les "Start/Stop" (ça correspond aux GOPs), les ai "trimés" et réorganisés sur la TimeLine, mis un titre, quelques courts fondus enchaînés un effet (halo en "patate") sur un court clip … en HDV, je pense natif car je n'ai pas le suffixe .m2t mais le débit ( ~28Mbits/s) correspond.
Le montage fait un peu moins de 5min, tout passe en TR, aussi facile qu'en DV…
Résultat, un peu moins de 4min, correct en HDV (lui aussi au débit) et transferé sur bande dont la visualisation est bonne… Je reamarque cependant un traitement un peu altéré sur certains bleus du ciel (Marseillais) et peut-être aussi quelque altération sur les mouvements de caméra mais les transitions, le titrage et l' effet passent bien …
Pour le "fun" - et par curiosité et parce que, un peu de l'avis de Phil29 - j' ai, avec "Compressor", réencodé les rushes en DVCPROHD, dont évidemment le poids est bien plus lourd, et recommencé le même montage dans ce format … Pour cause "dispersion au repaire", je n'ai pas terminé, mais, tout est bien fluide et auusi en TR sur la TimeLine …
à suivre …

 

sans vouloir polémiquer, passer du hdv en 720 p c'est déjà une très grosse trituration, sauf si le fichier est déjà en 720p (réduction de taille, désentrelacement ..)

ben non, tant que tu restes en natif : le 720 P étant l'un des deux formats HDV. Je ne vois pas en quoi on le triture au tournage, enfin pas plus que le 1080 i Sony.

par contre, la trituration elle vien très vite en montage : pose de titre, étalonnage, ralenti....

 

Je suis étonné que cette conversation soit encore de mise. Je m'explique.

Pour lancer la HD à coût acceptable il a été nécessaire de profiter d'un codec déjà sur le marché. D'où le choix du MPEG2 et de sa version m2t comme solution transitoire.
Mais le MPEG2 est bien dépassé maintenant.
Les diverses version du MPEG4 sont déjà en train, surtout depuis la "mise en eau" du H264 pour les diffusions TV.

Panasonic et Sony nous amènent déjà des caméscopes MPEG4 (à disque et disque dur pour "lancer" le format).
La HD va donc voir s'accentuer la convergence totale de la production et de la diffusion: le H264-AVC pour tous: peu gourmand et super efficace.
Et exit l'utilisation temporaire (2 ans seulement) du HDV.

C'est la fin envisagée de la cassette format "mini DV", encore appréciable par son prix, mais dépassée par ses incommodités (longueur du défilement, mécanismes).
C'est la fin débutée du HDV, par m2t interposé (format MPEG2 trop lourd).
C'est la fin programmée de la HD-720, même (et surtout) aux USA. La HD Full va devenir la seule crédible grâce aux téléviseurs à prix décents qui commencent à arriver sur nos marchés, puisqu'on en est déjà à 2000 € pour un 47".

Alors, surprendre une conversation sur l' UTILITE du HDV m'étonne un peu en cette fin 2006. Elle n'aura été qu'une norme PROVISOIRE, momentanément utile certes pour lancer la HD, mais maintenant bien larguée.Trop gourmande en tout cas. L' AVC lui règle actuellement son sort. Le match est vraiment trop inégal !
Et Sony lui-même, par l'intermédiaire de Vegas, qui propose plusieurs AVC pour ses rendus ... alors qu'il multiplie les derniers modèles en HDV !

Suis-je seul à penser ainsi ?

 

Oui, oui... (en tout cas avec de tels arguments...) :lol:

 

Ben oui, tu es tout seul... allez pleure pas on a les mêmes à la maison :lol: :lol:

 

Non, hélas. Beaucoup de personnes sont atteintes de la maladie dont tu souffres : la "marketingite".
Les cas les plus graves marmonent des mots vidés de leur signification comme "h264", "Dolby multi canaux", "disque dur", "hdmi"....

Il faut noter que le virus responsable mutte régulièrement. Sa denière variante s'appel "orange" (délire fiévreux sur de la HD en 320x240 sur portable).

Une lecture attentive des forum du repaire peu constituer un début de désintoxication.