Andromeda

Je m'absente un peu et je vois que c'est la folie concernant le système Andromeda! Ne vous battez pas, il y en aura pour tout le monde! Cher JLH 37, Je viens de relire mon post et je me rends compte effectivement que ce que vous avez anoté n'est pas des plus clair!

Le surcroit de résolution n'est pas le surcroit de définition! Ce n'est pas la même chose! Ce que vous appellez résolution (1440X720) pour moi s'appelle la définition de l'image: à savoir le nombre de pixels par ligne multiplié par le nombre de lignes! Quand je parle de résolution ici, je parle de la résolution de restitution et je me réfère au nombre de photodiodes ou pixels de la matrice! Et donc plus il y à de pixels sur une matrice, plus la résolution est élevée. Pour moi le capteur ccd ou cmos, c'est un peu comme le scanner qui numérise une image. En effet les fabricants vantent le nombre de Mpixels de leur matrice 1/3! En fait cette phrase était une introduction à mon propos sur les capteurs 1/3 et à l'accroissement du nombre de pixels sur la même matrice! En me référant à des spécialistes j'en arrivai à la conclusion que ce surcroit de pixel censé amener plus de résolution amenait également un bruitage amplifié de l'image ! Ce que je voulais dire en sustance c'est que je trouvais justement étonnant (mais bon c'est mon point de vue), que ce surcroit de pixel subisse la sévère compression Mpeg2 obtenue grace à un grand nombre de décimations et de sous échantillonnages pour justement pouvoir être enregistré entre autre sur k7 mini DV! Des cinq format HD: DVDProHD, HDCam, D5 HD, HDCam SR et donc HDV, c'est ce dernier qui à l'air de s'imposer (surtout auprès du grand public) et à mon avis c'est le moins bon de tous et il s'impose bien évidemment pour de mauvaises raisons: le cout! On est entrain de nous refaire en quelque sorte le coup du vhs vs v2000! Et donc quand je parle de bande passante identique je me réfère à ce que je connais de la bande passante et plus particulièrement à la vidéo analogique et au rapport signal/bruit: c'est à dire la capacité de la bande magnétique à laisser passer un maximum d'information à un temps T. Donc si je ne me trompe pas enregistrer de la HDV sur K7 mini DV, donc sur la même bande magnétique avec un débit similaire revient à dire que la bande passante est identique mais que ce flux n'est possible qu'au prix d'une deperdition irrémédiable du signal! Chose que le le P2 permet d'éviter! Du moins de ce que j'en ai entendu dire!

C'est le HDCAM SR qui pour moi mérite vraiment l'appellation de HD! Du vrai HD enregistré jusqu'en 4:4:4 10bits! Mais bon c'est le haut de gamme HD absolument inaccéssible comme peut l'être le HDV! Il ne s'agit pas bien évidemment d'utiliser des camescopes à 6000 Euros pour capturer les images! De plus un des facteurs dont on n'à pas absolument parlé et qui est certainement la chose la plus fondamentale pour avoir une très bonne image en terme de piqué: c'est l'optique! Une très bonne optique comme chacun sait coûte une petite fortune! :amour:

Concernant la downconversion je suis heureux de ce que vous me dites! Les choses changent et c'est tant mieux! Il faut dire que je suis cela d'assez loin! Mais en me référant aux cas que je connais, je n'ai pas cette impression-là! Après je ne connais pas le cahier des charges des constructeurs, mais le HDV, dans sa forme actuelle, n'est pas un format qui selon moi va s'imposer du moins concernant le secteur de la post-production! Après je peux bien évidemment tout aussi bien me tromper!

Un peu moins intéressant? ... Et la gestion des LUT's gèrée via le sotware Sculptor HD? ... Sur ce point-là aussi, le système ANDROMEDA propose apparemment des solutions dans la gestion et l'export des fichiers RAW qui facilite à mon avis la transparence dans toutes les étapes de post-production! Et si cela est vérifié, çà devient un plus indéniable!

 

Tu l'as remarqué aussi !
Trèves de plaisanteries, le tutoiement est de mise sur les forums du repaire, car il n'y a ici que des personnes sympathiques...
...
Je comprends ton engouement pour un systeme à base de capture RAW, lequel RAW permet de réaliser à sa guise toutes les corrections possibles et imaginables.

Cela ne vaut que dans une optique de recherche ou de fiction.

Mon principal grief contre ce systeme est que la définition de ses capteurs est insuffisante pour obtenir une image haute définition de qualité.

Si ses concepteur de l'Andromeda veulent bien se pencher sur un systeme à base de capteurs 1,5 Mpixel (XH-G1, XH-A1, XL-H1....) au lieu des 0,5 Mpix du DVX100, peut etre que la question sera à reconsiderer...

Amicalement

st65

 

???
Non, non il n'y a pas que le HDCAM SR, mon lave-vaisselle aussi porte l'appellation HD !

---
Bon, tout dispositif qui travaille en 750 lignes ou 1125 lignes fait partie du domaine HDTV (ou TVHD). Qualité ou pas !
De la meme facon, le VHS fait partie du domaine SDTV, tout comme le Digital Betacam....

A+

PS : HDTV, ou HD tout court, n'est pas un label de qualité mais un ensemble de normes* qui permet aux différents éléments compatibles de communiquer ....et de se comprendre.

*normes edictées ou normes de fait

 

Cher JLH 37 je ne vous cache pas qu'un petit séjour en Touraine pour déguster un petit chinon dans un bon petit resto ne serait pas pour me déplaire. Malheureusement pour l'instant je n'ai pas prêvu de déplacement dans votre belle région! En tout cas je vous remercie pour cette invitation! Si la chose devient possible dans le futur, je n'hésiterai pas à vous donner de mes nouvelles!

Je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde! Pour des prises de vues courante ce matériel n'est absolument pas le choix à faire! Bien évidemment le HDV est beaucoup mieux approprié! De plus je ne suis pas ici pour en faire le proces! Même si le HDCAM SR OU LE D5 HD sont ce qui se fait de mieux, le reste n'est pas à jeter aux orties. Nous sommes d'accord pour conclure que c'est bien une question de coût et de compatibilité descendante qui met le HDV aux premières loges pour s'imposer sur le marché du grand public du moins! Et c'est très bien ainsi! çà permet à de petites structures justement de pouvoir suivre le mouvement général et s'équiper avec des budgets moins prohibitifs que par le passé! Je ne suis pas pour ma part un professionnel de la vidéo et donc n'ai absolument pas la prétention de porter ici un jugement définitif sur une HDV balbutiante qui très vite va certainement évoluer et améliorer ses défauts de jeunesse. De plus je ne m'attache pas qu'aux capacités techniques du matériel et comme vous sais trop bien qu'il y à parfois un monde entre la théorie et la pratique. Pour moi aussi ce qui prime ce sont les images et ce qu'elles expriment avant toute considération technique!

Pour ma part je travaille dans le secteur de la post-production et si j'ai bien appris une chose avec le temps c'est que les défauts techniques qui souvent nous échappent, malheureusement n'échappent jamais aux machines! Le but de mon intervention est donc de pointer un doigt sur ce système alternatif que j'ai découvert grace à la 3DVX3D (une caméra stéréoscopique développée sur le même principe). Admiratif de l'ingéniosité du système, j'ai donc commencé à m'y intéresser! L'intélligence des concepteurs de l'Andromeda c'est d'abord d'avoir crée du neuf avec du vieux et d'y avoir implémenté des outils parfaitement adaptés pour un travail de post-production. Comme je l'ai dit une HD low cost! Malheureusement pour mettre en avant la valeur de ces outils, je suis bien obligé de dire en quoi ils peuvent amener un réel plus et donc ne peut faire l'impasse sur les questions techniques et théoriques. Si vous n'avez pas un gros budget et que vos images demandent un gros travail de post-production (incrustations, intégration 3D, étalonnage numérique) je pense qu'il faut regarder cet outil de plus près. Si je fais un parallèle avec le HDV c'est que les deux se trouvent dans la même catégorie de prix: l'analogie s'arrette là! On achète toujours du matériel en fonction de ses besoins. Ce système restera certainement alternatif et très marginal! Cependant il existe et doit à mon avis être mis sous les projecteurs! Après chacun se fera son opinion! Moi les infos que je peux avoir dessus sont le fruits de lectures multiples. Mon but au départ était surtout de savoir si ces spécifications alléchantes sur le papier n'étaient justement pas surestimées! Et quoi de mieux que d'avoir des échos de gens qui l'utilisent. Sachant que le système est maintenant porté sur les caméras PAL, je me suis permis de lancer à nouveau ici le débat, espérant trouver des gens intéréssés du moins par ses possibilités. La vraie question que je me pose est de savoir quelle proportion de gens qui font du court-métrage ou du clip avec une DVX100 vont s'y intéresser et pourquoi pas franchir le pas?

Pour faire court ... ... les plus de ce système me paraissent être:

1. D'abord et avant tout le RAW 4:4:4 10 bits qui offre une dynamique de densité incomparable! Le raw c'est quand même la possibilité d'avoir en quelque sorte un vrai négatif numérique qui offre une latitude de travail incomparable !
2. Les look-up-tables implémentées de manière native dans le soft SCULPTOR qui permettent de déterminer d'emblée le choix de l'espace colorimétrique. Cependant pour une totale transparence il faut bien évidemment une parfaite calibration de toute la chaine! Ces outils demandent malgré tout une rigueur dans le travail, sinon effectivement, ils ne servent pas à grand chose.
3. Enregistrer ses images sur le disque dur d'un mac mini par exemple permet d'avoir une capacité de stockage basique assez intéressante: la même capacité actuellement qu'une K7 en mode SP mais avec des fichiers beaucoup plus volumineux et réellement exploitable de manière optimale en post-production. Pour une production avec un peu plus de moyens, l'achat ou la location d'un système de stockage de type RAID est évidemment conseillé. Les solutions USB2 vers SATA RAID commencent à voir le jour et le coût va très rapidement s'orienter à la baisse.
4. Le pixel shifting qui à permis de multiplier la résolution (au sens vidéo) par 2 et ainsi donner une image 4 fois plus grande parfaitement exploitable en HD. çà demande malgré tout un travail en amont pour savoir s'il faut plutôt tourner en 16/9 anamorphosé ou en 19/9 letterbox.Panasonic à utilisé cette technique du pixel shifting pour la HVX200. D'autres constructeurs ont également gonflé le rendement de leurs capteurs pour répondre au cahier des charges! J'ai déjà donné un point de vue la-dessus (ce n'est qu'un point de vue).

Les moins

1. Pas de service après-vente ici en Europe! En cas de problèmes impossibilité évidemment de se tourner vers Panasonic qui bien évidemment et à juste titre déclinera toute responsabilité: la garantie saute si vous faites modifier votre matériel!
2. Pas de loueur de matériel qui le proposent. çà permettrait aux gens éventuellement intéréssés de se faire une idée.
3. Pas du tout adapté au reportage ou documentaire! Créer un système embarqué pourrait ouvrir cette perspective mais il faudrait trouver un opérateur très costaud et endurant

Voilà je crois avoir fait un peu le tour! Remarquez au vu de l'intérêt que mes propos suscitent je ne pense pas que çà sera demain que je verrai fonctionner ce système! Mais bon l'espoir fait vivre.

Encore mille excuses pour la longueur!

 

Je m'excuse mais si j'use du vouvoiement, c'est malheureusement le fait de mon éducation. Je ne voudrai pas que les gens le prenne mal. En tout cas je vais essayer! Enfin ce n'est pas gagné!

Sinon oui c'est sur qu'avec des capteurs de 1,5 Mpixel, là çà deviendrait carrément un système à absolument acheter. Malheureusement ce n'est pas le cas aujourd'hui! Alors effectivement mieux vaut-il attendre des capteurs de 1,5Mpixels? Je persiste à dire qu'avec ce qui est actuellement proposé, les gens sans beaucoup de moyens qui souhaitent faire de la fiction avec beaucoup de post-production s'y retrouveraient largement! Pour ma part je considère que le piqué de l'image est certes important mais n'est absolument pas fondamental! J'ai eu l'occasion de voir du DVX100 de base kinescopé et ma foi dejà l'image m'a paru largement acceptable! Donc j'imagine que les images de l'Andromeda le seront beaucoup plus! De toute façon quand il s'agit de fiction il faut toujours essayer de tirer parti des contraintes! Une image moins définie peut aussi exprimer des choses: du moment que ce n'est pas flou! Quoiqu'une histoire vue à travers le regard d'un myope qui à perdu ses lunettes pourrait être intéréssante!

L'intérêt technique est surtout effectivement la dynamique de densité qui permet justement d'avoir au final je pense malgré les capteurs une image largement exploitable! Pour l'étalonnage çà permet quand même une grande latitude! Mais bon ce n'est que mon avis et comme vous dites attendons peut-être une nouvelle Andromeda plus performante à ce niveau! Quoique la personne qui désirerait aujourd'hui faire un court-métrage de genre (sf, film d'horreur), voire un long-métrage, produit de manière expérimentale par exemple, aurait l'occasion avec cette machine de largement sortir un produit assez bien finalisé! Après bien entendu ce qui va surtout primer c'est une histoire de talent! Et çà bien évidemment c'est une autre histoire! En tout cas çà m'aurait intéréssé personnellement de voir des tests d'intégration (2d, 3d), d'étalonnage numérique et pour finir un test de kinescopage histoire de voir ce que çà donne! Je pense que les résultats obtenus seraient intéréssants à analyser! Tout en ne perdant pas de vue qu'il s'agit bien évidemment d'un outil low cost. Mais bon il est vrai que ce système commence à être pénalisé par l'arrivée de la HDV. C'est bien dommage que çà soit une simple histoire de Mpixels qui ait finalement raison d'un si bel outil! !

 

Le temps passe si vite! Déjà quelques mois que plus personne n'est venu mettre son grain de sel dans ce post! Donc je reviens sur mes traces et reprend le fil là où il s'est arrêtté! J'ai beaucoup voyagé sur la toile en quête d'info concernant la video non compréssée! Ici où là on trouve des systèmes d'acquisition aujourd'hui certes expérimentaux, mais qui paraissent prometteurs! Des discussions passionnantes sur certains forums Americains! Le traintrain quoi! Mais aujourd'hui vient de tomber une annonce, ma foi, très excitante! En effet Reel Stream la société qui à développé ce système Andromeda vient d'annoncer l'arrivée imminente de son succésseur: L'HYDRA: une HVX 200 transformée qui restitue une image 4:4:4 codée sur 14 bits qui permet d'extraire au final une image 2k RGB! ...

Voici l'info telle quelle!

Reel-Stream Takes Affordable Uncompressed HD Acquisition to a New Level

R e e l | S t r e a m

Voilà! Alors me direz-vous! Ceci est une annonce! Personne n'à encore vu d'images! En tout cas ceci est une histoire à suivre de très près! ... Du moins à mon avis!

 

Heu voui ... On voit là le vrai passionné que tu es Flame&co .... . Relire ce long post m'a effectivement beaucoup plu ...

Mais bon nous faire avaler qu'à partir d'une optique faite pour capter du mini dv on va faire du 2 k nickel ( qui devrait donc être supérieur au Hdcam ....) ca tient un peu du poisson d'avril non ?

Ceci dit comme on a déja vu des révolutions stupéfiastiques en vidéo comme le Dv ou le Hdv ... tout est possible et les essais sur ce truc sont effectivement extrêmement interessants si ils ne sont pas une nouvelle arlésienne...

Mais pour fermer un peu plus ce marché de niche ce truc ne fonctionnerait à ce jour que sous Mac via SculptorHD(TM) le soft d'acquisition .... . Marketing à revoir .... ou annonce trop précoce ...???

 

En ce qui me concerne, je ne demande simplement qu'à voir! Effectivement il est tout à fait légitime de se poser des questions! Je n'ai fait que vous soumettre une annonce qui m'à paru digne d'être au moins lue! Pour l'heure il est bien trop tôt pour faire des plans sur la comète! Patience restera mon maitre mot! le portage sur windows ou linux reste au coeur des questions: que va faire Reel stream? De plus, je ne peux qu'effectivement vous emboiter le pas concernant votre bémol justifié quant à l'optique! Cependant, J'ai également cru comprendre que la HVX 200 n'était que le premier modèle HD testé: d'autres marques sont dans la ligne de mire de Reel stream: notamment un des modèles HD d'un certain JVC (100, 110, 200, 250?). Et là si je ne m'abuse: l'optique est intercheangeable! ... Pour l'heure le supputationnisme reste de mise!

 

Merci Flame&co pour cette info que les mordus du court vont apprécier autant que les habitués ici apprécient toujours toute nouvelle info sur la vidéo "alternative" et tout ce qui repousse la qualité vers le haut ...

Supputationnisme et stupéfiastiquerie sont dans un bâteau ... espèrons que ce soit le premier qui tombe à l'eau .

J'attends la suite avec impatience !!

 

Très alléché par cette annonce d'une éventuelle possibilité d'images 4:4:4 avec la HVX 200, je me dis qu'il faut espérer des choses positives. A y bien réfléchir, nous sommes à une ère intermédiaire de la HD. Exemples la Red One, et la solution Hydra. C'est la preuve que le sujet n'intéresse pas que les mastodontes que sont Sony et Matsushita. De plus, je pense et espère que cela poussera ces constructeurs à mettre à notre disposition des technologies qu'ils maitrisent depuis des lustres et ce à un coût plus abordable pour les cadreurs "d'en bas" qui comme moi, je pense, pulullent sur ce forum.

Donc je suis assez impatient de voir des images de la HVX en 4:4:4. :rire: :rire: :rire: :rire:


PS: Du coup çà ne pose t-il pas un souci question carte vidéo ?

Je dis çà parce que j'ai jetté un coup d'oeil sur le site d'atreid, et visiblement la plupart des cartes des marques AJA et BLACK MAGIC fonctionnent 4:2:2. Je ne suis pas très calé question carte mais comment faudra t-il faire au final dans notre logiciel de montage ?
Quel logiciel monte du 4:4:4 ? S'agira t-il d'un codec DVCPro HD ? Je ne comprends pas trop comment on pourra exploiter et visualiser ces images.... :( :( :( :( :( :( :( :(

 

Cher Xavier! Pour faire bref: la question ne se pose pas pour le montage! Aujourd'hui, même le montage pour les longs métrages continue à se faire majoritairement en 4:2:2; en pal sur Avid et Final cut pro! Pour ma part, le seul logiciel de montage que je connaisse qui gère du 4:4:4 c'est Smoke de Discreet/Autodesk.Un Logiciel de montage haut de gamme hors de portée du commun des mortels financièrement parlant et qui sert en général plutôt pour toutes les opérations de conformation! Il en existe certainement d'autres!

L'intérêt du 4:4:4 se situe bien évidemment au niveau de la post-prod: les effets et l'étalonnage! En effet :lol: un fond bleu vert ou rouge en 4:4:4 ce n'est bien évidemment pas pareil qu'en 4:2:2! De même pour l'étalonnage numérique! Mais tout ceci à déjà été longuement explicité ici plus haut!
En conclusion avec Hydra en principe vous faites l'acquisition de vos images pour le montage directement à partir de vos k7 mini Dv! Par contre une fois le montage terminé, vous éditez votre EDL et récupérez les images 4:4:4 correspondantes sur le disque dur où elles sont stockées pour la post-production et la conformation! Là effectivement vous serez peut-être amené à utiliser les compétences de prestataires spécialisés pour ce travail final!

Ps: Toujours pas d'images de L'Hydra HVX 200! Apparemment çà ne saurait tarder! Du moins j'ose l'esperer! En tout cas très vite, d'autres caméras pourraient faire l'objet d'implémentation du système Hydra apparemment plus modulable que l'Andromeda! Pour ma part, à court terme une modification de la pana Hpx 500 pourrait devenir un évènement à suivre de très très près! (capteurs 2/3, optique intercheangeable) :amour:

 

Voilà ce qu'on à pu lire sur le forum de reel stream il y a quelques jours!

Reel Stream :: View topic - Reel-Stream Update

Here it is:

Hello everyone,

First of all, my apologies for not posting this information earlier, but I was hoping to iron out as many details as possible.

As some of you already know, the Hydra/Andromeda technology is indeed being sold/licensed and thus Reel-Stream will no longer be installing units to individual users. At this time I can't post more details about the future of the technology, but it seems likely that it will not be marketed to the public. I have a feeling that if there is enough interest there is a possibility this could change, but it is not their plan at this time.

As for myself, I will be working on high-end Digital Cinema products for another company.

I would like to thank everyone who supported us and cheered us on. I have been absolutely swamped in recent weeks with emails and calls, unfortunately I can't provide what most of you request (a one-off Hydra prototype) Smile

I also thank those who at any point in time provided criticism in any form, promoting tests and discussion. I think this helped the digital acquisition marketplace become more technically-saavy and accurate, better defining the bounds of creative freedom with current technology.

Please feel free to post any questions. I will post any relevant public information as it becomes available.

Cheers!
Juan


Je m'abstiendrai de tous commentaire! En tout cas mort annoncée de Andromeda et Hydra en tant que tels! Plus aucune caméra ne sera transformée!
Quel géant à racheté cette technologie et pour en faire en faire quoi? Faites vos pronostics: Panasonic, Sony ou même peut-être Red! En tous cas les rumeurs vont bon train sur les forums Américains! Wait & see!

 

C'était inéluctable... Tu sais, je suis Reel-Stream depuis ses débuts (puisque je possède un des 50 premiers prototypes d'Andromeda), mais je dois avouer que depuis ses débuts, il y avait fort peu de doutes au sujet du fait que Juan ne pouvait se consacrer plein temps à sa société (Reel-Stream). Signe extérieur du manque de temps de Juan: les réponses se faisaient souvent attendre sur le forum, et l'Hydra, projet ultra ambitieux s'il en est, a clairement été annoncée beaucoup trop tôt. Ce faisant, ils ont tué les ventes d'Andromeda, sans savoir réellement quand ils pourraient sortir l'Hydra. Or, le problème, c'est que l'Hydra est techniquement 100 fois plus complexe à mettre en oeuvre que l'Andromeda et je suppose qu'ils ont fait la même erreur que tous les ingénieurs (un peu trop) passionnés: ils ont sous-estimé la difficulté qui les attendait... C'est vraiment domage pour eux, parcequ'ils avaient vraiment réussi, avec l'Andromeda, à pondre qqch d'exceptionnel dans le monde de la vidéo: du 4:4:4 non compressé et avec une dynamique de ouf, le tout à prix rikiki!

Bon, ceci dit, avec la Red qui arrive bientôt, je crois que je vais devoir me résigner à me séparer de mon Andromeda, qui aura de facto perdu son utilité (le 4:4:4 avec 9-10 stops de dynamique) dans ma chaine de production. Avis aux amateurs de bonnes affaires...