Pourquoi ne montez-vous pas en HDV ?

Cette question s'adresse aux personnes qui filment en HDV, mais ne montent pas dans cette norme. Personnellement, je peux enfin travailler en HDV (720P25) mais me contente actuellement d'essais (sur Final Cut). Pour le reste, j'en suis encore au SD car je manque d'espérience dans le nouveau format. Mes quelques petites tentatives m'ont semblé concluantes, mais je pense que ceux qui disent que c'est galère ont une bonne raison.

Alors...

 

les personnes qui ont des galere ont surement raison , sauf que ceux qui n'ont pas de galére ne se répandent pas sur les forums.Pourquoi ne pas monter en HDV ?:lol: :lol:

 

Dès lors qu'on enregistre en HDV, il me semble que la question qui se pose devrait être "pourquoi ne pas monter en HDV ?"

Ta question est du type "pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué ? "

Il est vrai que certains logiciels Edius et Premiere, mais aussi Avid Liquid, permettent de convertir le HDV pour le monter, tout en restant dans le même projet, sans avoir à l'exporter sur un autre système ou sans avoir besoin de le traiter avec un autre logiciel.

Les codec Canopus HQ pour Edius, Cineform pour Premiere et le DVCPro pour Avid Liquid (Cf. réponse de Phil 29) permettent de monter les vidéos HDV en 4:2:2 et donc d'exploiter des solutions moins dégradantes (dégradantes dans le sens 1er du mot, non pas dans le sens péjoratif) que le m2t, encore que le montage en m2t ne provoque pas les dégradations que certains lui prêtent volontiers.

Je monte des projets en m2t et d'autres avec le codec Canopus : le résultat n'est pas moins bon dans un cas que dans l'autre. La différence se fait surtout au niveau des ressources nécessaires pour monter : elles doivent être plus conséquentes pour monter directement en m2t.

Bob

 

Tout dépend surtout du type de montage
film bourré d'effets spéciaux ça peut être un peu galere à moins d'avoir le must du must en équipement informatique....
Maintenant si c'est pas pour faire du court metrage fantastique ou des clips de Pub
je vois pas où est la galere ....
Même en natif on peut faire du montage "traditionnel" sans ce prendre la tête et le temps
dans la mesure ou les effets spéciaux ne font pas 50% du montage

 

en fait je crois surtout que ceux qui ne montent pas en
HDV (qu'ils aient tourne en HDV ou pas), c'est parce qu'ils ne voient pas de sortie pour le produit dans ce format.
Qui peut lire de la HD en ce moment et sur quel support ?
quand constate ce probleme, on se dit que meme avec une camera HDV, on se prendra moins la tete a tourner en DV (ou a tourner en HDV avec downconversion DV a la capture).
Donc si c'est pour terminer avec un DVD ou un format VHS, je crois que tout le monde tombe d'accord que ca vaut ni la depense, ni la prise de tete que ca peut provoquer.
le jour (pas si loin) ou on pourra distribuer un format HD, je pense qu'il deviendra evident de tourner en HDV et de monter en HDV.
Perso , j'ai tout ce qu'il faut depuis longtemps et ca tourne sans probleme, mais a part des films de famille, ca reste une galere pour imposer ne serait-ce qu'un format 16/9 sur un produit a un client, alors je parle meme pas d'un format HD.

 

Merci pour ces premières précisions. Le HDV est pour moi important car il permet, pour des vidéos projetées en "live" avec des équipements "HDready" une sacrée améliorqation de la qualité. En ce qui concerne les DVD's, je n'ai pas encore fait de test précis concernant l'amélioration de l'image, mais en tout cas, ça marche ! Pour le montage classique avec quelques fondus et étalonnages, je ne vois pas de problèmes particuliers (avec FCP) pour l'instant.

Mais je ne sais pas encore comment se comporte ce format dans un montage "lourd" avec passage de l'image d'un logiciel à l'autre et postproduction du son sur des programmes dédiés comme Protool, etc.

FCP travaille semble t-il avec le fichier en natif. Il fait en tout cas le même "poids" que l'original en m2t (je me demande comment il se débrouille avec les GOP). En compression moins "hard", je pense que cela doit ramer un peu plus.

 

Je ne brille pas encore - si tant est que ça arrive un jour - avec le montage HDV sou FC Pro… Je viens de remplacer un "vieux" - pas si tant - G4 avec FC Express-HD par un MacPro avec FC Pro, mais, j' ai à terminer deux montages SD commencés avec l' ancienne config …
Je sais cependant que FC Pro v 5.1.2 travaille en "natif" c'est à dire avec des fichiers de données vidéo.m2t … et, qu'il a aussi possibilité d' utiliser le codec AIC . Ce codec est commun (je pense) à iMovie-HD et F.C. Express-HD (v3 et 3.5) : toujours avec mon ancienne config j'ai tenté cette solution … et, … l'ai mise au placard [deux raisons,
- la bonne : le G4 (1,25MHz + 2Go) ramait à la capture où un décalage dû au décodge-réencodage met l'enregistrement sur disque à la traine de la lecture sur la camescope, tu as du mal à savoir où ça en est et ce qu'il faut faire … Et, ensuite idem durée pour repasser du AIC au .m2t pour réenregistrer …
- la mauvaise : c'est loin, selon mon expéreience, de respecter, in fine, l ' avantage du HDV …
C'est donc là un écueil pour qui n' a pas la config "up to date" et sur Mac, FC Pro …

Reusement, j'ai une échappatoire signée Sony : un portable Vaïo, pourtant seulement "Centrino", mais qui ingurgite le flux.m2t et si l'on veut en fait, dans la foulée, pour "travailler" (style off-line, mais sans complic) des fichiers "proxys": la capture et le réexport se font avec DVGate Plus et le montage avec une version de Premiere - "standard" sur ma "vieille " machine, "elements" sur les récentes.
En "natif" ça va pour un clip très court, sinon, les "proxys" rendent le travail sur la TimeLine aussi aisé qu' avec du DV . Ensuite, le natif.m2t est reconstitué, je pense sur les segments impliqués dans une modif ou une transition, ça prend un peu de temps mais, ça marche et donne un bon résultat afichable sur 1920x1080 (je n'ai qu'un 24") et aussi sur un HD-Ready (1024x1024 / 42"), les deux en entrée YUV depuis le camescope (HC1).

Pour m' affranchir du HC1 en lecture, c'est un autre problème, mais, en attente des DVD-HD ou BluRay et de leur "authoring", je ne suis pas seul concerné…
Il y a solution d'un Disque Dur autonome relisant les fichiers.m2t, alors le montage suffit.
Il y a aussi solution, avec coinjointement, une platine DVD adaptée, de graver sur DVD des fichiers en DivX-1080 [ DivX-HD se cantonne au 1280x720] ou en H264 … C'est possible sur Mac (QuickTime) ou PC et aussi… prend du temps … selon la config informatique !

De ce point de vue, le HDV n'est pas dépourvu de contraintes et il est compréhensible que les professionnels, tant pour la post-production que pour la diffusion en restent, majoritairement peut-être, aux solutions où la HD du HDV n'est pas trop leur "tasse de thé"… mais, amateur dont c'est le hobby principal, moi, j'espère y progresser !

 

Rester pour le moment en miniDV au lieu de passer en HDV... un choix difficile à fair

Bonjour à tous,

Encore un petit nouveau sur ce forum et dans le monde de la vidéo.

Je vais très prochainement acquérir une camera, et ce choix va s'établir entre ces différents modèles assez différents les uns des autres :
CANON XM2
CANON XL2
CANON XH-A1
CANON XH-G1
CANON XL H1

PANASONIC DVX100
PANASONIC HVX200

Comme vous pouvez le constater, mon choix est encore loin d'être fait.

Je souhaiterais donc si l'un d'entre vous dispose d'un peu de temps pour me répondre de 2/3 conseils pour éclairer mon choix.

Voici mes objectifs
1. Tournages sur des sites naturels (genre thalassa) + tournages dans des ambassades (intérieurs souvent luxueux)
2. Plusieurs supports in fine :
> Internet plein ecran
> DVD
> Projection avec videoprojecteur (env 4m x 3)

Les camescopes cités ci-dessus sont très différents les uns des autres et ma 1ere question réside sur le choix cornéliens suivant:
Dois-je acheter une camera HDV ou miniDV ??
J'ai lu et entendu des remarques contradictoires à ce sujet

Certains estiment que le hdv n'est pas encore "mûre" / on obtient certe une image avec plus de ligne mais celle-ci est optimisée donc on perd la qualité

D'autres estiment que la décompression en DV permet d'obtenir une meilleur image que si le film avait été tourné en miniDV source...

Dèjà là je sèche > quel choix ??

Ensuite, certaine caméra ont j'imagine une qualité supérieure intrasèque de capteur, une fidélité des couleurs et une capacité à capturer la lumière.

Quels seraient les caméras qui selon vous sont au dessus du lot ?

Est-il vraiment intéressant de disposer d'un zoom 20x ?

Voila pour commencer des questions essentielles pour moi ...

Merci de votre aide.

SBI

 

le soucis du montage en HDV se situe à deux niveaux :

- la puissance nécessaire pour le montage : le montage en HDV natif nécessite de la puissance machine pour recréer les images en partant des gop. Le HDV c'est sur gop de 6 (JVC) ou du gop de 12 (Sony). Ca veut donc dire une image I toutes les 6 ou 12. Ca veut donc dire que pour certaine opération, comme le trim image par image par exemple, la machine doit être suffisamment puissante pour recréer les images en partant du gop surtout si on travaille sur des time line un peu lourde (film long ou multicouche).

- la qualité : la compression HDV, c'est du 4.2.0 dans une facteur qui est de 19:1 environ, c'est donc assez important. Or, on sait depuis longtemps qu'en numérique, c'est les compression, décompression qui sont préjudiciable à la qualité. C'est non seulement vrai pour les effets, mais pas forcément les plus compliqués : une correction colorimétrique par exemple, c'est un effet.

La méthode utilisée par ceux qui cherchent à conserver la meilleure qualité est donc de s'affranchir le plus rapidement possible de la compression HDV en faisant une acquisition dans un autre format (DVPro HD ou HDCam qui sont en 4.2.2 et qui n'utilisent pas de gop). Dans certains logiciels tels que Edius, le changement de codec est fait dès l'acquisition.

Enfin, pour ce qui est du secteur professionnel, il se pose un autre problème avec le HDV : ca n'est pas un format reconnu par les prestataires (exemple : on a fini le montage et on veut aller étalonner chez un prestataire équipé) ou même pour la dif. Il fautdra donc, de toute façon, passer à un moment ou un autre sur un format broadcast.

Maintenant, et comme souvent, tout dépend de l'attentte finale. Les attentes et besoins des pros étant différents de ceux des passionnés amateurs.

 

Suite à l'intervention de Jean-Luc,
on pourrait signaler ici qu'il n' a pas chômé pour présenter : son expérience du montage HDV …

et, pour sbija,
Bienvenue au Repaire… un peu tard ce soir pour répondre à tes questions … ça viendra !

 

Bienvenue sur le Repaire Sbija

A mon avis, tu te poses les bonnes questions en définissant tes objectifs avant de choisir le camescope ... Celui qui est au dessus du lot est celui qui réponds à tes besoins tout simplement ....

Pour moi le coût est un critère capital ... Le Hdv fait très fort sur ce point en augmentant drastiquement la qualité d'image sans surcoût par rapport au Dv...

Projection en 4x3 m tu gagneras en qualité en Hdv par rapport au Dv et tu gagneras aussi forcément pour la Sd ( DVD ) et internet à avoir la meilleure source possible ... Là encore le Hdv s'impose.

Commencer en se posant maintenant la question HDv ou DV ne me parait même pas raisonnable ... Compte tenu des prix bas et de la compatibilité descendante vers le Dv le Hdv s'impose encore. Voila pour le tournage qui étais ta question ... pour le montage c'est une autre histoire ...

MAIS ( il y a toujours un mais ) si ton besoin est résolument professionnel ( le professionnel ne se limitant effrectivement pas au broadcast qui n'en est qu'une des parties ) alors là se posent d'autres contraintes en matière d'ergonomie, de compatibilité, de fiabilité, de coût et de performances qui vont peut-être par exemple te faire choisir raisonablement du matériel éprouvé en Dv si tu as un parc déja Dv et que c'est une option logique par rapport à ta manière de travailler.

L'approche de Jean-Luc, favorable au Hdv certes mais sufisamment objective pour en souligner les contraintes, qu'il t'est conseillé de lire est en effet parmi les meileures contributions sur le sujet sur ce forum.

Phil29 dont l'approche typiquement hd est moins favorable - mais non résolument fermée comme on a pu le voir certaines fois - se comprend aisément puisqu'on on est là dans un domaine où la qualité de l'image Hdv est le minimum requis et où les acrobaties techniques seront necessaire pour l'intégrer dans le worflow hd.

A souligner aussi donc pour ton choix que la portabilité du Hdv n'est pas uniquement descendante vers le Dv mais permet via connectique et périphériques adaptés ( les acrobaties en question ) de s'intégrer au monde broadcast SD et HD ce que ne peut évidemment faire le DV trop limité par sa taille et sa qualité d'image en Hd.

Voili voilou ce qui n'est que mon humble avis ...

 

Salut Roger

Tiens, un nom connu !
Personnellement, je manque de place sur mes disques et mon bi-G5 me semble un chouia limite en puissance.
J'importe mes donnees downconverties depuis mes HC1 et que je les monte dans Final Cut Pro. Je pense qu'a l'occasion, je reimporterai le tout en HD et relierai mes fichiers dans mon .FCP original histoire d'avoir le meme montage... Donc, je garde toutes mes bandes HD mais je ne peux encore les exploiter sans m'arracher la crinière.

 

salut Mirx

salut mirx, je compte faire la même chose que toi, c'est-à-dire downconversion depuis ma HC1 et montage sous final cut. Mais que donne le résultat si tu ressorts le montage final cut tel quel (sur beta sp ou beta num) pour une projo festival par exemple ? Tu y vois un gain (à part le 16/9, bien sûr) comparé à un format dv classique ?… Je me pose vraiment la question de savoir si ça vaut le coup de shooter en HD si c'est pour projetter avec une sortie dv. Merci pour ta réponse. Olivier

 

Je pensais la même chose au sujet de mon bi-G5 1,8GHz!:( :( :( :(
Mais depuis quelques semaines je lui ai donné à manger 2 Go de RAM en plus et là, plus qu'une question de... puissance, c'est une révolution!!!!
Désormais, je suis extrêmement content de monter en HDV natif tout en restant raisonnable sur le nombre de génération. Bref, par rapport à l'usage que j'en fais, je trouve cette solution de montage assez... souple!!!!!!!!!