Tournage HDV pour Master beta digit

Bonjour à tous !

Je suis sur le point de finaliser le pilote d'une emission que j'espère vendre à une chaine.
Je tourne avec une Z1, j'ai effectué pour l'instant le montage sur xpresspro en DV via une downconversion.

Le but final étant de ressortir en beta digit, quelles sont les solutions qui s'offrent à moi pour garder la qualité HDV jusqu'au bout, et faire le plus beau Master Possible ?

Il me semble qu'il faudrais tout d'abord conformer en HDV dans xpress pro. MAis après...?
est-ce que le Mojo SDI (que je ne possede pas pour l'instant) permet de convertir le HDV en SDI SD ?


Merci pour votre eclairage...

 

oui

mais que veut la chaine un PAD 16/9 ou 4/3 ?

 

Pour l'instant la chaine ne veut rien, car il ne connait pas la chaine et n'a pas encore vendu son produit.
Il est au stade de vendre une idée, et une idée peut se présenter en VHS ou DVD.

 

Il existe encore trop peu de chaines diffusées en 16/9 donc il y a quand même pas mal de chances pour que la télé achète en 4/3, du moins si l'on parle bien d'une émission en SD. En HD naturellement c'est tout différent puisque l'aspect natif est en 16/9 et donc les émissions sont toutes produites et diffusées dans ce format.
Si l'idée est simplement de vendre ton concept, alors un beau dvd fera l'affaire, qu'il soit 16/9 ou 4/3, et je ne comprends pas trop pourquoi tu veux faire un Master Beta SX. Si néamoins tu y tiens, alors tu seras probablement interressé par cette discution que j'ai initiée a l'époque, et sur l'utilité de monter en HDV, même lorsque la sortie est prévue en SD.
Le Beta digital etant en 4:2:2 tu as effectivement a y gagner par rapport a un montage en DV 4:2:0.

Concernant le Mojo, la connectique SDI est optionnelle si je me souviens bien, d'autres solutions existent cependant comme les boitiers de conversion broadcast AJA ou Evertz, qui ne seront pas excessifs a la loc.

 

Merci pour ces pistes, pour préciser, le format sera surement en 16/9, les chaines belges y sont toutes passées (enfin pour l'instant elles diffusent du 4/3 letterbox mai soit !)

Je suis d'accord avec vous, pour le pilote de l'emission, je ferais un DVD que j'ai l'intention d'encoder à partir d'un export en DNxHD (codec intermediaire d'avid) et procoder.

Mais ma question concerne effectivemnt ma future configuration de post prod : je ne sais pas si il vaudrais mieux

- convertir le HDV en SDI non compressé (via un boitier du type HD connect SI) et faire le montage de facon classique en SD et ressortir vers Beta digit en SDI,

ou bien

- Capturer en HDV, le transcoder avec un codec intermediaire qui garanti des images interdépendantes pour le montage / étalonnage / Habillage, et ressortir vers Du SDI (je ne sait toujours pas si le mojo SDI sais le faire sans repasser par la case HDV)

En gros, je me demande si la conversion HD/SD doit se faire avant ou apres le montage pour une sortie finale sur Beta Num.

Si j'ai bien suivi ton raisonnement Alice, tu devrais pronner la deuxième solution à cause du 4:2:2, mais en fait il faudrai se pencher sur la nature exacte du codec DNxHD.

 

n'aurais-tu pas voulu dire là des images indépendantes ( par rapport au gop Hdv ) ou est-ce moi qui comprend mal ce que tu veux dire par interdépendantes ??

 

oui, c'est ça, indépendantes, sans GOP, quoi !

 

le DNxHD est un codec 4:2:2, le SDI quand a lui n'applique pas de compression, et l'échantillonage de la chrominance peut être dans les deux formats (4:2:2 et 4:4:4) mais je ne sais pas si c'est vraiment un codec de montage confortable (encore que, en SD de nos jours....)
Si ta machine le permet, je proposerait bien de monter en HD avec le codec intermédiaire d'avid et idéalement de garder un master HD de tes montages, on sais jamais pour le futur, mais à la sortie SD tu ne devrais pas gagner grand chose par rapport à un montage en SD non compressé.
Le gain dont je parlait était au niveau du flux SD, si tu downconvertis en DV comme beaucoup le font, tu sous échantillone irréversiblement ton chroma en 4:2:0, mais si comme tu le proposes tu downconvertis le HDV en SD SDI, alors y'a pas de soucis, ton flux SD sera impécable, proche d'une captation 4:2:2 BetaSX par exemple, et le fait de monter dans ce format conservera tout ça en bonne forme.

Penses quand même que l'on n'est qu'à l'aube des plus beaux jours de la HD, et que toi ou d'autres personnes seront peut être amenés à resortir des archives tes emissions (pour le zapping 2007 ) et que serez alors ravis de les avoir conservés en HD.

 

DNxHD est en effet un très bon codec,qui même en SD permet de travaille en 10bits, ce qui devient idéal pour de l'étalonnage.

Parcontre barraalice, détrompe toi : j'ai vu passer des rushs tourner en HDCAM, prémonté en DV.
Sur une 70 cm 16/9 l'images est bien plus belle que du DigiBéta monté en SD non compressé.
Ceci dit :
- sur un vidéo projecteur, on voit que la compression est du DV
- en regardant le sujet passer sur une chaine de TV Hertzienne, on que ce n'est pas comme du DigiBéta... compression DV puis passage par satellite, puis re hetzien bute la qualité.

Il faut également éviter de monter en HDV : ça pompe trop en ressource et la qualité n'est pas terrible en diffusion.

 

c'est vrai qu'en ce moment, c'est un peu le bazar, entre le SD, la HD, les chaines qui diffusent en 16.9, celles qui diffusent en 4.3 letter box, les demandes montages ou on mélange la HD et la SD avec la chargée de prod qui ne veux surtout pas de bandes noires dans certains plans... Mais bon, c'est une période de transition....le soucis étant qu'elle risque tout de même de durer un peu

Concernant le montage HD, perso, je suis pour les méthodes qui ont fait leurs preuves à savoir :
- numérisation et montage en SD 4.3
- conformation en HDcam minimum
- sorties des dubs à la demande du diffuseur

C'est ce que je viens de faire pour une série qui a été tournée en HDCam. L'intérêt :
- la phase la plus longue (montage) est faite sur du matériel amorti qu'on maitrise parfaitement
- pas besoin de se prendre la tête pour la visionnage où le mixage (déjà que, chez certains, pour lire une cassette en 16.9, c'est la prise de tête)
- pas de stockage de folie, surtout qu'on avait 50 heures de rushes à stocker pendant onze mois
- comme on avait numérisé en SDI 4.2.2 qualité bétacam numérique, on a pu sortir les premiers masters pour les diffusions qui ont commencé très vite sans avoir à se poser de question et en prennant le temps de bien maitriser le stockage pour la HD.
- avec deux salles de montage qui tournaient parfois en même temps, pas besoin de se prendre la tête pour les périphériques (par exemple, une salle est équipée en monitoring HD et en boitier HDSDI sur la station - on est sur Avid Chrome).


Autre chose qui me semble importante aussi : de l'avis de toutes les personnes qui bossent sérieusement : si le HDV est une alternative économique pour le tournage de certains projets, ce n'est pas un format de montage et de post prod et il faut s'en affranchir très vite. Une simple remarque : expliquez à votre ingé son lorsqu'il aura terminé son mixage au petits oignons que son superbe mix sera couché sur un "master" en compression mpeg"... ou téléphonez à un prestataire pour faire un étalonnage en partant d'un master HDV...Alors, faites un rapide calcul entre l'investissement nécessaire pour monter du HDV (station puissante, scope, moniteur) et le nombre de confo que vous allez pouvoir faire chez un prestataire avec un conversion de vos rushes en HDCam, et vous voyez le nombre de films que vous allez pouvoir faire avant d'amortir votre investissement pour vous retrouver avec un "master" qui n'en est pas un.

Enfin, dernière remarque : c'est vrai que des images tournées en HDCam, même finalisées en SD digital béta, c'est différent et plus beau que du digital béta...La profondeur de champ de la HD et les nuances dans les chromas restant visibles sur le master digital béta

 

Il me semble que France 2 monte avec bonheur en mpeg en Beta Sx depuis... 1999 ... Et donc dire "on ne travaille pas de l'image en mpeg" ... c'est un peu hardi non ( Hardyaut même ).

Bon c'est pour des news ou du direct principalement mais bon ...

St65 m'avait expliqué qu'on est pas avec le Hdv avec le même genre de mpeg ... donc ce serait plutôt avec le format lui-même le Hdv que ça pose problème apparemment plutôt qu'avec le mpeg non ??

 

On ne peut comparer un mpeg 4.2.2 avec un mpeg2 IBP Gop long 4.2.0. du HDV.

le format Mpeg2 4.2.2 50 mbps utilisé par certaines stations de montage est du I frame, c'est à dire un mpeg2 sans gop, toutes les images étant alors des images de référence.

En SX, il y a du gop de deux (une image I toutes les deux images). C'est donc un fomat utilisant la redondance temporelle, mais toujours en 4.2.2 (débit de 33 mbps) et déjà, ceux qui on eu le plaisir de monter avec les premières valisettes Sony se rappelleront les galères dûes à la nécessaire reconstruction de l'image "manquante" au moment du montage sans parler des soucis pour l'écoute des audios en synchro en montage.

EN hdv, on est sur du GOP long de 6 pour le 720 et en gop de 12 pour le 1080 avec un codage 4.2.0 ce qui nous donne des compressions de l'ordre de 19:1 pour le 720 et 24:1 pout le 1080. Le son (qu'on oublie un peu trop souvent) est une compression MPEG1 layer qu'on ne peut pas comparer non plus au piste audio 48 khz 16 bits ou 24 bits des formats mpeg utilisés en montage.


Le soucis en montage HDV se situe à deux niveaux :

a : la nécessité de monter à l'image avec des gop longs nécessite une puissance de montage afin de recréer les images "manquantes" en partant du train IBP
b : la compression elle même qui est en 4.2.0 qui, comme toute compression entraine des pertes d'informations.

 

Pardon pour le t manquant Jean-Luc... . J'essayais d'enlever un peu du sérieux de ma question pour éviter de t'agacer ... c'est un peu raté et tu m'en vois désolé. Je ne savais évidemment pas qu'on t'avais demandé de retirer ces affirmations sur le mpeg2 sinon je ne me serai pas permis de relancer ça ici j'espère que tu me crois.

Merci pour les reprécisions détaillées sur le format Philippe...