Divx Hd c'est parti

Bonjour,
A guy-jacques, merci de ta réponse, mais je reste quand-même sur ma "faim", j'avais bien compris que lors de l'installation, le codec dix est installé dans quicktime, j'ai même été voir dans les "plugs-in" de quicktime. Mais pourquoi diable, ce choix, divx hd 1080 n'apparait pas dans leur propre logiciel (divx encoder) !
Cordialement

 

Pourquoi encoder en 1920pts/ligne alors que le fichier original est en 1440pts/ligne !

Travailler en 1920pts c'est compresser inutilement davantage de données !

En clair, pour un meme débit, l'image sera meilleure en 1440 qu'en 1920, car moins compressée !

Il suffit de préciser ratio 16/9e, et le logiciel de lecture fera le necessaire.

A+

 

Bonjour,

Je viens d'essayer, avec Dr.Divx OSS et la version d'essai du codec.

Je n'arrive pas à dépasser le 1280*720 : Dr.Divx plante au bout de quelques minutes. Mais, comme cela correspond à la définition native de mon projecteur...

Quel régal... Je crois que je vais acheter le codec.

Pour info : film d'1 h monté avec PPro2 et exporté en MPG2 avec les réglages au maxi. Fichier obtenu (12 Go) repris avec Dr.Divx qui, après 4 h d'encodage, sort un fichier d'environ 3 Go. Copie de ce fichier sur un DVD

Ordi : Pentium 4 à 3,2 Go, 2 Go de RAM

Lecture : Kiss DP600 et projecteur MITSUBISHI HC3000 reliés en HDMI via un ampli DENON.

Par contre, je n'arrive pas à utiliser VirtualDubMod pour l'encodage : à l'ouverture du fichier MPEG2, l'image est déformée en hauteur et cela subsiste après encodage. Mais je ne suis pas familier de VirtualDubMod.

@+

 

Tu as raison, mais ce n'est pas évident d'obtenir après compression du 1440x1080 et de l'afficher correctement. Cependant je viens de trouver que dans l'onglet "Video" en vérifiant que "Conserver la résolution" est sélectionné, on y arrive a priori sous divXPlayer, mpc et vlc ... mais pas sous wm.

 

Je n' avais pas trouvé le "bon" codec DivX, je n'avais, jusque là obtenu le téléchargement que de la version 6.2.5, "officielle" …
Gràce à cupidor qui m' a donné l' adresse du site DivX Labs*** où j' ai chargé la version qui a le Pro Codec 6.4.0 Beta (elle est référencée 6.6 Beta 2 pour Mac… au download ??? Je ne l'ai pas - encore - chargée pour PC). *** Gaston HD l'avait signalée ci-dessus mais … j'avais zappé

Et, outre les codecs de "bas niveau" et DivX-HD, c'est DivX Mode 1080HD* qui réussit l'encodage jusqu' à 1920x1080 [ DivX-HD y est toujours barré à 1280x720]. * signalé aussi par st65 …

Voilà une image qui est extraite d'un essai où j'ai encodé une séquence d'une douzaine de secondes provenant d'un essai de diaporama (en 1920x1080 / 4:2:2 / non compressé / débit 830kbits/s !!!), adaptation de ce que me demandait jean-Luc:

:



Donc problème résolu !

 

voici un comparatif - en selectionnant une image ds une video prise avec une HC1 =

http://perso.orange.fr/tibetmap/comparatif1.jpg

copier l'image et la mettre a pleine resolution

on voit l'interet du DivX HD1080

 

Bonjour claude André
Elle est originale, ta mire de définition ! autant que celle des zebres de Video98.

quels sont les debits sur tes tests ?

A+

PS : sur l'image "HD 1080" il y a encore des détails sur la 4eme travée ; seule l'image "divx 1080" ne perd pas ces détails.

 

Depuis l'achat de ma camera il y a 1 an j'ai fait de nb tests (et des films) mais c'etait tjrs subjectif et approximatif comme sur les tests donnés sur Repaire (difficile de quantifier la résolution), jusqu'au jour ou je suis tombé sur ce clip.
Le bas de l'image montre des personnes qui circulent ds ce couloir de l'aeroprt.
les personnages, les colonnes, etc fixes ou mobiles, sont tous bons quelque soit le mode de compression. Par contre pour la toiture tout change ca passe ou ne passe pas!
la compression DivX HD1080 est faite par defaut à 6000 bps je crois ds Vegas.
Ce logiciel a toutes les qualités sauf une la reduction des images video ds un format inferieur: la compression en DivX720 est passable alors que le Converter DivX HD fournit une image bien plus convenable (cest a dire comme photoshop reduit une image fixe et presque aussi bonne quen 1080). Sans doute la meilleure compression qui soit pour le rapport qualité/poids)
La conversion en 1080 WMV est un peu meilleure qu'en 720*576, car je soupçonne le logiciel de reduire la resolution de l'image de moitié ....ce qui est loin du compte.
Malheureusement si le DivX semble pour moi le meilleur logiciel de compression MPEG4 acceptable (en attendant de pratiquer de H264) ca ne sert que si on a un lecteur approprié chez soi (Quartec, Kiss etc). materiel non distribué a la FNAC ds les gdes surfaces et meme non documentés sur les sites les plus connus du web!

 

"Vegas" encode en DivX avec le codec de "l'organisme DivX" … Et, le débit (bitrate) est réglable dans l'onglet "Codec" ( des "réglages avancés"). la plage de bitrate va jusqu'à 12000 kbits/s [ à première estimation, ce dernier choix permet de graver 1h de cette vidéo sur 1 DVD ordinaire, à 6000 kbits/s on doit pouvoir inscrire 1/4 d' h sur un DV 700 … résultats à confirmer !].
Le choix, prédéterminé, chez moi, est à 4000 kbits/s, pour l'essai que j'en ai fait, j'avais mis 6000kbits/s, ce qui pour cet échantillon a donné un bon résultat … qu'il faut tempérer car, comme JLH37 me l' a fait remarquer, ma séquence était d'images fixes (diaporama).
Depuis, j'ai refait un encodage à partir de HDV (Final Cut Pro le lui fait accepter), toujours à 6000kbits/s, les mouvements de caméra (pano) y sont "désagréables" … Il me semble qu'un autre paramètre peut être modifié pour le cas de mouvements importants dans l' image … je vais rééditer cet essai …

 

Le 720 est bien ete fait par defaut avec le DivX converter en High Def aucun réglage n'est possible
Le DivX 1080HD avec le codec DivX options avancées avec "encodage predefini" sur 5 - a mi curseur
le taux sur 1-Passe et 6000kbps
et évidemment la video taille personnalisée sur 1920*1080.
le clip de 10 sec pese 9 Mo en DivX 1080 et 2.5 Mo en DivX 720.

 

Comment quantifier la dégradation d'une image?

La résolution de l'image étant physiquement liée au nb de pixels qui la composent, dans les phrases qui suivent, j'appelle résolution le nb de pixels de l'image numérique.
théorème n°1= La résolution efficace (net) d'un capteur est la plus petite résolution obtenue par diminution de l'image, sans perte d'information.
théorème n°2= la définition efficace d'un capteur est la moitié de celle du capteur.
En effet prenons l'exemple d'une mire à la résolution du capteur, soit 540 lignes blanches et 540 lignes noires pour une image de 1080*1920, si je suis en phase avec les capteurs je capte bien ces lignes sans aucune dégradation.
Si je suis décalé d'une demi-ligne, chaque capteur reçoit autant de noir que de blanc, l'image est grise et les lignes ont disparues, l'erreur de lecture est de 50%.
Dans la pratique on ne retiendra que la valeur moyenne ou pondérée. Donc, à la résolution du capteur , l'erreur de lecture des capteur sera de 25% en moyenne. Pour un capteur quadruple (doublement des lignes H et V) l'erreur sera encore de 12,5% etc...
Expérimentalement, on peut réduire la résolution d'une image, (elle va concentrer ses pixels sur les valeurs essentielles de l'image): Si on réduit de 30% les cotés (racine de 2) et que l'on revienne à la résolution de départ, aucun détail ne manque. Si on va au delà de 33% par exemple 40% on obtient une image dégradée. Entre 25 et 33% on devra utiliser plus ou moins l'outil Accentuation (ou Netteté) pour retrouver les détails qui sont à la limite de la résolution. Aussi une réduction de 25% des cotés est plus raisonnable.
----
Conséquences=
Ainsi une image HDV de 1080*1920 peut être réduite en 810*1440 ( Sony anamorphose son image en 1080*1440) et une image DV de 576*720 en 432*540 sans dégradation de l'image. Ce qui est conforme aux tests, 550 lignes (verticales) étant la résolution des meilleurs camescopes DV.
----
Avec leur résolution de 768*1366 les écrans HD Ready sont dans la résolution recherchée, car 1080*1920 -30% font 756*1344. Comme ces TV disposent de logiciels d'amélioration de l'image, la résolution initiale sera conservée.
Lorsque la vidéo a été filmée à des résolutions supérieures on obtiendra évidemment des images plus détaillées, avec des couleurs plus vraies. Un, cela n'est plus du domaine des camescopes que nous pouvons utiliser et deux, pour détecter des images plus détaillées (le pouvoir séparateur de l'oeil étant en moyenne de 0.1 degré) à il faut disposer d'écrans plus larges, au delà de 50 pouces, tout le monde ne dispose pas d'une salle de home cinéma avec un grand écran!
----
Dans le cas des l'image compressée en WMV 1080, la perte de résolution (par rapport à l'image initiale compressée en MPEG2) correspond à une réduction de 52% des cotés de l'image d'origine (faire des réductions jusqu'à ce qu'on obtienne les mêmes pertes d'information) donc 0.52/0.7= 0.75 et 0.75²=0,56 soit une perte de résolution de (1-0.56=) 44%.

 

Bien que je ne sois que peu confiant aux relevés de définition par mire, mais, c'est le moins pire,
ce que tu évoques là serait évidemment une critique imparable si …

Si les mires étaient effectivement constituées d' alternances horizontales ( pour la def. verticale) et d' alternances verticales (pour la def. horizontale), comme le sous-entend la citation ci-dessus.

En fait c'est sur des lignes obliques concourantes graduées radialement qu' est fait un repérage indirect de ces définitions !

Je pense que les experts es mires, st65 et Vidéo98 viendront apporter leurs commentaires à ton exposé …

 

Bonne observation...
Si le capteur est a 45 degrés on aura tjrs de lignes gris fonçées et gris clair avec une erreur comprise entre 10 et 50%.
Soit une moyenne de 30% ( par rapport à 25%).
La réalité est entre les deux.
Cela ne change pas les résultats de théorèmes, suite a des tests sur une dizaine de capteurs numériques

 

Probleme de lecture d'un fichier DivX gravé sur DVD

Apres tous ces éssais, je pensais avoir fait le tour du problème.
Mes fichiers DivX HD 1080 sont bien lus par VLC Media Player sur le PC...
1-En faisant un essai avec 1 débit de 9000 kbps, le lecteur VLC ne demarre plus.....celui de DivX idem...
2-Lorsque je grave ces tests sur DVD, la lecture d'un fichier sur le DVD devient catastrophique = un rush de 10s HD 1080 à 4000 ou 6000kbps passe quelquefois mais une séquence plus longue plante rapidement.
La lecture d'un fichier HD 720 à 4000kbps gravé sur DVD passe de justesse.
En 720 le "DivX converter" donne de bons résultats - avec un fichier de 10s.
mais avec un fichier de 1Go (5 minutes) il planté à l'analyse (le fichier .m2t ayant ete renommé en .m2v).
Reste à faire un rendu en 720 avec DivX HD depuis mon logiciel et le codec DivX6.4 mais le résultat est moins bon.
3-Si mon PC avec XP Pro plante en lisant un fichier DivX HD 1080 gravé sur un DVD, le nouveau logiciel Windows Media Center s'en sort il mieux?
4-Les lecteurs Quartek, Kiss, etc équipés de la puce Sigma...peuvent ils lire aussi les DVD DivX HD 1080??