D8 et qualité de bande

Bonjour a tous,

Question de débutant en D8 :

La qualité des cassettes est t'elle importante ? Au sens "format". Puis-je me contenter de cassettes de marque 8 ou dois je taper dans du "design for Hi-8" ?

sachant que mes bandes ne sont pas forcement recyclées plus que ça, je ne les réutilise plus passé un faible nombre d'usage.

J'suis pô radin, mais ça varie chez un constructeur du simple au quasi triple, de fois je me demande... Et je me dis que le "digital" doit etre peut etre moins sensible que l'analogique, ou du moins moins facilement perceptible ?

Bon WE a toutes et tous

 

Toutes les bandes HI8 ou D8 conviennent, HME ou HMP. La durée de vie serait plus ou moins grande selon les modèles, mais on n'a pas encore une expérience de 20 ans sur les deux séries.

On a noté qu'on pouvait les utiliser jusqu'à 10 fois sans rencontrer de probème de mosaïque. Il reste que la bonne méthode consiste à conserver ses rushs ou du moins son montage sur cassette numérique et à graver simultanément sur DVD ses montages à diffuser. La durée d'archivage des vidéos sur bande est en principe 4 fois plus grande que sur DVD. De plus, elle se fait sans compression, ce qui permet une réutilisation ultérieure des vidéos ainsi archivées sans rencontrer de problème de compression ou de perte.

Bob

 

Salut Bob,

Ok noté.

Merci de ces infos

 

J'utilise les mêmes bandes, certaines depuis 1988 (Et l'achat de ma Sony 200 d'épaule de ce temps-là).
Pas du D8.
Même pas du Hi8.
Mais du simple V8 en MP. De toutes les marques possibles.
A cette époque-là, pour des montages sur deux appareils (caméscope et magnétoscope), je peux dire qu'elles ont plus que travaillé.
Près de 18 ans plus tard, même largement amorties, je les utilise dans mon D8 de 2002 (TRV 238E).
Parfois quelques secondes de pixélisation. Je fais avec. Car pour des vidéos familiales, pour un oui ou un non, je dégaine facilement le Handycam. De même pour des vérifications quelconques: biens dans un appartement, état d'un produit avant réparation, les artisans à l'ouvrage chez moi (ils n'ont plus envie de rater leur intervention), situation incongrue, etc... Et même, sans bouger, des images arrêtées servent très convenablement de photos pour Internet.

Comme une voiture. Bien entretenue elle roule sans problème. Le confort n'y est plus au goût du jour, mais c'est supportable.

Bon, je n'utilise pas que ce genre de vidéo. Mais c'est là un autre chapitre.

 

Grace a vos infos, et en forme de retour, j'ai l'honneur de vous annoncer qu'a ce jour, mon cam' a digeré sans sourciller toute la gamme TDK, du 8 "HS" au Hi8 MP.

Comme la cassette 60 (donc 40/45 en "D") , en blister de 2, je la touche a 5 €, inutile de vous dire que ces infos me furent particulièrement précieuses !

Et mùanifestement, peu le savent en grand public, car les cassettes D8 disparaissent beaucoup plus vite du rayon tout en étant bien plus chères.

Concernant le recyclage, j'ai tenté avec une cassette qui a vécu 3 cam' differents avec le mien, un 8, un Hi 8, un D8 a présent, sans aucun souci.

Dites, je vois "HS, ME/HME, MP/HMP" sur les blisters. Existe t'il une ressource sur le net qui cause des differences entre les differentes technologies ? Ou si quelqu'un se sent motivé pour m'expliquer :lol:

@+

 

Tu sais, on l'a expliqué bien souvent. Les HME (couche de métal évaporé) sont de le même qualité que les cassettes mini DV. Leur suface serait moins abrasive que celles des HMP (métal particule). Les MP conserveraient les données plus longtemps. Je ,'ai pas encore pu le vérifier sur les centaines de cassettes des deux modèles. Aucune ne m'a encore laché.

Sur ce sujet, Vidéo 98 est particulièrement callé. S'il passe par là, il pourra te faire une piqûre de rappel.

Bob

 

Merci de ces infos

Effectivement, pour une fois, je n'avais pas effectué de recherche préalable et m'en excuse.

@+

 

Bob, juste un petit détail, les bandes HME sont en fait plus abrasives que les HMP (la méthode d'application du support magnétique et du lubrifiant est différente entre HME et HMP) et la surface des bandes HME est plus fragile que celle des HMP. La tenue du lubrifiant a été un gros problème des premières HME avec une réputation d'augmentation des drops avec le temps (ce que j'ai pu vérifier).

Les bandes HME amènent un plus en analogique car les particules sont plus petites qu'en HMP et la coercitivité est plus élevée, donc meilleure dynamique et amplitude du signal enregistré et une meilleure "définition". Mais le numérique n'a pas besoin de toute cette dynamique, il suffit que les 0 et le 1 soient lus sans erreurs fatales et que les particules soient suffisamments petites au regard de l'épaisseur de l'entrefer des têtes. Si on peut constater une différence de qualité de dynamique en HI8 entre HMP et HME, et un meilleur rapport signal à bruit en chroma, on ne peut noter strictement aucune différence de qualité sur des enregistrements D8 entre des bandes HMP et HME, avec un sérieux avantage de robustesse pour les bandes HMP.

Pour les bandes MP, elles se différencient des bandes HMP par la plus grosse taille des particules magnétiques, ce qui est pénalisant pour enregistrer les fréquences les plus élevées de la modulation HI8 ou D8 (moins bonne "définition"). En pratique, ça se traduit par un taux d'erreurs corrigibles ou non corrigibles, donc un risque de mosaïques plus élevé. C'est la raison pour laquelle les bandes MP sont déconseillées en enregistrement LP. Certains caméscopes D8 de premières générations interdisent même la commutation en LP avec ce type de bande.

 

juste une petite précision

Le numérique DV avec ses 30 Kbits par mm2 doit obligatoirement utiliser de la bande à haute coercivité (ME ou HME).
Alors que le numérique D8 avec seulement 16 Kbits/mm2 peut se permettre d'utiliser des bandes moins sophistiquées et plus robustes (MP et HMP).
Les bandes "digital8" sont des MP

En D8, les bandes ME et HME n'apportent qu'un moindre risque de drops (mosaiques).

Mais, à l'usage, le taux de drops est tellement faible avec du MP que j'ai abandonné très vite la bande type ME.

A+

 

Malheureusement, c'est plus souvent l'inverse qui se produit… Mais il est vrai que ce n'est pas si fréquent. :(