Bidouilles de débutant

Bonjour a tous,

Vous allez rire ou etres consternés, je ne sais pas ...

J'ai fait une bidouille aujourd'hui. Qui ne demande qu'a etre améliorée. Et qui le sera. mais qui souleve son lot d'interrogattions.

J'envisageais l'achat de ce que vous appelez une "paluche". Pour avoir plusieurs plans quand je fais des sorties auto ancienne et US (mon dada) et que nous partons en ballade.

ce matin, bon pied bon oeil, me vl'a t'y pas en train de ranger mon incommensurable bordel perso. Et dans un carton, je retrouve les restes fossilisés de mon premier "flirt" video, a savoir un brace Sony 8, CCD-FX400 que j'avais acheté "1000 balles" aux enchères sur Ebay.

Marche pû... déja, la partie "enregistrement" etait HS. alors, pourquoi ne pas l'ouvrir finalement, pour voir comment que c'est fait ! faisons...

J'ouvre l'animal et ai compris pourquoi il n'enregistre plus, y'a une sorte de "pince nappe" qui est cassé. ça doit etre réparable, mais bon ...

Et la, me viens une idée :rire: si j'essayais au moins de faire remarcher la partie "acquisition d'image" qui elle aussi etait franchement defaillante ? Car ... si je ne m'abuse, mon brave TRV480 possède la possibilité de lui preter son enregistreur ! de rester au chaud a l'interieur et de laisser l'aïeul se geler les miches pourquoi pas en dehors du vehicule ?

Croyez ou pas, j'ai reussi a le refaire fonctionner le bougre ! nettoyage soigneux des nappes, remontage. J'essaie, ça capture.

Mais diable ! mon brave FX400 a une prise micro, refusée a mon TRV ! alors, reprenons la chaine ... si ... FX400 dehors... micro dedans... relié au TRV ... ben ça peut très bien etre pas mal ? essayons... Bricolons un support, sortons une auto qui doit passer en peinture, et filmons...

Et bien, les resultats ont tres largement dépassé ce que j'avais imaginé ! Hormis l'autofocus qui crie au secours, les resultats sont très proches de celui de l'enregistreur quand il filme. Enregistreur qui, tout famillial qu'il soit, sors des videos de qualité extrêmememnt correctes ? Et pourtant, ce brave camescope (le FX-400) ne m'avais pas réellement impressionné de ce coté ci quand il enregistrait lui même.

la question forte : Est-ce que selon vous, le fait de coupler un camescope 8 mm, en gros juste sa partie "optique" a un enregistreur pouvant deverser en DV sur l'ordinateur peut a ce point la lui redonner une seconde jeunesse ? Y a t'il une explication technique ?

En basse résolution ça donne ça :

http://homepage.internet.lu/Arnault/test_recyclage_FX400.wmv

Bon, j'suis une bille en compression, chaque chose en son temps, on peut pas tout apprendre en 5 minutes mais en DV "brut", c'est infiniment mieux.

Et pas d'inquietude pour le son, faut juste que j'achète un micro externe.

Voici le resutat en version 1.0, full débutant. même si l'idée forte est juste d'acquerir quelques séquences par ce biais afin de fair eun plan de plus lors du montage final, je vais tenter d'ameliorer le montage "physique, travailler l'amortissement, la prise de son bien entendu, la mise au point que je passerais en "manuel" déployer la chose sous un angle plus large afin d'avoir une vue plus vers la route que vers les bas de caisse un peu monotone. Auquel cas il me faudra résoudre le souci du porte a faux qui sera amplificateur de vibrations. Et rassurez vous, le cam finira dans un caisson plus protecteur, avec fiche "ejectable" des fois qu'il décide de se faire la malle.

Avez vous des suggestions ? des idées ? Obtiendrais-je des resultats bien superieurs avec une "paluche" accessible ?

Bonne soirée

 

Tu viens de te rendre compte de la perte de qualité que provoquait l'enregistrement analogique en Pal. Le signal qui sort directement de ta tête du CCD-FX400 est beaucoup mieux traité par le D8 que le "color under du V8 ou du HI8.

Si la luminance Y du HI8 n'est pas très éloignée de celle du D8, alors que celle du V8 est beaucoup plus médiocre, la méthode d'enregistrement du signal couleur C en V8 et en HI8 est beaucoup moins bonne que celle en U et V du D8. De plus, le rapport signal à bruit chroma est bien meilleur en numérique qu'en analogique V8 ou HI8. La partie caméra du CCD-FX400 est meilleure que ce que peut rendre du V8 ou du HI8, alors que c'est l'inverse pour la tête caméra du TRV480E.

Ton montage est donc parfaitement cohérent quand tu utilises ton TRV480E en magnétoscope.

Je dirais même que le format D8 est idéal pour archiver des documents tournés en DV (aucune perte de qualité au transfert entre ces deux types de machines). Le D8 utilise deux fois plus de surface de bande que le DV pour stocker les mêmes données, ce qui réduit le risque de mosaïques.

 

Bon, alors, je tente de comprendre :

Si j'ai tout bien suivi sur ce post mais aussi sur d'autres (disez moi si j'ai faux ou juste :lol: )

Luminance : la "forme" de l'image
Chrominance : le spectre des couleurs.

8 : "VHS" : chrominance et luminance commune
Hi8 : "S-VHS : Chrominance et luminance indépendantes.
enregistrement numerique (01010101101010010010110)

Y : Luminance ?

U et V : ?

Et hormis le nombre de lignes, qui est inferieur, la relative médiocrité d'image d'un 8 mm n'est pas forcément du a l'optique, mais au mode d'enregistrement.

De même que la partie "mecanique" de mon TRV est limité par une partie "acquisition" en retrait par rapport a un plus haut de gamme, mais la partie "enregistrement" est bien la, elle.

Et si j'avais eu de la chance, j'aurais également en plus de l'entrée composite et du DV In une partie analogique S-VHS, auquel cas je pourrais peut etre esperer coupler du matos ancien mais avec une bonne optique ? tout en mettant la partie enregistrement a l'abris des secousses ?

Donc, au final, l'achat de ce D8 peut etre très complémentaire même si après je passe a de l'artillerie plus "lourde" ? En gros, ça peut devenir un bon lecteur / enregistreur option "prises de vues" ou servir de couteau suisse pour relire d'anciennes bandes ? C'est pas mal de me dire que je n'ai ps fait un achat qui deviendrait "doublon".

PS : HS par rapport a ce post, relatif a un autre, j'ai effectivement bien compris la notion audio 2 et 4 canaux sur la bande, vu que j'ai vu que je pouvais reexporter 4 canaux en DV-IN pour archivage sur bande.

 

Alors je vais tenter de te répondre.

C'est la cartographie des variations de lumière sans différencier les couleurs.

C'est la cartographie en deux plans sur un signal composite de la séparation des couleurs. Comme la luminance Y est la somme des trois couleurs primaires R, V, B, il suffit de connaître R et B pour retrouver V en partant de Y puisqu'on a la relation Y=R+V+B

C, la chrominance est une relation algébrique de R, B et Y , U et V étant les vecteurs représentant R-Y et B-Y dans le système à modulation de phase et d'amplitude du Pal. (I et Q en Ntsc)

Non, chrominance et luminance séparées en "color under" mais recombinées en composite avant restitution du signal vidéo.

Identique à 8 et "VHS" mais l'utilisateur a accès à Y et C séparés ou en composite. La bande passante chroma est la même pour les familles de standards considérées. La bande passante luminance est plus large que pour le 8 et le VHS. Un lecteur HI8 restitue du 8 en composite ou en Y/C tout comme un S-VHS restitue du VHS en composite ou en Y/C. Tous les magnétoscopes analogiques courants enregistrent le Pal, le Sécam ou le Ntsc en séparant les voies Y et C ("hétérodynage" ou "color under")

Oui, mais sur la bande, la méthode de modulation est proche de celle des formats analogiques.

Oui.

Ce sont les vecteurs qui représentent R-Y et B-Y.
On les appelle I et Q en Ntsc, ils sont décalés de 30° en phase par rapport à U et V du Pal et les traitements sont légèrement différents.

Ne confonds pas le nombre de lignes avec le nombre de lignes par hauteur d'image :lol:
(La résolution indiquée en lignes est une équivalence de la résolution en traits par mm de la photo et du cinéma. Comme une image vidéo n'a d'autre matérialité que sa représentation électrique, on ne peut pas parler en mm pour la résolution. Il a été convenu que la hauteur d'une image est un paramètre constant en vidéo, quel que soit le rapport d'aspect et la taille et que le nombre de lignes sur l'axe vertical est une constante d'un standard.)

La médiocrité du 8 ou du VHS est principalement due à la luminance dont la bande passante est inférieure au signal d'origine et à une sévère réduction de bande passante de la chrominance. Ceci est tout particulièrement vérifié en VHS Sécam (le 8 mm n'existe pas en Sécam).

Disons plutôt la partie "optique" incluant le capteur (c'est lui le grand coupable).
La partie "enregistrement" du TRV480 est strictement conforme à la norme DV, sauf pour le support magnétique 8 mm, c'est-à-dire 720x576 en 4.2.0 en SD européen.

La prise S-Vidéo (pas S-VHS) a été supprimée sur le TRV480E alors que les modèles précédents en sont pourvus (en particulier le TRV460E qui a précédé le TRV460E)

Je pense, comme de nombreux autres repairenautes que l'achat d'un D8 avec DV IN est un excellent choix en SD, qui a des qualités d'archivage supérieures au DVCAM (il achive parfaitement du DVCAM).

Exact. L'ennui c'est que la qualité du son est légèrement inférieure, ce qui, dans la majorité des cas, ne se ressent pas.

 

Cela me rappelle une conversation avec mon Père :

" Dis Fils, t'est vachement calé en micro informatique !"

"Oui Papa, mais bon, c'est un metier qui me nourris avant d'etre un loisir" :lol:

Tes explications illustrent grandement mon propos. Et je t'avoue qu'il m'a fallu relire plusieurs fois et plusieurs moments de la journée ta réponse, pour commencer a comprendre une petite partie. Mais ça m'interesse, que veux tu !

Luminance : c'est donc une sorte de "puissance" lumineuse appliquée a l'objectif ? "tout compris" ?

Y = RVB tous ensemble, ce fameux "color under" que je traduis a la va vite par "definition de la couleur manquante" par combinaison de Y, R et B et deduction de V ?

Reconstituées en signal composite : on peut, je suppose, entendre par la "transitent ("mélangées") par le même canal après acquisition" ?

YUV : la j'ai pigé. Je voyais transiter ce terme lors de captures analogiques, sans trop savoir a quoi il correspondait. Maintenant, j'ai un début d'idée.

Est-ce ce qui explique cette difference de couleurs lors du visionnage d'une série US par exemple par rapport a la même série "europe" ?

Pour l'acquisition du son, je vois ce que tu veux dire : Soit on oublie deux canaux pas forcement indispensables pour un usage standard, soit on ameliore la qualité sonore acquise avec deux pauvres micros embarqués, donc, bonnet blanc et blanc bonnet si on ne couple pas l'appareil a d'excellents micros dans des conditions optimales (chose assez difficile dans le cadre d'un camescope qui est tristement dépourvu de cette prise d'ailleurs !)

Compliqué mais très interessant

 

Arnault77, avec Video98 tu as un excellent professeur particulier, mais il est aussi utile de consulter les articles de base (illustrés de nombreux schémas) écrits par JCF pour tous, que tu trouveras en première page du Repaire sous les rubriques MONTAGE/SAVOIR.
Bonne lecture.

 

Merci pour l'info

Juste jeté un oeil rapide, ça va pas mal m'aider je regarderais plus attentivement dans la journée.

 

Julien, ce devrait être le lieu de passage obligé pour les débutants. L'ennui, c'est que certaines pages ne sont plus à jour et qu'on y trouve des informations contestables impossibles à déceler pour un néophyte.
A lire absolument, mais avec un œil critique et avec le bon réflexe du moteur de recherche en cas de doute.